DÉMÊLÉS DU ROI KT DES ÉVOQUES

prix de fournir à Pierre Mauclerc ou à son gendre, Hugues IV, le plus léger prétexte de rompre l'harmonie obtenue si difficilement. Blanche céda de nouveau; mais elle racheta cette condescendance, ou plutôt ce sacrifice fait à la paix , en déployant contre un autre prélat français , la vigueur dont elle n'avait pu user envers Ponde de la duchesse de Bourgogne.

Milo ou Milon, évéque de Beauvais, se trouvait aussi de haute et noble extraction; car il descendait d'une branche de la maison de Ghastillon , surnommée «Nanteuil.» Son palais, de même que celui de Henri de Dreux, formait une sorte «de chastel ou i de donjon moult fortifié, cerné de murs de huit pieds •d'épaisseur, bien flanqués de tours et fortes, entourés de fossés profonds, larges, avec écluses pour y •jeter les eaux. La cité était également une des mieux » dressées et Gère de remparts.»

L'évêque Milon, très-jeune encore, semblait, dans son humeur guerroyante, avoir choisi pour modèle son prédécesseur Pierre de Dreux , neveu de Louis-le-Jeune, lequel , « endossant plus volontiers cotte d'armes que •chasuble , fust prins par Richard-Cœur-de-Lyon en comptât où assomoist Anglois de grant hardiesse avec mas- •sue de fer. » Le pape Célestin III ayant réclamé sa rançon : « Est-ce là la robe de votre fils ? » répondit Richard , en envoyant au pontife Fhaubergeon de Tévéque.

Accablé de dettes , comme le petit-fils de Louis-le- Gn» ; ruiné par les expéditions où il avait conduit ses hommes d'armes, MHon, en 1250, se réfugia à la cour de Rome, alors en hostilité avec l'empereur Frédéric IL

S'étant insinué dans les bonnes grâces de Grégoire IX, le prélat obtint le riche gouvernement de Spolette et de la Marche : et après être parvenu , dans l'espace de trois ans , à s'y amasser un énorme trésor, il repartit pour la France; mais les Lombards le dépouillèrent en route, et au moment où il allait reparaître àBeauvais, une querelle des plus sérieuses y éclatait entre la bour*

La cour de France y avait envoyé, en qualité de maire, Robert de Moret, prud'homme consommé et de bon renom. Malheureusement il était étranger, et, parIà,son élection devenait contraire auxprivilégesdes communes; «les gros bourgeois» se groupèrent néanmoins aotour du nouveau magistrat, et l'appuyèrent dans ses fonctions. Il n'en hit point ainsi des habitants de basse classe. Au lieu de protester et de réclamer un autre choix , ils s'insurgent , se portent en tumulte vers Robert , le saisissent, lui déchirent sur le dos sa longue robe fourrée d'hermine, insigne de sa charge , le promènent demi-nu dans les rues , et lui crient , tout en l'accablant de coups : « C'est ainsi que nous te recon- » naissons pour maire ! »

La régente, à l'annonce de ces excès, fit partir sur4echamp pour Beauvais , afin d'y rétablir l'ordre, Simon de Pissy et Pierre de Hâle, avec le titre de « gardes de la cité au nom du roi. » Mais la rébellion ayant pris insensiblement un caractère plus grave, et le sang ayant coulé, Blanche de Castille et son fils crurent devoir accourir en personne. C'était le même jour où le « redoutable père évêque et comte Milon», ainsi l'appelait le comte de Champagne, reparaissait dans son diocèse. Apprenant

DÉMÊlis DU ROI ET DES ÉVEQUES. 1232. 155

l'arrivée de Louis à la tête d'un corps de troupes , le prélat vint à sa rencontre jusqu'à Bralle, la veille de la Purification, et lui dit: «Très-chier sire, vous demande «conseil comme à mon seigneur, sur ce qui convient •faire en cette fâcheuse occurrence. — Ne vous mie » mettez en peine; prends sur moi prompte et bonne » justice. — Mais, très-chier sire, c'est moi qui ai en » la cité, toute justice, haulte, moyenne et basse!» — Le roi ne disait mot, et l'évéque ayant répété par trois fois sa remontrance, on se sépara.

Le lendemain , Louis arrivant à la halle où s'étaient réunis en conseil les pairs et les échevins, dit au peuple assemblé : «Je viens connaître de l'affaire.» Les échevins, passant sous silence leur droit et juridiction municipale, ne répliquèrent pas. Les parents de ceux qui avaient péri en défendant l'envoyé royal, se jettent aussitôt à genoux devant le monarque , et s'écrient tous à la fois: Sire, ô sire! justice.... faites-nous justice!

Alors, sur un signe du roi, les sergents d'armes vont quérir dans les prisons de l'évêché plusieurs accusés qui y sont détenus , puis ils en arrêtent une foule d'autres, et les enferment tous ensemble dans la halle, sous bonne garde. L'affaire s'instruit sur place sans désemparer, et l'arrêt est rendu. 11 condamnait au bannissement quinze cents mutins, et ordonnait la démolition totale de leurs demeures. Le maire devait frapper le premier coup sur les murs, et des mercenaires, achever l'œuvre de destruction. Toutefois on adoucit l'ordre, et quinze maisons seulement furent détruites. Le ban se publia dans la cathédrale même, malgré l'opposition réitérée de Mi Ion. La régente

ne s'en tint pas là; après avoir placé une nombreuse garnison dans les châteaux forts du diocèse, elle réclama de l'évéque, sans lui donner le temps d'en délibérer avec le chapitre , une somme assez considérable « pour ■ droit de gîte; » et comme il s'y opposait, Durand de Sens et Simon de Paris, huissiers royaux, s'installèrent dans son propre palais, vendirent ses vins, et quand Milon reparut dans sa ville épiscopale, il fut obligé de loger chez le trésorier.

Les conciles de Noyon et de Laon, convoqués par Henri de Dreux (1233), venaient de s'ouvrir. Milon, ne respirant que la vengeance, y accourut, la rage dans le cœur, et bientôt, prenant fait et cause pour le prélat, les suffragants de Rheims, à l'exception d'Anselme, évêque de Noyon, puis de Laon, députèrent trois Rentre eux à Blanche de Castille, pour lui demander Pé* largissement des prisonniers, vassaux de l'évéque de Beauvais.

La régente s'y étant refusée, Milon lança l'interdit sur son diocèse; et les autres évéques, hors celui de Laon, détendirent à toute la province. Puis, réunis à Saint- Quentin, ils prirent en commun la résolution d'aller ensemble poursuivre leurs droits devant le chef suprême de l'Église. Mais les chapitres de leurs cathédrales respectives, placés sous le poids de l'interdiction, n'ayant point été consultés, rejetèrent la décision des prélats. Ils furent plus loin encore : ils portèrent plainte à la cour de France contre la manifestation d'un pouvoir aussi arbitraire. Les évéques ayant renoncé à leur voyage , le roi fit remercier Anselme , son clergé et les aubes chapitres, de leur prudente fermeté.

DÉMÊLES DU ROI ET DES EYÊQUES. 4253. 155

Peu après, étant revenus à Saint-Quentin, où le sy-

node provincial se trouvait encore réuni, on y déclara que les évêques ne pourraient rien délibérer sans la participation de leurs chapitres , et le fatal arrêt fut révoqué malgré tous les efforts de Milon de Nantcuil.

Exaspéré de plus en plus, le prélat s'emporte en menaces contre le roi, la régente, le baronnage de France, et même contre ses suffragants. Incapable de céder, il envoie Guillaume d'Àuxerre, archidiacre de Beauvais, protester en son nom auprès du saint-siége, puis n'arrive en Italie, dans l'espoir de faire intervenir le pape en sa faveur*

Grégoire IX accueillit en effet Milon avec bienveillance, nomma Pierre de Golmieu, doyen de Saint- Omer, comme médiateur entre la régente et Pévêque, et, en attendant, engagea ce dernier à lever l'interdit. Dans l'intervalle, une maladie mortelle surprit le prélat; son successeur, Geoffroy de Nesle, mourut également à Rome, «sans avoir mené à bien le grand » différend avec le roi» , et cette déplorable affaire s'assoupit ainsi d'elle-même, par le dénoûment le moins prévu. Mais le même scandale pouvait se renouveler; et la cour de France sentit davantage encore la nécessité de séparer le spirituel du temporel, quand le pape, envoyant des légats chargés d'obtenir la réparation des torts faits à l'église de Beauvais , condamnait ainsi la conduite de Louis et de sa mère.

Blanche de Castille recourut donc à un parlement spécial, convoqué cette fois & l'abbaye royale de Saint- Denis, La plupart des barons y assistèrent, jaloux d ex-

ib'6 RÉGENCE DB BLANCHE DB CASTILLE.

primer solennellement leur opinion sur les prétentions abusives de Fépiscopat. Unanimes sur le fond de la question , ils apposèrent leur scel à la mémorable ordonnance, ainsi résumée : «Que loin de pouvoir se » soustraire à la suzeraineté royale, les prélats , abbés »et ecclésiastiques possédant fiefs, se trouvaient, eti » matière civile, assimilés aux laïques et soumis comme 9 eux au jugement du roi et des pairs; qu'ainsi, ils m répondraient toujours, devant la cour de France, des «baronnies et fiefs qu'ils tenaient du roi. »

Vivement sollicité par la régente de ne pas se séparer d'elle dans cette grave question, et mieux disposé depuis la mort de l'évêque de Beauvais, Grégoire IX comprit que l'intérêt de la religion exigeait un sacrifice d'autorité de sa part; et il publia, avant l'ordonnance de Saint-Denis, une bulle qui parut d'abord favorable à la décision. Néanmoins , en défendant «à qui que ce soit, sous peine d'encourir l'indignation «des saints apôtres, Pierre et Paul, d'interdire les cha- » pelles royales, » le souverain pontife ajoutait : « à moins m d'en avoir obtenu une permission expresse du saint- » siège.»

Cette restriction témoignait assez que Rome était loin de renoncer à s'attribuer en France une puissance temporelle supérieure à l'autorité royale, et, par une conséquence nécessaire, elle anéantissait en quelque sorte les dispositions du parlement féodal; Grégoire laissa même entrevoir que l'exécution des statuts attentatoires à la suprématie universelle du saint-siége , ferait éclater sur le trône les foudres vengeresses de