AVI

ouæ Ateliers à propos de l'clection du Gr. Maître de l'Ordre.

« Une intrigue ourdie par quelques maçons désireux de se servir de la maçonnerie pour donner satisfaction à leurs [lassions politiques, a tenté d’introduire dans l'Ordre, à l’occasion de l’élection du Gr. Maître, une scission dont les conséquences eussent été, au moins, de donner à notre Institution un caractère politique, et de la placer ainsi sous le coup des justes préventions de l’autorité civile.

» On avait imaginé de so servir du nom d’un illustre et haut personnage, S. A. I. le prince Napoléon, pour couvrir des menées sous lesquelles se cachaient certainement, peut-être à l’insu des meneurs, des intentions tout à fait hostiles à la maçonnerie.

» Cette tentative a échoué : à l’apparition de l’article de l ‘Initiation, qui a motivé un décret de suspension contre son auteur, le Gr. Maître, dans sa volonté do n'entrer en lutte, dans aucun cas, contre un des membres de la famille de l'Empereur, a fait demander au prince Napoléon s'il était vrai qu’il fût candidat à la Grande Maîtrise, auquel cas il était prêt, non-seulement à se retirer, mais à lui donner tout son concours.

* Le prince Napoléon a répondu : « Que non-seulement il n’était pas candidat, mais qu'il n'avait pas entendu parler de la maçonnerie depuis 1852; qu’il ignorait qui avait pu lui prêter cette intention ; qu’il n’avait autorisé jamais une pareille

pensée; et qu’il autorisait, au contraire, la dénégation la plus complète. »

» En présence de ces paroles, le Gr. Maitre doit mettre la maçonnerie en garde contre les affirmations de certains FF. partout et toujours occupés à créer des obstacles et des difficultés à la marehe ascensionnelle du développement de notre belle et morale Institution. 11 a la confiance qu’il aura suffi de dévoi* 1er les criminelles tentatives des ennemis de notre ordre pour en déjouer les perfides calculs.

» Le Gr. Maitre n’entend en rien s’opposer à la libre manifestation des sentiments de la maçonnerie »

Peu de jours auparavant, les vénérables de Paris avaient adressé la lettre suivante au prince Napoléon a.

« Prince,

j> Les soussignés, tous vénérables et représentants do loges, ont l’honneur d’exposer à V. A. I. :

» Que l’ Assemblée législative du Gr. Orient de France, qui se réunit le 20 mai , allant être appelée à élire un Gr. Maitre, il est de leur devoir do faire en sorto quo cette élection s'accomplisse dignement et à la gloire de l’Ordre;

» Que pour cela il importe que les mandataires de loges puissent porter librement leurs suffrages sur un candidat de leur choix ;

» Que l’attitude prise dans ces dernière temps par le prince Lucien Murat est incompatible avec les fonctions de représentant de la franc-maçonnerie française ;

» Que bien décidés à lui refuser leurs suffrages, ils ont dû jeter les yeux sur celui qui, sans avoir eu jusqu’ici l'honneur et la charge de représenter la franc-maçonnerie, en a le plus hautement défendu les principes ;

» Que, d’une autre part, il importe, dans les circonstances graves où nous nous trouvons, que la direction de la Société maçonnique soit placée en des mains dévouées à nos Institutions et pures de toute alliance avec les soutiens do l’obscu-

• F.t cependant te décret susmentionné du 14 mai suspend once francs-maçons, dont deux membres du conseil du Gr. Maitre et neuf députés, parce qu'ils étaient considérés comme ayant pris part à des conciliabules ayant pour objet d’obtenir l'acceptation du prince Napoléon pour la Gr. Maîtrise.

1 V. Monde maçonnique du mois de mai.

rantisme, en des mains fermes et siires qui, sous la protection tutélaire des lois et du Gouvernement, portent assez haut le drapeau de la franc-maçonnerie pour qu'il apparaisse à tous comme étant celui du progrès et de la civilisation ;

» Que, dans cet état de choses, ils ont la ferme intention de porter leurs suffrages pour les fonctions de Gr. Maître sur la personne de V. A. I., et viennent prier V. A. I. de les y autoriser, lui déclarant, du reste, qu’un refus de sa part n’assurerait pas la réélection du prince Murat, mais préparerait inévitablement le succès d’une autre candidature.

» Qu'il soit permis cependant aux soussignés de rappeler respectueusement au prince Napoléon qu’il est franc-maçon, lui aussi, et qu’à ce titre il doit sou concours à l'œuvre maçonnique en tant quelle se confond avec la gloire de la France et le bien de l’humanité.

» Les soussignés ont l’honneur de présenter à V. A. I. l’assurance de leur profond et respectueux dévouement. *

Voici la réponse du prince à cette lettre. Elle fut remise le 19 aux Vénérables, qui la firent immédiatement imprimer. Le lendemain lundi elle fut affichée dans l'intérieur du temple :

« Messieurs,

» J'ai reçu la lettre par laquelle vous m’offrez vos suffrages » pour la Gr. Maîtrise de votre ordre. Je suis sensible à ce té- » moignage de haute confiance.

» En raison des liens de parenté et d’amitié qui m’unissent » au prince Murat, je ne pouvais me porter en concurrence » avec lui. Aujourd’hui, la lettre signée par un si grand nombre » de vénérables qui affirment qu'ils ne veulent plus voter pour » le Gr. Maître actuel doit modifier ma détermination, et je » désire que vous sachiez, Messieurs, que j’accepterai vos suf- » frages s’ils se portent sur moi.

» Recevez, Messieurs, l’assurance de mes sentiments les plus » distingués.

» Napoléon (Jérôme). »

C’est dans cet état de choses qu’eut lieu le lundi 20 mai, l’ouverture de l'Assemblée législative, sous la présidence du F. Dournet, Gr. Maître adjoint. Aussitôt les travaux commencés, il annonça qu’on allait procéder à la vérification des pouvoirs.

Le F. Rousselle, Vén. de la L. Isis Monthion, demanda que cette formalité fût remplie par une commission ad hoc, nommée par l’assemblée et non, comme cela avait lieu arbitrairement depuis 1852, par le Gr. Maître en son conseil. A la majorité il fut décidé que chaque bureau nommerait un délégué spécial pour former une commission de neuf membres chargée de la vérification des pouvoirs. C’était revenir aux anciens usages du Gr. Orient et agir dans le sens le plus conforme à l’équité. Les bureaux procédèrent immédiatement à cette opération ; sur neuf membres nommés ainsi, huit étaient favorables à la proposition du F. Rousselle.

Dès ce moment, la majorité échappait au Gr. Maître, à son représentant particulier et à son conseil.

Le lendemain, la commission des pouvoirs se réunit au Gr. Orient ; 1 35 dossiers lui furent remis par l’administration ; mais bientôt des attaques furent dirigées contre elle. Le seul des commissaires qui soutenait le pouvoir, le F. Hovins, se laissa entraîner jusqu’à prononcer ces paroles provocatrices : « Vos prétentions t'ont produire de l'agitation, et l'on fera inter- » venir les sergents de ville. »

De leur côté, les bureaux procédèrent à l’examen des actes du pouvoir maçonnique, personnifié dans le Gr. Maître et son représentant salarié, le F. Rexès. On rejeta à une immense majorité presque toutes les propositions du Gr. Maître, notamment celle qui, sous le nom de fondation de la maison de secours, devait fournir 1 20,000 francs au Gr. Orient, au moyen d’un surcroît de charges de 000 francs par atelier. Cette proposition émanait du F. Boubée.

Mais ce qui était plus grave encore, c’est que les bureaux décidèrent que l'on devait procéder immédiatement à l’élection du Gr. Maître, vu la nécessité de mettre les .députés en rapport avec le chef qui serait appelé à diriger la nouvelle administration de l’Ordre.

Les députés allaient se réunir en séance générale, quand on leur donna connaissance d’un décret du même jour qui prononçait la suspension des séances de l’Assemblée législative et les prorogeait au vendredi 24. Nous citons textuellement l’article 2 de ce décret, parce qu’il conteste absolument à l’Assemblée le droit de vérification des pouvoirs des députés.

« Néanmoins les commissions énoncées des bureaux, sauf » celle qui avait pu être nommée pour la vérification des pouvoirs, » vérification qui appartient au Gr. Maître en son conseil, pourront » se livrer à leurs travaux. »

En présence de la situation qu’on lui faisait, l'Assemblée législative, légalement convoquée par le Gr. Maître \ délégua une commission pour se rendre au conseil du Gr. Maître, avec mission d’y proposer les démarches nécessaires pour obtenir le retrait do ce malencontreux décret. Le F. Doumet, qui, par exception, la présidait à la place du F. Rexès, dit que le conseil avait l’intention de faire auprès du Gr. Maître une démarche dans ce sens; mais que, vu l'heure avancée (il était 5 heures et demie), la réponse ne pourrait être donnée à l'Assemblée que le lendemain matin. Sur le rapport do celte commission, plusieurs avis furent émis ; enlin on décida d’attendre jusqu’au lendemain matin et de se réunir le soir même à 8 heures dans les bureaux pour y examiner les propositions soumises à l’Assemblée par le Gr. Maître.

Les salles dans lesquelles les bureaux s’étaient réunis dans la journée étant occupées le soir par les tenues de différentes loges, les neuf bureaux s’installèrent dans la salle des banquets, où ils formèrent leurs neuf groupes travaillant distinctement, et l’on maintint la commission dos délégués au conseil,

• L'élection du prince Murat a eu lieu le 9 janvier 1853. Aux terme! de l'Article 30 de la Constitution, il est élu pour sept ans et est toujours rééligilde; mais son • élection ayant été confirmée par le convent dans sa séance du 28 octobre 1854, le jour même où la constitution était votée, l’élection, en droit, a été considérée comme ne devant dater que de ce jour, et s'est, par ce fait, trouvée prorogée jusqu’au 28 octobre I8G1 . Dans la circulaire du Gr. Maître, non datée et non publiée par le Bulletin du G. Orient, le tir. Maitrc s'exprimait ainsi : a L'assemblée générale du Gr. Orient du France est convoquée, aux termes de l'art. 48 de la Constitution, pour le lundi de la Pentecôte, 20 mai courant, à 2 heures, en son hôtel, rue Cadet, IG, à Paris.

a Les pouvoirs du Gr. Maitre de l'Ordre expirent an mois d’octobre prochain, et, pour éviter un nouveau déplacement des membres du Gr. Orient, déplacement souvent onéreux aux ateliers et toujours difllrile à cause des allaires profanes, l'élection du Gr. Maitre aura lieu par cette assemblée.»

Il agissait ainsi dans un esprit de convenance très-louable, et en vertu des pouvoirs que lui confère l’article 30 de la Constitution, qui porte que l'élection doit avoir lieu par le Gr. Orient, convoqué ou averti à cet effet.

comme commission centralisatrice dps décisions des bureaux; cette dernière siégeait à l’Orient.

On travaillait ainsi dans un ordre parfait, lorsque vers neuf heures le F. Rexès entre dans la salle, sans insignes et dans une attitude des plus familières, les mains croisées derrière le dos ; il monte à l’Orient, frappe de la main sur la table pour être écouté et s'exprime ainsi :

« Messieurs, je viens vous prévenir que vous ôtes irrégulièrement réunis et quo l’heure n’est pas convenable; il faut vous retirer. »

Il est répondu que même le décret do suspension autorisait explicitement la continuation du travail des "bureaux et des commissions; que l'on travaillait par bureaux distincts, bien que réunis dans la même salle, et que l'on y étudiait les questions proposées par le Gr. Maître à l’Assemblée; que quant il l'heure, les loges réunies dans l’hôtel tenaient séance librement jusqu’à minuit, comme il est d'usage pour toutes les loges ; que dès lors tien ne justifiait l’injonction qui leur était adressée.

« Si vous persistez, reprend le F. Rexès, je serai obligé do faire intervenir la force armée pour vous obliger à vous retirer. »

A cette menace, chacun de répliquer qu'on attendra la force armée.

Le tumulte est à son comble. Le vide se fait à l’Orient autour du F. Rexès, qui y reste seul ; au cri de : Chacun dans son bureau, les neuf groupes se reforment distincts avec spontanéité, pendant que le F. Rexès descend de l’Orient et sort sans ajouter une parole. .

La commission centralisatrice se reforme à l’Orient. Kilo décide que chaque bureau va rédiger sa protestation et qu’un seul député, le F. Pemet-Vallier, portera la parole, si un commissaire de police vient faire quelques sommations, devant lesquelles on se retirera paisiblement, en lui remettant les protestations.

Dans l’attente de cet incident, les neuf bureaux travaillent tous paisiblement et k voix basse ; ils signent un procès-verbal d’élection du prince Napoléon. On est dans l'attente d'un nouveau conflit des plus graves, et l'on veut prouver qu’aucune provocation n’aura pu déterminer des actes de nature à le mo-

tiver. On apprend bientôt que la force aimée occupe le vestibule de la salle, fait inouï dans les fastes maçonniques, violation flagrante de tous les principes de l’Ordre!

On se rappelle alors l’avertissement du F. Hovins ;i la Commission de vérification des pouvoirs. Le système de l'administration s’accomplissait dans tous ses points. Une heure après le travail des bureaux étant terminé et la force armée restant passive hors de la porte, on se relire paisiblement, en restant d’accord de se présenter le lendemain, à neuf heures, dans les bureaux. Le conseil du Gr. Maître était d’ailleurs en permanence.

Voici ce qui s’était passé dans les couloirs des temples : plusieurs loges ayant des tenues le même soir, nombre de FF. qui ne faisaient point partie de l’Assemblée législative, allaient et venaient dans les couloirs et y formaient môme des groupes, dans lesquels on s’interrogeait sur les circonstances du jour. En voyant le F. Rexès rentrer dans les couloirs, suivi de la force aimée et se dirigeant vers la grande salle où les neuf bureaux travaillaient, les FF. présents protestèrent et barrèrent le passage aux sergents de ville en s’écriant • * Vous nous pas- » serez sur le corps avant de violer la salle où siègent nos * députés conformément à la loi maçonnique. »

Alors, sur l’ordre du F. Rexès, la force armée voulut faire retirer les FF. opposants. Ceux-ci répondirent avec fermeté : » Nous sommes ici chez nous à plusieurs titres : comme loca- » taires, payant le loyer par trimestre anticipé; comme pro- » priétaires, par actions; voici nos titres. M. Rexès est notre » employé, notre salarié, et c’est lui qui vous appelle pour » nous expulser par la violence ! Prenez-y garde, sergents de » ville, il y a une loi et des tribunaux. »

Ce langage, dont l’attitude de tous attestait la vérité, rendit la force aimée hésitante, car elle n'avait pas d'ordres supérieurs; elle disait elle-même : Notre chef d’escouade, c’est M. Rexès, représentant du Gr. Maître.

Le lendemain matin, la force aimée ayant été requise pour faire sortir le F. Delacour du local où il entrait contre le refus du concierge, les mêmes observations firent retirer la force armée.

L’impassibilité que le F. Rexès a montrée dans ces circons-

tances atteste son parti pris. Lorsqu’il se permit de dire aux FF. non députés qui, dans les couloirs, le qualifiaient de salarié de l'Ordre : * Messieurs, vous perdez la maçonnerie, » il lui fut répondu : « Et vous, vous la déshonorez. » — Après de telles apostrophes, il se retirait en silence.

Le F. Doumet s’étant rendu le mardi soir chez le prince Murat, celui-ci répondit qu’il ne pouvait recevoir le Conseil dans la soirée, parce qu’il avait réception, mais que ce serait pour le lendemain mercredi, à neuf heures du matin ; ce qui eut lieu.

Chaque membre du Conseil lui exprima le désir de voir rapporter le décret. Le prince Gr. Maître présenta ses observations, parla en termes amers d’un différend très-délicat qu’il avait eu avec son cousin, candidat à la Grande-Maîtrise '.

Le F. Hermitte, parlant le dernier, protesta contre l’intervention de la force armée sans aucun motif justifiable ; il ajouta que si les députés avaient été animés du même esprit qui venait d’inspirer le prince Gr. Maître à l’égard d'un haut personnage, candidat à la Grande-Maîtrise sans l’avoir nullement recherché, il y aurait eu des victimes dans l’hôtel du Gr. Orient de France.

Le prince Gr. Maître ayant déclaré qu’il laissait au Conseil la liberté de rapporter le décret de prorogation, le retrait de ce décret fut décidé d'un accord unanime. — Le prince, s’adressant

' Au sujet des intentions manifestées par le prince Napoléon relativement t son acceptation à la dignité de Gr. Maître, nous lisons la note suivante, à la page 18 de la brochure intitulée : ■ Séditions au sein de la maçonnerie , » sans nom d'auteur, mais dont le caractère officiel n'est mis en doute par personne. (Nous en parlerons plus loin) :

s On était au vendredi soir, le 17 mai, lorsque le K. deSaulcy se présente cbei le prince Gr. Maître, envoyé par le prince Napoléon, pour lui faire savoir que, contrairement à ses précédentes intentions, il se mettait sur les rangs pour la Gr. Maîtrise. Des considérations nouvelles, des instances nombreuses faites auprès de lui par plusieurs vénérables de l'Orient de Paris, l'obligeaient, bien qu'à regret, à prendre cette situation. »

« Cette communication plaçait le prince L. Murat en présence du démenti officiel et autorisé qu'il avait donné à ceux qui mettaient en avant la candidature du prince Napoléon comme ayant été acceptée. Elle amena par conséquent entre les deux princes un incident dont nous n'avons pas à nous occuper ici. »

Nous oulignons ce dernier mot, parce qu'il prouve évidemment que l'écrit dont ce passage est extrait a été Tait sous l'inspiration du prince Murat; car nul autre que lui n’avait à s'occuper ailleurs de cet incident.

HISTOttUt

alors au F. Uras-Laflltte, lui dit : « Vous qui Otes l'orateur de » l’Assemblée, dites à ces Messieurs que jo suis très-contrarié » de l’agitation qui règne parmi eux. J’espère qu’ils agiront avec » convenance. Le décret est retiré, leurs travaux vont eonti- » nuer. »

Le Conseil revient au Gr. Orient, se met en séance et fait informer les bureaux que le décret étant rapporté, l'Assemblée sa réunira à deux heures en séance générale.

Mais une demi-heure après arrive le F. Rexès, qui déclare au Conseil qu'on n'a pas bien compris les intentions du Gr. f Maître et que le décret de prorogation n’est point rapporté!

Le Conseil manifeste son mécontentement. Plusieurs membres demandent que le Gr. Maître vienne en personne au sein du Conseil pour retirer la parole qu’il avait prononcée devant tous. On onvoie avertir le Gr. Maître. Mais, pendant ce temps, le F. Douinet, Gr. Maître adjoint, président do l’Assemblée, est appelé chez M. le Ministre de l'Intérieur. On attend vainement le retour du F. Doumet jusqu'au soir; il no reparaît paB et les bureaux ne reçoivent aucun avertissement.

Ils attendaient d’heure en heure la réunion de l’Assemblée en séance générale, pour compléter l’élection accomplie par votes de signature; ils avaient chargé le F. Mittre, de Marseille, d'y porter seul la parole au nom de tous. Knfln, nprès avoir attendu vainement jusqu'à six heures et demie du soir, on se sépare, après avoir réuni quatre-vingt-dix-huit signatures de députés non suspendus comme vote collectif sur une liste qui résumait celles des bureaux. On devait se réunir à huit heures dans les bureaux, et dans plusieurs on avait proposé la mise en accusation du F. Rexès; mais il avait été décidé do procéder à l’élection avant toute chose.

A huit heures on arrive, et les portes extérieures do l’hétel du Gr. Orient sont fermées à tous les députés, comme aux FF. de toutes les loges qui avaient des tenues pour le même soir. • La Loge les Frères-Unis avait pour la même soirée une brillante fête, en vue de laquelle un grand nombre d’invitations avaient été envoyées ; elle ne connut qu’au dernier moment la fermeture du Gr. Orient.

Le jeudi 23 à dix heures du matin, une députation formée des FF. Viénot, de Rouen, agréé, Mittre, de Marseille, docteur»

médecin, et André Rousselle, de Paris, avocat, est introduite près de l'illustre F. le prince Napoléon, et lui présente le procèsverbal d'élection du Prince à la Grande-Maîtrise par quatrevingt-dix-huit votes signés A cette liste s’ajoutait celle de 6ept députés, suspendus pour avoir proposé le prince Napoléon comme candidat, ou à qui l'administration n'avait pas délivré de carte ; plus, celles des ateliers qui, sans avoir pu envoyer de députés, avaient adressé leur adhésion à l’élection du prince Napoléon. En ajoutant à ces listes les membres du Conseil qui, sans voter, s’étaient déclarés explicitement pour cette élection, on avait un chiffre de plus de cent vingt voix sur cent trenteneuf reconnues officiellement, non compris le Conseil.

Son Altesse Impériale reçut la députation de la manière la plus satisfaisante, et produisit sur tous ses membres l’impression la plus heureuse. Les égards si marqués de Son Altesse Impériale pour le prince Murat, malgré tant do faits qui pouvaient l’en dispenser, ajoutaient au respect que les paroles du nouveau Gr. Maître inspirèrent; le prince Napoléon réclama naturellement un vote complètement légal, déclarant ne pas en connaître les conditions, puisqu’il n’avait pas encore lu la Constitution. Voici le procès-verbal de l’élection :

« A S. A. I. le Prince Napoléon.

» Prince,

» Conformément à l’art. 48 de la Constitution maçonnique du 28 octobre 1854, l’Assemblée législative de 1861 a été convoquée par lettre missive du Gr. Maître en son Conseil.

» Les travaux spéciaux indiqués à l’ordre du jour étaient :

» L'électioif d’un Gr. Maître,

» La révision des comptes de l’année,

» Et diverses propositions insérées au Bulletin du mois do février 1861.

» L’ Assembléo a été installée dans ses fonctions dans la séance d’ouverture du lundi 20 mai, sous la présidence du F. Doumet, Gr. Maître adjoint.

* Copie authentique de ce proeès-ycrbal a été portée par une députation de l’Assemblée à NN. F.', le prince Nnpoléon, à M. le Ministre de l’Intérieur et à M. le Préfet de police.

» Des bureaux ont été constitués et composés de tous les membres do l’Assemblée.

» Un décret du Gr. Maître, agissant sans l'assistance du Conseil, a été alliché le 21 à la porte du Temple. Ce décret ajournait au vendredi 24 mai la séance publique, tout en invitant l’Assemblée à continuer ses travaux dans ses bureaux.

» Les bureaux, obtempérant à cette invitation, ont pensé que le plus important de ces travaux, celui pour lequel les députés avaient été réunis et pour l’accomplissement duquel la plupart d’entre eux s’étaient empressés de quitter leurs affaires et leur famille, ne devait souffrir aucun retard.

» Us ont donc examiné avant tout la question de l’élection du Gr. Maître, et, en l'absence de formes proscrites par leur Constitution, ils ont pensé que celle qui était à leur portée, le vote par signatures, était justement celle qui présentait le plus de garantie. Les votes de chaque électeur ont donc été recueillis dans chacun des bureaux, puis reproduits par les signataires sur une liste unique, et procès-verbal du tout a été rédigé en présence des membres de l’Assemblée par les présidents des bureaux.

» Pour compléter leur mission, les soussignés, présidents des bureaux de l'Assemblée législative maçonnique pour l’année 1861, ont l’honneur de remettre à V. A. I. :

» 1° La liste du vote qui constate que sur 1 52 électeurs 98 suffrages se sont manifestés en faveur de V. A. I. (étant observé que, sur les 54 électeurs dont les votes n'ont pas été exprimés, 21 font partie du Conseil du Gr. Maître et 7 sont des officiers d’honneur) ;

» 2° Le procès-vcrhal rédigé par les présidents des bureaux et constatant le dépouillement des votes.

» Nous avons l’honneur d'être de V. A. I., Prince, les trèsdévoués serviteurs et FF. »

(Suivent les signatures des présidents des bureaux).

En quittant le nouveau Gr. Maître, la commission alla déposer le procès-verbal d’élection chez un notaire pour lui donner tous les caractères d’authenticité.

Devenue au Gr. O lient, la même commission alla dans les bureaux pour y rendre compte de sa mission. Les bureaux décidèrent que si les députés n’étaient pas convoqués en assemblée

générale, confoimément aux déclarations faites par le Gr. Maître et par son conseil, après le retrait du décret de prorogation, on se réunirait à 2 heures dans le temple rouge, spécialement affecté aux tenues des hauts grades de la maçonnerie chevaleresque. Avis est partout donné de cette décision. Une plus longue attente n’était d’ailleurs plus possible, beaucoup de députés étant obligés de partir le soir même.

Dès la veille, l’administration s 'était efforcée d’obtenir des signatures pour une demande de prorogation de l’assemblée au mois d’octobre ; mais elle n’en avait recueilli que quelquesunes, celles de ses alliés les plus dévoués : ne pouvant rester plus longtemps dans une telle situation, elle insiste de nouveau auprès de M. le Préfet de police, en représentant les députés de l’ordre comme formant une réunion dangereuse pour le repos public. Ces allégations étant faites par le F. Ilexès, M. le Préfet de police crut pouvoir les prendre en considération ; par suite, l’arrêté suivant fut affiché dans l’hôtel du Gr. Orient le jeudi 23 mai, vers 4 heures :

« Nous, Préfet de police du département de la Seine : vu les renseignements à nous parvenus ; considérant que l’élection d’un Gr. Maître de l’Ordre maçonnique donne heu à une agitation de nature à compromettre la sûreté publique, arrêtons ce qui suit :

* Il est interdit à tout franc-maçon de se réunir pour procéder à l’élection d'un Gr. Maître avant la fin d’octobre prochain.

» Paris, le 23 mai 1861.

, » Signé : Boitelle.

» Pour copie conforme :

» Le commissaire de police :

» Signé : Stropé '. »

1 M. le commissaire de police Stropé est celui du quartier des Champs-Elysées, où est situé l'hôtel du prince Murat. Ce quartier est très-éloigné de celui de la rue Cadet: ce qui prouverait que la réunion des députés de l'Ordre n'a pas préoccupé M. le commissaire de police du quartier où siège le Gr. Orient, et ce que les faits expliquent d'ailleurs suffisamment. — Des groupes, bien peu nombreux, n’ont stationné devant l'entrée du Gr. Orient que lorsque l'on ent afllrhé sur la porte extérieure un avis annonçant que le local était fermé par un arreté de la Préfecture de police. Ces groupes, composes de passants, se formaient uniquement pour lire l'affiche placée sur le portail.

Avec cette dernière mesure, le F. Rexès a mis le comble aux actes par lesquels il foule aux pieds les principes de l'institution, qu'il voudrait administrer quand môme, afin de se conserver neuf mille francs de traitement.

Cependant il sentait bien la gravité des actes qu’il avait commis en faisant intervenir la force armée et la Préfecture de police. 11 voulait les faire sanctionner à tout prix par une décision du Conseil, en s'appuyant do tout ce que l’influence du Gr. Maître pouvait lui permettre. Il parvient donc à réunir dix membres du Conseil sur vingt et un. Il les fait présider par le F. Doumet pour les inviter à donner leur avis sur la situation. Quelques membres déclarent que, n’ayant pas été consultés sur les graves mesures précédemment adoptées, ils croient de leur dignité de ne pas donner l'avis réclamé. L'administration demande au Conseil de décider que les travaux de l’Assemblée législative soient renvoyés au mois d’octobre prochain. Les FF. Gautier-Lamotte et Portallier déclarent s’abstenir. Le nombre des votants reste réduit à huit. On va aux voix, et il y en a quatre pour et quatre contre. La voix du Président comptant pour deux, on déclare que le Conseil adopte cette proposition. C’est donc par quatre voix sur vingt et un membres, dont se compose le Conseil, que l’on pense avoir pris une décision, qui serait en tout cas illégale.

Aucun avis de tout ceci n’a été donné aux députés. Lorsqu’ils se sont présentés an Gr. Orient le vendredi et le samedi, ils ont trouvé la porte extérieure fermée ; l’arrêté du Préfet de police afiiché sur le portail leur a seul fait connaître la situation.

A cette occasion et par la force des circonstances, les députés de l’Assemblée législative ont dû publier le manifeste suivant :

Manifeste

DES DÉPUTÉS DE L’aSSEMULÉE LÉGISLATIVE DU GR. ORIENT DE FRANCE.

* Considérant qu'en exécution de la Constitution maçonnique le Gr. Maître a convoqué l’Assemblée législative pour examiner les diverses propositions qui intéressent l’ordre, pour fixer et arrêter le budget et spécialement pour procéder à l'élection d'un Gr. Maître;

» Considérant que les présidents et les délégués des Atol. de

l’Obédience se sont réunis, dans le temple du Gr. Orient le lundi 20 mai présent mois, sous la présidence du F. Doumet, Gr. Maître adjoint ;

» Que dans cette séance l'appel nominal a été fait, qu’il a été ensuite procédé régulièrement à la formation des bureaux, et que diverses propositions ont été adoptées par l’Assemblée ;

» Que les bureaux se sont constitués par la nomination do leurs présidents, de leurs rapporteurs et de leurs secrétaires ;

» Considérant que tous ces actes se sont accomplis avec la plus grande régularité et dans l’ordre le plus digne et le plus parfait ;

» Que, cependant, le mardi 21 mai, un décret de l’illustre Gr. Maître est venu suspendre les travaux de l’Assemblée, sous le prétexte que des faits graves et nombreux montraient qu’un état d’agitation considérable existait dans l’Assemblée et qu’une pression morale pesait sur ses membres ;

» Considérant que les mesures prises par le représentant particulier du Gr. Maître, l’introduction de la police dans le local maçonnique, la menace d’expulsion des FF. députés revêtus d’un mandat inviolable, les démarches faites pour obtenir de l’autorité des arrêtés qui interdisent les délibérations, prouvent que le représentant du Gr. Maître veut se maintenir quand même dans ses fonctions ;

» Que toutes les mesures prises par lui ont eu pour but unique de créer au sein de l’Assemblée une excitation permanente ;

» Que cela est si vrai que les députés, s’étant présentés aujourd'hui pour se livrer à leurs travaux, ont été repoussés par ordre supérieur ;

» Qu’il est évident que cet ordre supérieur a été provoqué par celui-là qui, seul, est intéressé à rester saisi de la position ;

» Considérant que la maçonnerie, œuvre d’ordre, de progrès, de liberté et de tolérance, ne peut admettre toutes ces combinaisons intéressées, et qu’il est de son devoir de protester contre ces tendances pernicieuses pour l’ordre ;

» Par ces motifs,

» Les membres soussignés de l’Assemblée législative déclarent qu’ils protestent contre le décret du 21 mai présent mois et les mesures qui l’ont suivi ;

» Dénoncent à tous les Orients de l’Obédience les faits ci-dessus-énoncés ;

» Affirment qu'ils ont été empêchés par les mesures prises par l'administration du Gr. Orient de remplir la mission d'examen des propositions et des finances ;

» Mais ils sont heureux de proclamer qu'ils ont manifesté leur vote par la nomination du prince Napoléon (Jérôme), Gr. Maître de l'Ordre.

» Paris, 24 mai 1861.

(Suivent les signatures.)

L'irritation générale causée par les calomnies et les provocations de l’administration du Gr. Orient a déterminé des actions judiciaires intentées contre l’administrateur général do la Société, et elles ont eu pour conséquence de donner à S. A. I. le prince Napoléon une position qui pouvait faire croire à une solidarité dont il a dé décliner la responsabilité par la lettre suivante adressée au journal l'Opinion Nationale :

« Palais-Royal, le 28 mai 1861.

» Monsieur le Rédacteur,

» L'élection d'un Gr. Maître de la maçonnerie française donne lieu à une polémique assez vive dans les journaux.

* A la suite des mesures prises par M. le Préfet de police, toute discussion à ce sujet est devenue inutile et ne peut qu'être nuisible à l’ordre maçonnique.

» S. A. I. Monseigneur le prince Napoléon a été vivement touché des preuves spontanées de sympathie qui lui ont été données en cette circonstance ; mais, en présence des faits qui se sont produits, le prince désire que son nom ne soit plus mêlé à ces débats.

» Recevez, etc.

» Le Secrétaire particulier de Son Altesse Impériale,

» Em. Hubaine. »

Suivons les phases officielles de ce conflit, eu revenant aux événements qui suivirent ceux du 22 mai. Le 23, le prince Murat rendait le décret suivant:

« Nous, Prince Lucien Murat, Gr. Maître de l’Ordre maçonnique en France,

» Considérant que, malgré nos exhortations bienveillantes, le désordre a été chaque jour plus grand au sein de l'Assemblée législative de 5861 ; que, loin de rentrer dans le calme et le respect de la loi, une fraction de l’Assemblée s’est laissé entraîner, par de coupables excitations, jusqu’à l’oubli de toute dignité et de toute pudeur ;

n Vu l’arrêté de M. le Préfet de police en date de ce jour ;

» Vu l’art. 31 de la Constitution ;

» Notre Conseil entendu ;

» Avons décrété et décrétons :

» Art. 1". — L’Assemblée législative maçonnique du Gr. Orient de France pour l'année 5861 est dissoute.

» Art. 2. — Une nouvelle Assemblée sera convoquée au mois d’octobre prochain, pour accomplir les travaux législatifs et procéder à l’élection du Gr. Maître.

» Art. 3. — En conséquence des disi*ositions qui précèdent, la réunion des actionnaires de la Société civile, fixée au samedi 25 du courant, n’aura pas heu. Il sera ultérieurement adressé des convocations pour cette réunion ajournée au mois d’octobre. »

Un second décret porte que jusqu’à nouvel ordre les Atel. du département de la Seine cesseront de se réunir 1 .

Le 26 mai, deux décrets élèvent à la dignité de Gr. Officiers d’honneur les FF. Bugnot et Boubée.

Le 29, parait un autre décret, dont l’importance et les considérant sont d'une telle nature qu’il nous ost impossible de ne pas le donner en entier :

« Nous, Prince Lucien Murat, Gr. Maître de l’Ordre maçonnique en France,

» Attendu que les journaux politiques ont appris à la maçonnerie et au monde profane, comme ils nous l'ont' appris à nousmême, qu’une fraction de l’Assemblée législative maçonnique

' Dans la séance du conseil du Gr. Maitre du 3 juin, le K. Rexès, qui le présidait, a dit être chargé par le G. Maître de prendre l'avis du conseil sur la convenance, ou l’opportunité qu’il pourrait y avoir des rouvrir cos ateliers. Le conseil a émis le vœu que ces ateliers fussent autorisés à reprendre prochainement leurs travaux.

pour 5861 n'a pas craint, au mépris de toutes les lois maçonniques, de se constituer en Assemblée, de nommer des Officiers, de procéder à l'élection d'un Gr. Maître, et même, nous a-t-on dit, à l’élection de membres de notre Conseil ;

* Attendu que déjà quelques-uns des membres de cette fraction s’étaient rendus coupables des faits suivants :

1° Publication et distribution de libelles, — imprimés diffamatoires, — calomnies de toute espèce, — diffusion de fausses nouvelles, — menaces de destitution aux employés, au concierge, etc.;

2° FF. suspendus, et partant irréguliers, ayant assisté à la séance du Gr. Orient dans la tribuue, et ayant parlé de là et à l’Assemblée et au Président;

3° FF. suspendus ayant fait pénétrer des huissiers au Gr. Orient dans les bureaux et fait remettre sommation par ces officiers ministériels d’avoir à leur livrer l’entrée, à leur remettre des pièces, etc.;

4° Comités, réunions de bureaux se déclarant on permanence, attendant et recevant de l’extérieur des mots d’ordre, refusant d’obéir aux invitations, aux sommations du représentant particulier du Gr. Maître, déclarant qu’ils étaient souverains chez eux, et qu’ils ne reconnaissaient aucune autorité supérieure à la leur, refusant d’obtempérer, etc., et ayant ainsi rendu nécessaire l’intervention de la force publique ;

« Attendu d’ailleurs que cette même fraction de l’Assemblée législative maçonnique, par l’appui moral et matériel qu’elle a prêté aux auteurs de ces faits, ainsi que par le fait do sa constitution en Assemblée anti-légale, n’a pas craint d’entrer en rébellion ouverte et déclarée contre l’autorité du Gr. Maître et du Gr. Maître en son conseil ; que ces divers actes constituent une violation manifeste du serment d’obéissance et de fidélité, et ainsi une forfaiture à l’honneur t

» Considérant qu’en agissant ainsi ces FF. ont donné à la maçonnerie le spectacle affligeant de maçons sans respect pour la légalité, pour la hiérarchie, pour l’autorité, c’est-à-dire inaptes aux devoirs qu’impose ce titre respectable ;

» Considérant que si, dans le monde profane, de pareils actes sont flétris et frappés par les lois dans toutes les sociétés, on ne saurait trop montrer combien dans notre institution, — dont

Dt GRAND ORIENT DE FRANCE.

lo caractère le plus élevé est la légitime prétention d’enseigner le respect de la loi, ils doivent inspirer la réprobation générale ;

» Vu les art. 3 et 32 de la Constitution, 13, 21, 22, 199 (ï 101 297 et 298 des Statuts généraux;

» Avons décrété et décrétons :

» Art. 1 "r. Tous les FF., quels qu'ils soient, qui ont pris

une part quelconque aux réunions illégales et anti-maçonniques qui ont eu lieu dans l'hôtel du Gr. Orient sans notre autorisation et malgré notre défense, sont déclarés maçons indignes.

» Dès que leurs noms seront connus, et, à moins d'un désaveu formel de leur part, ces FF. seront immédiatement suspendus.

» Dès à présent et parmi ceux-là, les FF.:

Blanclœil. Vén. de la L. les Amis réunis, O. de Jonzac;

Robert, délégué de la L. le Val il’ Amour, O. de Dole;

Grain, T. S, du Chap. les Amis triomphants, O. de Paris;

Mittre, \en. de la L. la Vérité , O. de Marseille;

Rousselle, Vén. de la L. isis-Monlhyon. O. de Paris;

Josias, f. S. du Chap. Isis Monlhyon, O. de Paris;

Baille, Vén. de la L. Pliarc de la Renaissance, O. de Marseille; Poisson. Vén. de la L. la Ruche Philosophique, O. de Paris; Détaillant, délégué de la L. la Sincère Amitié, O. de Paris’; — qui remplissaient des fonctions dans cette réunion sans caractère et sans autorité, sont provisoirement suspendus ;

® Le b, Hermitte, membre de notre conseil, — qui a envoyé aux journaux politiques une adhésion aux actes inconstitutionnels de cette réunion, — est provisoirement suspendu;

» Et les FF.

Itoclie, Vén. de la L. l'Accord Parfait, O. de Rochefort; Tremhloy, dél. de la L. les Artistes réunis, O. de Limoges;

\ iénot, dél. de la L. Persévérance couronnée, O. de Rouen ; Koueou, Vén. delà L. l'Union maçonnique, O. de Paris; Peigné, dél. de la Renaissance par les Émules d'Hiram, O. de Paris ;

Ferai, dél. de la L la Fraternité des peuples, O. de Paris; Verdier, dél. du Chap. FF. unis insèp., O. do Paris;

Billet, dél. de la L. Simplicité et Constance, O. de Lyon ;

Joflray, Vén. de la L. Sincère Amitié, O. de Lyon;

Lecallier, Vén. de la L. Bienfaiteurs réunis de Gcntilly, O. de

Paris;

Lion, délégué de la L. l'Union africaine, O. d’Oran ;

Richer (Léon), Vén. de la L. Mars et les Arts, O. de Paris; Picard, délégué du Chap. l'Aménité, O. du Havre; Championnet, Vén. de la L. Union et Progrès, O. de Saint-Loup, — qui nous ont été désignés comme ayant appartenu à la même réunion, — sont provisoirement suspendus.

» Art. 2. — Tout atelier dont le Président est ou sera frappé de suspension sera immédiatement placé sous la direction de son premier surveillant, ou à défaut, selon l'ordre hiérarchique. Si l’Atelier n’obéit pas, il sera immédiatement fermé.

« Signé : L. Murat. »

A ce décret inqualifiable a succédé le 4 juin, la note suivante adressée par le Gr. Maître aux membres de son conseil. Elle n’a pas môme été insérée au Bulletin du Gr. Orient ;

Buienval, ce 4 juin 1861.

« La liste des quatre-vingt-onze 1 prétendus signataires jxmr l’élection du prince Napoléon ne peut se rencontrer nulle part. Mais cette prétendue élection, par son illégalité flagrante, rend ceux qui y ont participé justiciables des lois maçonniques. Quelques-uns seulement nous sont connus par leur déclaration faite dans les journaux de la part prise par eux dans cette rébellion contre l’autorité maçonnique, qu’ils avaient juré de respecter et de soutenir par leur concours.

» Il nous revient de plusieurs côtés que quelques membres de notre Conseil ont oublié leurs devoirs jusqu’au point, les uns de signer une adhésion à un acte inconstitutionnel, les autres d’aller rendre hommage à ce qu’ils croyaient être un nouveau pouvoir, espérant sans doute par là ménager la chèvre et le chou.

» Ne voulant pas devoir à la délation la connaissance de leurs noms, nous faisons appel à leur honneur et venons leur demander de nous dire jusqu’à quel degré ils ont mérité notre

* Lisex 98.

désapprobation maçonnique, afin que nous puissions statuer équitablement, d’après les lois qui nous régissent.

» Le Gr. Maître ik l’Ordre maçonnique en France,

« Signé : L. Murat. »

La naïveté de cette note nous dispense d’en faire le commentaire.

Le 29 juillet, le Gr. Maître adresse à tous les ateliers et il tous les maçons de l’obédience une circulaire, dont voici les passages principaux qui méritent d'ôtre signalés :

* Mes Frères,

» Tant que les devoirs que vous m’aviez imposés comme Gr. Maître, se bornaient à me dévouer à vos intérêts et à faire exécuter strictement les lois maçonniques que vous respectiez tous, ce qui rendait ma tâche facile, je n’ai regretté un seul instant ni le temps employé, ni les préoccupations que m’occasionnait l’espoir de voir un jour la maçonnerie posséder un temple digne d’elle. Aussi, malgré toutes les prophéties contraires, quelques années encore et le temple de la rue Cadet vous eût appartenu à jamais.

» L’envie des uns, les utopies des autres sont venues entraver mes projets et mettre un terme à l’harmonie qui a régné parmi nous jusqu’à présent. La maçonnerie, il y a dix ans, n’offrait aucun appât aux ambitions personnelles. Depuis lors elle a grandi; et cette force qu’elle a acquise et que j’espérais utiliser dans le but prescrit par notre Ordre et dans l'intérêt du progrès des masses , quelques ambitieux voudraient s’en emparer et s’en servir d’une manière défendue par votre Constitution.

» Les uns voudraient fonder un nouveau dogme dont ils seraient les apôtres; d’autres voudraient rattacher la maçonnerie à ces sociétés secrétes que la révolution a répandues sur la surface du globe. Des scènes déplorables se sont produites parmi nous. On travaille, on excite les mauvaises passions; quant à moi, je me félicitais de n’avoir fait appel qu'aux bonnes, et, je suis heureux de le dire, avec succès^ .T’ai été élevé militairement ; pour moi la consigne est tout; exécuteur des lois que vous avez

faites, je no puis transiger avec mon devoir, car la loi est inflexible.

» Plusieurs FF. , dans de lionnes intentions et dans des termes convenables, m’ont demandé d'étre indulgent. J’ai répondu que tout F. qui m’écrirait en reconnaissant le tort qu’il avait eu d’enfreindre la Constitution qu’il avait juré d’observer, serait immédiatement relevé de la suspension temporaire dont il se trouve frappé.

«Mais un fait plus grave vient d’avoir lieu. La Loge Saint-Jean, Fraternité des Peuples, a protesté contre l’autorité maçonnique d’une manière si violente, si contraire il nos règlements, que je viens de faire assembler le Conseil afin qu’il prenne une décision à son égard.

» Tous ces incidents réunis ont un tel caractère, que désormais les devoirs que m’impose la Grande Maîtrise cessent de m'être agréables.

» J’ai pris des mesures pour que vos intérêts matériels ne soient pas mis en question par les intrigues des meneurs qui excitent les ateliers à se mettre eu sommeil croyant embarrasser l’autorité.

» Quant aux affaires courantes, désirant n’user de mon autorité ni n’intervenir que dans des cas graves qui, je l'espère, ne se présenteront pas, je vais nommer une Commission qui, avec le concours du F. Rexès et du Conseil du Gn. Maitbe, s'en occupera jusqu’au jour des élections.

» Laissez-moi donc espérer, mes FF., que le calme se rétablira parmi vous, et ipie la réunion qui doit avoir lieu en octobre afin do nommer mon successeur, vous trouvera ralfermis dans les vrais principes maçonniques et affranchis de tout esprit do coterie, seuls moyens de conserver intact l’honneur de notre Institution.

» L. Murat. »

Château de Buzenval, le 29 juillet 1861.

Par un décret du même jour, les FF. Boubée et Desanlis sont délégués avec pleins pouvoirs pour exercer, d’accord avec le conseil du Gr. Maître et le F. Rexès, les attributions de l'autorité suprême jusqu'au jour où le mandat du Gr. Maître étant expiré, soir successeur devra être élu. Toutefois, par l’ar-

ticle 2, le Gr. Maître se réserve, lorsqu'il lo jugera nécessaire dans l’intérôt de l’ordre, de rentrer dans l'exercice do son autorité, mais sans outre-passer la limite de durée des pouvoirs qu'il s’est imposée en acceptant la Gr. Maîtrise. Le considérant de ce décret mérite d'être cité :

« Considérant que, malgré les avertissements de toute nature que nous n’avons cessé de donner à la maçonnerie touchant le but plein de dangers vers lequel on cherche à l’entraîner, l’esprit et des tendances anti-maçonniques des meneurs trouvent encore des soutiens dans un certain nombre de frères honnêtes, mais abusés, ce qui rend notre intervention personnelle tout à fait désagréable ;

* Voulant cependant que la maçonnerie soit respectée dans son caractère et ses principes ; quelle ne soit pas laissée sans défense devant l’audace de ses ennemis, et qu’une juste répression attaque les fauteurs des désordres :

» Avons décrété, etc. »

On ne peut pas abandonner son poste d’une manière plus complète, et nous avons souligné le mot désagréable ci-dessus, parce qu’il nous semble bien faible pour exprimer la situation du Gr. Maitre prince Murat vis-à-vis des loges du Gr. Orient.

Nous avons trop souvent eu l’occasion de citer des actes d’intolérance du pouvoir maçonnique pour en énumérer encore: cependant cette fols -ci nous sommes dans la nécessité de publier un jugement rendu le 12 aoiit 1801 par le Gr. Maitre en son conseil contre la loge la Fraternité des Peuples, à l’Orient de Paris. Les considérant de ce jugement en expliquent suffisamment le prétexte et montrent jusqu’à la dernière évidence à quel point peut se pousser le vertige du pouvoir, eu même temps qu’ils expriment une juste appréciation de ce qui s'est passé à propos de la réunion du 20 mai :

« Attendu qu’en sa tenue du 2 juillet dernier, la loge la Fraternité des Peuples, O. de Paris, après la lecture du décret du Gr. Maître, en date du 29 mai 1801, et malgré l’avertissement y contenu, se constituant juge des faits qui se sont produits à la dernière Assemblée législative, de la conduite de l’administration supérieure et des actes émanés du Gr. Maître, n’a pas craint d’affirmer :

IIISTOIIU.

» Que la réunion du 23 mai 1861 était régulière, et que la prétendue élection qui y avait été faite réunissait les plus sérieuses garanties de sincérité ;

» Que V Administration, pour empêcher cette élection, avait employé toutes sortes de, manœuvres que réprouvent l’équité et la justice, introduit la force publique dans l’intérieur de l’As semblée, etc., etc.;

» Que les décrets émanés du Gr. Maître et suspendant provisoirement devis FF. del’Atel. étaient anti-constitutionnels et antimaçonniques ;

» Que le prince Mural n’était plus Gr. Mailre, qu'il s’était mis ru dehors de la loi maçonnique et avait méconnu la loi morale qui l'oblige à respecter ses semblables ;

» Attendu que l’orateur de la loge, énumérant les actes d'outrecuidance de l'Administration supérieure, a conclu à ce que l’Atel. votât des remerciments aux FF. suspendus, approuvât sans réserves leur conduite et irrotestâl avec énergie contre l’inqualifiable et injurieux décret émané du prétendu Gr. Maître de l’Ordre maçonnique en France , en date du 29 mai 1861 ;

» Attendu qu'à la môme tenue la L. la Fraternité des Peuples, sous la forme de protestation , a en outre déclaré :

1" Ratifier l’élection du 29 mai 1861 ;

2° Décliner toute responsabilité morale dans les actes de l’autorité maçonnique actuelle ;

3° Voter des remerciments au F. Ferai pour sa conduite à l'Assemblée législative ;

4° Et décide que le F. Allard, suspendu, a bien mérité de la maçonnerie, etc. »

Viennent ensuite des considérant, dans lesquels on cherche à établir que la loge n'avait pas le droit de censurer les actes de l'autorité supérieure, etc.

Le jugement du Gr. Maître en son conseil est ainsi formulé :

» La L. Saint-Jean, sous le titre distinctif de la Fraternité des Peuples , à l’O. de Paris, est démolie ;

» Les FF. Lecœur, Doumel, Caron, Gallion et Huret, susqualifiés, sont expulsés delà franc-maçonnerie, etc., etc. »

Ne serait-ce vraiment pas le cas de répéter ici, sauf les changements de personnes et de choses, cette prophétie adressée à une dynastie déchue :

Malheureux Gr. Maître! Malheureuse Franc-Maçonnerie ! Tels sont les actes dont nous nous sommes fait les narrateurs scrupuleux. Nous les avons résumés autant que possible, mais sans rien omettre d’important et surtout sans altérer en aucune manière la vérité. Il n'en a pas été de môme de toutes les publications auxquelles ces graves incidents ont donné lieu. Ainsi une note insérée à la page 115 du Bulletin du Gr. Orient du mois de mai est ainsi conçue :

« Il vient de paraître sous le titre : Sédition au sein de la » maçonnerie, une brochure qui donne la relation des divers » incidents qui se sont produits, et qui dévoile le but vers lequel » on voudrait entraîner la maçonnerie. Le Gr. Maître en recom- » mande la lecture aux Ateliers et aux maçons. »

L’envoi de cette brochure avec le bulletin et la recommandation qu’il exprime lui donne le caractère officiel, qu'on lui reconnaîtrait, en outre, en raison de la position de l’auteur de ce pamphlet. Nous devons justifier ce dernier mot. Sur les 33 pages qui composent la brochure, une vingtaine sont une diatribe contre les écrits et les opinions des FF. Riche-Gardon, Fauvety et Caries, écrits et opinions qui n’ont aucun rapport avec cequis’est passé auGr. Orient et auxquels on attribue cependant les désordres qui ont troublé les travaux de l’Assemblée législative. Mais ce qui donne à cette brochure un caractère indigne de notre institution, c’est qu’elle ne porte aucune signature. Dans nos mœurs l'anonyme se comprend quand il s’agit de faire une œuvre charitable, de donner un avis salutaire à des gens à la reconnaissance desquels on veut se soustraire ; mais attaquer en se cachant, c’est agir contre toutes les lois de la morale et de l'honneur, et l'auteur de l'écrit en question mérite d’étre mis au ban du monde maçonnique et du monde profane.

Si encore cette brochure avait le mérite de dire la vérité, cette circonstance pourrait atténuer un peu la juste réprobation dont elle est l’objet ; mais il s'en faut de beaucoup, elle dénature les faits, elle prête aux adversaires du Gr. Maître des idées, des opinions, des intentions qui sont loin de leurs pensées ; elle va môme jusqu’à falsifier un «acte officiel. Ainsi, au dire du panphlétaire anonyme, M. le Préfet de police aurait pris un arrêté défendant toutes réunions maçonniques quant à présent, tandis

qu’il se borne, on l’a vu plus haut, à interdire des réunions pour procéder à l’élection d’un Gr. Maître avant la Un d'octobre prochain.

C’est avec un profond sentiment de tristesse que nous avons fait le récit de ce qui précède ; jamais peut-être nos sentiments maçonniques n’avaient été plus péniblement affectés. En effet c'est un triste, un déplorable sppctacle donné au monde profane que celui de tous ces actes arbitraires qui ont montré notre institution sous un aspect si peu favorable. Dans toute cette mémorable affaire , le pouvoir maçonnique s’est montré indigne de sa mission civilisatrice et pliilosophique ; l’outrecuidance dont nous avons parlé au commencement de ce récit s’est manifestée sans pudeur aucune; l’Institution a été souillée, nous maintenons le mot, par ceux-là même qui devraient la soutenir et l’honorer.

Mais un grand enseignement est ressorti de ces faits scandaleux. Pour la première fois d'une manière ostensible, la maçonnerie à fait connaître combien elle tient h ses principes fondamentaux. La très-grande majorité, nous pourrions même dire l’unanimité des maçons composant l’Assemblée législative de 1801 , a prouvé que si, accidentellement et pour maintenir l’harmonie, les maçons peuvent se soumettre à certains actes qui les froisseut dans leurs droits, il n’en saurait être de même quand il s'agit de sauvegarder leur dignité et les principes de l’Institution.

Honneur donc, trois fois honneur aux maçons qui ont provoqué cette manifestation des plus nobles sentiments de l'homme!

Honte, trois fois honte à ceux qui ont perdu le droit de se proclamer les défenseurs d’un ordre, immortel par les grands principes humanitaires qu’il a mission de répandre sur le monde entier!

Quand nous avons commencé l'histoire du Gr. Orient, nous étions loin de supposer qu’elle prendrait les proportions qu’elle a déjà ; mais ce triste épisode de l’élection d’un Gr. Maître est d'une telle importance par les faits qu’elle a provoqués, que nous sommes forcé de lui donner les développements nécessaires pour qu’elle puisse servir de leçon à nos neveux. En outre, le fait principal est en lui-même d’une telle nature qu’il nous était impossible de n’en parler que sommairement; dans

le récit que nous allons continuer, nous éviterons de relater les incidents qui n’offrent qu’un intérêt du moment, pour ne nous occuper que de ce qui doit trouver forcément une plure dans une histoire aussi grave que celle dont ces pages sont l'objet.

Telle est la perturbation jetée au sein de la Maçonnerie par ce déplorable scandale, que le représentant particulierduGr. Maître, le F. Rexès, est mis en accusation, comme étant un de ses membres, par la Loge le Temple des Amis de l'honneur français, pour avoir calomnié ses frères ; pareille mesure est prise à l'égard du

F. Boubée par la Loge le Temple des Familles, le journal T Initiation et le rédacteur de ce journal ; enliu le conseil philosophique le Parfait Silence de Lyon est accusé de violation des statuts par le Conseil du Gr. Maître.

Les choses étaient dans l'état que nous venons de mentionner quand, le 29 septembre, le Gr. Maître convoqua le Gr. Orient pour le 14 octobre par un décret dont voici le texte ;

« Nous, etc., considérant que l’Assemblée législative annuelle du Gr. Orient de France, convoquée le 20 mai dernier, devait procéder à l’élection du Gr. Maître ; mais quelle en a été empêchée par suite de l'agitation qui s'est produite dans son sein, considérant que les pouvoirs du Gr. Maître actuel expirent le 30 octobre prochain, qu’ainsi il y a urgence à procéder à l'élection du Gr. Maître ;

» Une réunion extraordinaire du Gr. Orient de France est convoquée pour le lundi 14 octobre 1861, à l’elTet d'élire le

G. Maître. Cette réunion, générale et extraordinaire, aura pour objet unique et exclusif la nomination du Gr. Maître. En conséquence, ses travaux seront dos le lundi 14, même jour. »

D'après le considérant de ce décret, on voit que le Gr. Maître accuse l'Assemblée législative seule d'avoir empêché l’élection le 20 mai, et prétend que le pouvoir maçonnique n’est pour rien dans tout ce qui s’est passé à cette occasion.

Le lendemain 30 septembre la circulaire suivante était adressée à tous les Ateliers et à tous les maçons de l’obédience par le Gr. Maître, qui annonce eu termes formels qu'il renonce à accepter aucune fonction maçonnique :

s TT* CC. FF.,

» Aujourd’hui que le décret qui convoque l'Assemblée dans

le but unique de nommer le Gr. Maître de l'Ordre maçonnique en France et dans les possessions françaises, a paru, permettezmoi de vous exprimer toutes les craintes que le souvenir des derniers événements m’inspire pour la prospérité de la maçonnerie.

» Je parlerai avec d’autant plus de franchise qu’aucune considération politique ou autre ne pourrait changer ma détermination bien arrêtée de n' accepter aucune fonction maçonnique , — sans que pour cela l'intérêt que je porto ;'i la maçonnerie soit diminué. J’avais bien compris, lorsque je refusai la nomination à vie, l’impossibilité qui existe et a existé de tout temps — pour celui qui désire opérer des réformes et relever une institution en décadence 1 — de conserver sa popularité.

» L’état prospère dans lequel se trouve la maçonnerie, la réalisation de projets considérés par plusieurs comme impossibles, ont excité la jalousie des uns et fait naître chez d'autres des ambitions qui, pour se faire jour, ont besoin d'écarter ceux qui occupent les places qui leur deviennent nécessaires. Ceci est l’histoire de toutes les époques, de tous les temps. C'est à vous de choisir, par de sages élections faites sans passions, celui qui est le plus à même de faire progresser l’institution dans les améliorations commencées ; et, croyez-le bien, mes TT. CC. FF., celui-là aura tout mon concours et toutes mes sympathies.

» Du choix que vous allez faire dépend l'avenir de la maçonnerie. Malheureusement les vertus maçonniques n’existent chez quelques-uns que de nom ; on y rencontre les mêmes passions et les mêmes erreurs que dans le monde profane. Il s'y trouve malheureusement beaucoup de faux frères. Ne vous, laissez pas induire en erreur par eux; crovez-moi, une répétition des scènes déplorables qui ont eu lieu au mois de mai tuerait la maçonnerie. Prenez-y garde! C’est peut-être ce but que les fauteurs du désordre voudraient atteindre. Tous les gouvernements en France ont jusqu’ici toléré la maçonnerie ; mais la maçonnerie de son côté leur offrait toute garantie.

» Toute institution qui a un chef élu auquel elle obéit et qui a pour mission de faire exécuter aveuglément des lois connues,

1 Tantôt le Gr. Maître la trouve en décadence; tantôt elle eut dans une prospérité toujours croissante.

Dli GKAM> ORIENT 1)F. FRANCE.

11e peut exciter eu rien la susceptibilité de l'autorité. Mais du moment où des scènes d’insubordination éclatent, et lorsque l’anarchie devient complète, le Gouvernement est dans son droit, je dirai plus, dans son devoir, d’y mettre ordre et d’aviser. Évitez donc de donner un prétexte au Gouvernement d’intervenir. Pour éviter tout sujet de dissension ou de divergence d’opinions, usant du droit que me donne la Constitution, l’Assemblée, convoquée pour le 14, n’a d’autre mission que celle de nommer votre Gr. Maître ; et c'est à lui, ou à l’Assemblée qu’il convoquera, ou à son Conseil, que l'ancienne Administration rendra compte de sa gestion.

» Ces conseils, mes très-chers FF., je vous les donne comme preuve de l'amour que je porte à notre institution et du sentiment sincèrement fraternel que vous m’avez inspiré pendant les quelques années que j’ai été votre Chef.

* Château de Buzenval, ce 30 septembre 1861.

» Le Gr. Maître de l'Ordre maçonnique en France,

» Lucien Murat. »

Le prince Murat, sous l'apparence d’un conseil, exprime une menace, dont les maçons sauront apprécier la valeur et surtout !e fondement.

Quoi qu’il en soit, sa démission, donnée en termes aussi formels, ne pouvait laisser aucun doute sur les intentions d’un maçon qui a déclaré tant de fois que ses déterminations étaient toujours irrévocables ; on a vu combien avait été prudente et digne la position prise par le prince Napoléon au sujet de l'offre qui lui avait été faite de la Gr. Maîtrise de l’ordre ; mais, appréciant à leur juste valeur toutes les menées, disons le mot, les intrigues auxquelles cette élection avait déjà donné lieu, le F. prince Napoléon crut devoir retirer sa candidature, ainsi que cela résulte d une lettre de son secrétaire, M. Em. Hubaine, au F. Fauvety, datée du 5 octobre, et dont voici le passage principal :

« Monsieur,

» Vous m'avez fait l'honneur de me demander quelles sont les intentions de S. A. I. Mgr le prince Napoléon au sujet de

l'élection du Gr. Maître de la maçonnerie française, qui doit avoir lieu le 14 de ce mois Je m’empresse de vous faire savoir que le prince, ayant cru devoir donner sa démission après l’élection du mois de mai dernier, m’autorise à déclurer aux députés des loges de la maçonnerie française, qu’il les prie de porter leurs suffrages sur un autre candidat, etc., etc. »

La convocation faite par le Gr. Maître par son décret du 29 septembre pouvait s’expliquer à la suite des actes qui s'étaient accomplis depuis le 20 mai ; et, on devait croire que cet appel était fait sans arrière-pensée, quand un arrête du préfet de police du 10 octobre suivant est venu jeter des doutes sur la sincérité du chef du Gr. Orient, en ce sens qu’il pouvait s’abriter derrière l'autorité pour retarder ainsi de sept mois l’élection d'unGr. Maître.

Voici cet arrêté :

n Nous, préfet de police,

» Sur les renseignements à nous parvenus, r> Dans l’intérêt de la tranquillité publique,

» Arrêtons ce qui suit :

« 11 est interdit à tous francs-maçons de se réuuirpour l'éleo- » tion d’un Gr. Maître de l’ordre maçonnique avant le mois de » mai 1862. »

» Paris, le 10 octobre 1801.

» Le Préfet de police,

» Boitelle. »

Le 15 octobre, les députés, qui étaient venus à Paris par suite delà convocation du Gr. Maître, crurent devoir protester contre la défense exprimée dans l’arrêté du préfet de police, et adressèrent, dans ce but, à M. le Ministre de l'Intérieur, une lettre dans laquelle ils s’attachèrent principalement à établir qu’une réunion maçonnique ne saurait être menaçante pour la tranquillité publique.

Le 16 octobre, M. de Persigny adressait aux préfets line circulaire relative aux sociétés religieuses de charité et aux loges de francs-maçons. Nous nous bornerons à citer les passages qui concernent notre institution :

« Établie en France depuis 1725, cette dernière (la franc-maçonnerie) n’a pas cessé, eu elfet, de maintenir sa réputation de

Dt GRAND ORIENT DE FRANCE. 307

bienfaisance, et tout en accomplissant avec zèle sa mission de charité, elle se montre animée d’un patriotisme qui n’a jamais fait défaut aux grandes circonstances. Les divers groupes dont elle se compose, au nombre d’environ 470, connus sous le nom générique d'ateliers et les dénominations particulières de loges, de chapitres, de collèges, de consistoires, etc., quoique non reconnus non régulièrement constitués, fonctionnent avec calme dans le pays, et n'ont depuis longtemps donné lieu à aucune plainte sérieuse de l’autorité. Tel est l’ordre et l’esprit qui régnent dans cette association, qu’à l’exception de son organisation centrale, dont le mode d’élection, de nature à exciter des rivalités entre les diverses loges et à troubler leur bonne harmonie, réclamerait quelques modifications, il ne peut être qu'avantageux d’autoriser et de reconnaître son existence.

» S’il existe dans votre département des sociétés de bienfaisance non autorisées sous quoique titre ou dénomination qu’elles soient établies, conférences de Saint-Vincent-de-Paul, sociétés de Saint-François-Régis et de Saint-Franeois-de-Sales, et loge* de franc-maçonnerie, je vous invite à les autoriser sans délai, suivant les formes légales, et à les admettre, ainsique toutes les sociétés déjà reconnues, au partage des faveurs du gouvernement comme à la protection de l’État.

» En outre, si les présidents ou délégués directement nommés par les sociétés isolées d’une même ville jugent utile de se concerter dans l’intérêt de leur mission, vous les autoriserez à se réunir et à former un comité. »

Le 28 octobre, trente vénérables adressèrent la lettre suivante à M. le Ministre de l’Intérieur ;

* Monsieur le Ministre,

» Nous venons comme présidents d’ateliers, en notre nom et au nom des autres vénérables de Paris et des départements, exposer à Votre Excellence la situation dans laquelle se trouve placée la maçonnerie française en présence de l'arrêté de M. le Préfet de police et de la circulaire ministérielle du 1 6 courant.

» Les pouvoirs du Gr. Maître expirent dans quelques jours (le 28 ou le 30 octobre courant); ceux du Gr. Maître adjoint, des grands dignitaires, des officiers d’honneur, tous émanés de sa seule volonté, expirent en même temps. L’adinioistration