PLANS DE CONSTITUTION

nement serait-il fédéral ou national; en d'autres termes, exercerait-il son action sur des républiques ou sur des citoyens? Le Congrès serait-il nommé par les législatures locales ou par le peuple? Les États y conserveraient-ils une entière égalité de suffrages, ou ne seraient-ils plus représentés qu'en proportion de leur population et de leurs richesses? Si Ton adoptait ce dernier principe, fallait-il ou non déduire les esclaves du chiffre total de la population, et ne compter que les hommes libres? Autant de questions qui, en soulevant le patriotisme local, devaient partager l'Assemblée en deux camps ennemis, sans compter toutes celles qui , suivant la variété des penchants individuels, devaient amener des divergences plus désintéressées et plus théoriques, mais non moins importantes.

Les trois plans principaux qui furent successivement soumis à l'Assemblée réunie en comité pour élaborer les bases de la constitution ^ marquent assez bien les grandes tendances opposées qui, après s'être longtemps combattues au sein de la Convention, sans pouvoir se vaincre, ont abouti à cet admirable compromis qui,

1 La façon dont procéda la Convention diffère assez de nos anciennes habitudes parlementaires pour rendre nécessaires quelques explications. La Chambre entière réunie en comité (Committee ofthewhole liousé) prépara elle-même (30 mai-19 juin) le projet qui fut soumis plus tard à une discussion solennelle dans la Chambre réunie en Convention (19 juin-21 juillet). Ce n'était qu'une large esquisse de la Constitution^ dans laquelle les traits secondaires étaient systématiquement négligés. Ce projet amendé, puis adopté par la Convention^ fut renvoyé à un comité de détail (Commiifee of détail) chargé de distribuer les résolutions de la Chambre en articles et de développer les idées qui ne s'y trouvaient qu'en germe. Le rapport du comité de détail amendé, puis adopté par la Convention, futrenvoyé(8septembre)