DISCUSSION EN COMITE SUR LA BASE

au profit de la minorité du peuple^, sans mettre la propriété privée et la fortune publique à la merci des membres les plus pauvres de la Confédération ? L'égalité des suffrages dans le Sénat, tel était en effet le but auquel tendait Dickinson, tel était le second élément du compromis, par lequel il espérait prévenir une lutte acharnée entre ses amis et ses adversaires, tel était le dernier mot des petits États *.

Dans l'une des deux Chambres, au moins, ils voulaient conserver leurs anciens privilèges. Leurs puissants rivaux trouvaient-ils réellement ces privilèges menaçants pour leur indépendance et pour leur bourse? Etait-ce la liberté et non le pouvoir qu'ils avaient en vue dans ce débat? Libre à eux de dérouler une carte des Etats-Unis, d'effacer toutes les limites, et de partager le territoire en treize parties égales. L'égalité de représentation cesserait d'être injuste, lorsque Tinégahlé de puissance et de richesse aurait disparu. Plutôt briser ainsi entièrement avec le passé; plutôt même la guerre civile que de s'exposer à être engloutis '.

Malgré la liaison intime qu'il y avait entre les deux mesures défendues par Dicldnson , la première fut adoptée^ et la seconde repoussée \ L'action des hommes modérés fut dès lors paralysée dans le comité ; les petits États se rejetèrent dans toutes leurs prétentions exccs-

1 Mad. Pap., t. II, p. 778, 814, 979.

2 Mad. Pap., t. II, p. 830-835.

3 7 juin 1787. — Pour l'élection du Sénat par les législatures locales : Massachusetts, Connecticut, New- York, Pensylvanie, Delaware, Maryland, Virginie, Caroline du Nord, Caroline du Sud, Géorgie.

♦ 11 juin 1787.— Pour l'égalité des suffrages dans le Sénat:

DE L'ELECTION POUR LE SÉNAT (jxjin 1787; . 249

sives; ils se retranchèrent dans les Articles de Confédération, véritable traité d'alliance dont on ne pouvait, disaient-ils, changer les bases qu'avec le consentement unanime des parties contractantes, et ils présentèrent ce plan du New-Jersey, dont nous avons déjà donné l'analyse ^

« Voyez ce que c'est que de pousser trop loin les « choses, » disait Dickinson à Madison dans une conversation particulière : « plusieurs représentants des petits « États sont partisans de deux Chambres et d'un bon « gouvernement national; mais nous nous soumet- « trions plutôt au joug de l'étranger qu'à être dé- « pouillés d'un suffrage égal dans les deux Chambres « du Congrès, et à être ainsi jetés sous la domination « des grands États ^. »

Les débats sur le rapport du comité' s'engagèrent au miheu de la plus grande exaspération \ Tout fut remis en question. Les grands États voulurent revenir sur leur concession, les petits introduire un à un dans la Constitution les articles du plan du New- Jersey qu'ils n'avaient pu faire accepter dans son ensemble. Les propositions se succédaient sans ordre et sans suite. On les présentait, on les abandonnait, on les reprenait. Il semblait qu'aucune question ne pût être vidée, qu'aucun

Connecticut , New-York, New-Jersey, Delaware , Maryland. — Contre : Massachusetts, Pensylvanie, Virginie, Caroline du Nord, Caroline du Sud, Géorgie — 5 — 6.

1 19 juin 1787.— Voyez p. 242.

^ Mad.Pap., t. II, p. 863.

3 Voyez p. 244.

* 19 juin 1787.