ACTE DU TIMBRE (mars

L'année suivante ^, le Parlement vota un bill, pour ordonner que tous les contrats et tous les actes passés dans les colonies fussent, sous peine de nullité, rédigés sur papier timbré. C'était une nouvelle manière d'imposer les colonies sans leur consentement : les plaintes de l'Amérique se changèrent en manifestations turbulentes. A Boston, le peuple se souleva , et envahit la maison des distributeurs de papier timbré ; les navires qui se trouvaient dans le port mirent leur pavillon à mi-mât, en signe de deuil, et les cloches des édifices sonnèrent le glas funèbre. A Philadelphie, les habitants enclouèrent les canons sur les remparts. A Williamsburg, la Chambre des Bourgeois de Virginie retentit des plus violentes menaces, et, au milieu de la discussion sur l'acte de timbre, Patrick Henry, qu'on a depuis surnommé le Chatham de l'Amérique, lança ces paroles : 0 César a trouvé son Brutus, Charles I^^'^ son Olivier (( Cromwell, et George III.... » (Ici interrompu par une voix qui lui crie : « Trahison ! ») « et George III, » reprit l'orateur, « profitera sans doute de leur exemple ^ »

L'esprit qui résistait en Amérique à l'acte du timbre était l'esprit qui avait autrefois établi cette maxime fondamentale des libertés britanniques, qu'un sujet anglais ne doit pas être taxé sans son consentement. Les colons, n'étant pas représentés dans le Parlement, ne lui reconnaissaient pas le droit de les taxer. Ils pensaient, d'ailleurs, que l'Angleterre ne devait pas prétendre à tirer un revenu d'Amérique : la seule compensation qu'elle

1 Mars 1765.

* Juin 1765.~Wirt's Life of Patrick H enrxj, p. 83.

58 ABROGATION DE L'ACTE DU TIMBRE (mars 1766).

dût attendre, pour la protection qu'elle leur accordait, était le monopole du commerce des colonies ; les seuls impôts qu'elle eût le droit d'y établir étaient les impôts destinés à assurer ce monopole. De là la distinction entre les taxes extérieures, telles que les tarifs de douane, que le Parlement pouvait établir, et les taxes intérieures , que les assemblées provinciales avaient seules le droit de voter; distinction subtile que les colons abandonnèrent, lorsque le gouvernement anglais en tira parti contre eux.

Tous ces griefs furent exposés dans de longues pétitions au roi, dont l'opposition s'empara. M. Pitt vint demander au Parlement l'abrogation de l'acte du timbre : c( Les colons, » dit-il, « sont des sujets de ce royaume, « ayant, comme vous-mêmes, des titres aux privilèges « particuliers des Anglais; ils sont liés par les lois c( anglaises, et dans la même mesure que nous, ils ont « droit aux libertés de ce pays. Les Américains sont les « fils et non les bâtards de l'Angleterre.... Lorsque, « dans cette Chambre, nous accordons des subsides à a Sa Majesté, nous disposons de ce qui nous appartient a en propre ; mais, quand nous imposons une taxe aux « Américains, que faisons-nous? Nous, les Communes a d'Angleterre, que donnons-nous à Sa Majesté? Notre « propriété personnelle? Non. Nous donnons la pro- « priété des Communes d'Amérique. Il y a absurdité a dans les termes. »

Le bill tomba sous ces coups K Mais, comme pour constater qu'il n'avait cédé qu'à des considérations d'oppor-

iMar s 1766.