CHAPITRE TROISIÈME

Droits el devoirs des Maîtres. — Temps du travail. — Privilèges des fils el euves de Maîtres. — Quartiers et rues de Métiers. — Boutiques et enseignes. — Lûtes entre des Maîtres de Corps différents. — Saisies curieuses opérées par des Corlonniers , Rôtisseurs , Cafetiers et autres.

Lorsque l'aspirant proclamé maître avait, en cette qualité, prêté serment devant les officiers du Bailliage, il devait encore, avant d'ouvrir son atelier, faire inscrire son nom, sa demeure sur les registres des gardes. On se proposait par cette prescription d'empêcher aucun maître de se soustraire à leur vigilance et d'échapptr à la fidèle observation des différents devoirs du métier Si le nouveau maître établissait sa boutique dans la même rue que son ancien patron, les statuts ne lui permettaient de la fixer qu'à une certaine distance de la sienne. Par là, on semblait éviter toute lutte de rivalité, toujours facile à naître entre deux hommes, dont l'un se trouvait ai-

sèment disposé à faire expier à l'autre les aigreurs et les chagrins de son ancienne domination.

Les lettres de maîtrise conféraient h leur possesseur un droit imprescriptible sur toutes les branches du métier. Le maître pouvait étendre son trafic selon les ressources de son activité ou le nerf de sa fortune , mais il ne devait jamais s'écarter des règles imposées, concernant la nature du trafic, la forme ou les dimensions de l'ouvrage. Toute innovation lui demeurait interdite. Si les gardes le surprenaient travaillant à une fabrication hasardeuse, ils le condamnaient inévitablement à l'amende, à la confiscation de son ouvrage.

On aperçoit combien une prohibition de ce genre a dû être fatale au progrès des arts. Un maître qui , par une étude plus attentive, une pratique plus savante, découvrait quelques utiles perfectionnements à son métier, ne pouvait les tenter sans s'exposer à de grosses amendes, à de ruineuses confiscations, ou même à la perte de ses droits. C'est pourquoi à moins qu'il ne fût doué de cette énergie indomptée qui inspire aux grands génies de payer leurs plus belles découvertes au prix de leur fortune, de leur sang, le maître de métier aimait mieux suivre paisiblement le chemin déjà frayé et les usages faciles d'une paresseuse routine.

Cependant, quoique privé du droit de tout essai nouveau, il ne devait pas moins s'appliquer à gérer dûment et loyalement les affaires de sa profession. Toute fraude dans la vente ou la fabrication de ses produits, toute falsification illégale dans la composition de ses ouvrages, entraînaient toujours de très-rigoureuses punitions. Pour prévenir les abus , les gardes des métiers faisaient à jour et à heure indéterminés des visites chez tous les maîtres ,

qu'ils tenaient ainsi dans une salutaire inquiétude.

Le cliôniage affligeant de tant de milliers d'ouvriers, qui, de nos jours, a montre les excès et les dangers d'une production incessante, illimitée, en disproportion avec les nécessités de la consonnnation , avait sans doute été prévu par les chefs des vieilles corporations du moyen-âge , lorsqu'ils renfermèrent dans des limites sages les jours et les heures du travail. La durée du jour naturel en était la règle la plus commune : les dimanches et les fêtes, aucun coup de marteau ne devait troubler les rues paisibles delà cité. Tout travail public ou particulier était strictement défendu à peine d'amende. Si un maître , cédant aux tentations d'une cupidité immodérée , exécutait quelque ouvrage dans le recoin protecteur d'une chambre ignorée, ce n'était jamais qu'au milieu des soucieuses angoisses d'un criminel, qu'un voisin soupçonneux, ou un rival jaloux se plaisaient malignement à livrer entre les mains des gardes et des magistrats.

Les heures de travail dans la semaine variaient suivant la nature des occupations de chaque métier : pour plusieurs , notamment pour les orfèvres et les drapiers, on les avait limitées sur le cours du soleil , en interdisant à ces artisans le travail nocturne. Les huchers et menuisiers ne pouvaient commencer avant cinq heures du matin ni aller au-delà de neuf heures du soir.

Lorsque le maître avait reçu chez lui un apprenti, il lui devait le logement, la nourriture, l'instruction exacte dans toutes les parties du métier et une bienveillance presque patei'nelle. En retour, l'apprenti devait au maître , honneur, soumission, et le service gratuit de son temps d'apprentissage. Si (jnelque différend s'élevait entre eux, on en référait aux gardes qui, tout en punissant les apprentis rebelles et

•^.fi

coupahlos, surent aussi en plus d'une rencontre déployer une é<piital)le rigueur contre des maîtres durs et me'chants qui regardaient leurs jeunes apprentis moins comme des enfants à instruire, que comme des machines dont ils extrayaient, avec une inhumaine avidité, la plus grande somme possible de gain et de])énéfice. Les statuts n'accordaient aux maîtres le droit de prendre un appi-enti à leur service, qu'après la seconde année de leur entrée dans la maîtrise. C'était une disposition singulièrement favorable à l'apprenti, puisqu'en recevant son instruction d'un maître plus expérimenté et déjà éprouvé par deux années de commerce , elle n'en devenait que plus solide et plus profonde.

Les maîtres jouissaient des plus précieux privilèges à l'égard de leurs fils, qui, parce seul titre, voyaient tomber devant eux les innombrables entraves de l'apprentissage et de l'examen. Les veuves de maîtres possédaient également quelques prérogatives. Elles pouvaient continuer le métier de leurs époux, avec les mêmes droits, pourvu toutefois qu'elles eussent prêté serment de fidélité aux statuts, payé plusieurs ^sommes au coffre du métier , à la confrérie et qu'elles demeurassent en viduité, car, si elles contractaient une nouvelle alliance , elles perdaient immédiatement toutes ces prérogatives, dont elles jouissaient à titre de veuves de maîtres.

Au moyen-âge et même dans toute l'antiquité, les maîtres du même métier avaient l'usage de se réunir dans des quartiers spéciaux. A Piome , les marchands se classaient par genre d'industrie : au Forum, les banquiers ; au quartier Tusculan, les marchands d'étoffes de soie , les confiseurs, les parfumeurs , les droguistes ; dans Argitèle , les cordonniers : sous le portique d'Agrippa , les marchands de riches

habits ; sur la voie sacrée, les fournisseurs de toutes les brillantes bagatelles que l'on offrait aux femmes; à l'entrée des cirques, des bains, ou des théâtres les marchands devin, de boissons, d'aliments cuits. Rouen, Paris, au moyenàge, présentaient le même spectacle: les noms de beaucoup de rues en sont encore de savants témoignages. Ainsi , nous avons h Rouen les rues des Bonnetiers: du Change , séjour des changeurs ; de la Foulerie, où se trouvaient des ateliers de foulons h drap: des Pelletiers ou marchands de peaux et de fourrures: des Tapissiers, fabricants et débitants de tapis à haute et basse lice: des Yergetiers ou fabricants de brosses: des Verriers: la Renelle-des-Maroquinniers, et l'enclos des Parcheminiers, ou fabricants de maroquin et de parchemin si usité pour les écritures du mo) en-

Ce voisinage de boutiques ainsi rangées dans une même rue , occasionna souvent de vives animosités entre des marchands rivaux. Pour ce motif, les statuts défendaient sévèrement d'appeler et de retirer les acheteurs du magasin d'un autre, à peine de punition et d'amende. iSéanmoins, les querelles n'étaient pas rares à ce sujet: l'acheteur inoffensif, victime des bruyantes et injurieuses clameurs des marchands jaloux, se vit plus d'une fois obligé à une fuite prudente à travers les rangs ameutés d'une populace railleuse. Quelques anciens de notre époque pourraient encore attester combien ces huées moqueuses retentissaient souvent aux oreilles des acheteurs : la rue des Savetiers surtout s'était fait un renom en ce genre.

Sous ce rapport, le classement des mêmes industries par rues et par quartiers avait quelques inconvénients: d'un autre côté, il pouvait être utile à l'acheteur, en ce sens qu'il lui facilitait l'achat de ses marchandises Une

longue rue toute peuplc'c de bouti(|ues pareilles, ressemblait presque à la galerie d'un musée. Spectateur intéressé et d'une perspicacité rarement en défaut, l'acheteur voyait en peu de temps la diversité et la nature des produits, et dès-lors pouvait choisir plus promptement et plus sûrement ceux qui paraissaient de meilleure qualité. On ne peut nier cependant que l'éparpillement actuel des boutiques dans tous les quartiers de la ville n'offre aussi de précieux avantages, puisqu'il place à la porte de chaque membre de la grande famille les objets divers nécessaires à la vie.

Le numérotage des maisons, méthode d'une date moderne, étant absolument inconnu au moyen-àge, les maîtres des métiers durent nécessairement adopter des signes particuliers pour se faire reconnaître ou se distinguer de leurs voisins. De là l'usage si répandu alors des riches et brillantes enseignes pour attirer les regards des acheteurs. Le nom sonore du métal par excellence se rencontrait sur beaucoup d'enseignes : An Bras-d'Or, à la Pomme-d'Or, à l'Aigle-d'Or. Quelquefois le marchand prenait pour enseigne un tableau grossièrement peint, où figuraient les objets de son industrie. Les drapiers-merciers étendaient à leur porte une large bande de drap sur laquelle se lisaient leurs noms entrelacés par quelques dessins en broderie: un maître d'escrime plaçait sur sa porte des armes en croix : un marchand de boissons , des bouteilles ou des tonneaux; un marchand de laitage une chèvre ou une vache : les artisans en fer, des marteaux, une enclume et un fourneau embrasé. Chaque enseigne exprimait la nature particulière des marchandises en vente dans le magasin dont elle décorait le frontispice.

Les brevets de maîtrise , assurant aux patrons le monopole exclusif et absolu de leur métier, ils n'épargnèrent ni soins ni efforts pour se le conserver intact.

Afin (le prévenir ou réprimer les envahissements frauduleux des corporations rivales, ils déployèrent une vigilance qui dégénéra souvent en odieuses tracasseries C'était une sorte de guerre quotidienne entre tels et tels corps, qui par des saisies, des dénonciations, des procès interminables, cherchaient à entraver leurs opérations mutuelles. Les professions qui se touchaient par quelques points montraient toujours dans leurs poursuites réciproques le plus intraitable acharnement : le fripier et le marchand en neuf, le savetier et le cordonnier, l'hôtelier et le rôtisseur ne se pardonnaient aucune transgression. Voici plusieurs exemples de ces vexations à la fois ruineuses et burlesques.

En 1673, un coffre de bois finement travaillé appelait les acheteurs à l'étalage du fripier Jean Chefdeville. Les menuisiers, jaloux, croyant découvrir que le bois en était entièrement neuf , et , par ce motif, en dehors du négoce du fripier, font saisir le coffre, portent leur plainte en cour de Parlement. Le fripier, accusé d'empiétement illicite, comparaît avec assurance devant ses juges, expose et soutient que son coffre n'est point de bois neuf, mais seulement composé de bois neuf et vieil, auquel le vernis a donné ce lustre de nouveauté qui choque les menuisiers. Les juges vérifient le fait, et le fripier victorieux voit ses adversaires condamnés à l'amende et aux dépenses du procès.

En 1717, les fripiers à leur tour exercent leur droit d'investigation : ils font une visite chez Noël Baillache , tapissier, h la suite de laquelle ils saisissent trois vieux habits dont la vente était de leur seul ressort De là, poursuite et procès contre le tapissier.

En 1742, la prospérité croissante des fripiers , dont le gain reposait sur la vente souvent avantageuse d'objets de

lousmcticrs, suscite contre eux une immense cal)ale dans laquelle entrent les selliers, les tailleurs, les fondeurs, les lunetiers, les serruriers et autres. Tous ces artisans adressent collectivement au bailli une ample requête pour réclamer à leur profit le droit d'acheter ou de vendre les pro duits naturels de leur art respectif Les fripiers, dont une semblable réclamation amenait la prompte et inévitable ruine, rappellent leurs anciens droits. Le niagistiat leur rend justice, les confirme dans leurs privilèges par une nouvelle ordonnance, et rejette les ambitieuses demandes des corps rivaux.

A propos de semelles et d'empeignes , les cordonniers et les savetiers soutinrent fréquemment les plus singulières luttes les uns contre les autres. La jalousie d'état les rendait mutuellement hargneux et difficiles, car, le cordonnier, se croyant d'un degré supérieur au pauvre savetier, affectait envers lui les airs de la plus insolente hauteur, tandis que le savetier, se jugeant l'égal de son adversaire , lui rendail mépris pour mépris, haine pour haine.

En 1671, le savetier Jean Lestournelle est poursuivi pailes cordonniers pour deux paires de souliers neufs saisis à son magasin. Menacé de la confiscation de ses chaussures au profit des prisonniers de la ville, Jean Lestournelle rappelle aux juges que les statuts accordent aux savetiers le droit de confectionner des souliers neufs pour eux, leurs femmes et leurs enfants; affirme que ceux v.n litige rentrent dans cette catégorie. Vaincus par cet argument inattendu, les cordonniers sont condamnés aux frais du procès.

Les saisies de ce genre se renouvelaient prescpie chaque jour. Les savetiers du reste ne manciuaient pas de prendre leur revanche. En 17.j3, ils firent condamnera

vingt sols d'amende pour le roi, à Irenle livres pour euxmêmes , le maître cordonnier Louis Cabot, (]ui n'avait pas craint de fabriquer des chaussures en cuir de mélange, vieux et neuf, droit exclusif des seuls savetiers.

Les hôteliers, les pâtissiers, les rôtisseurs ou cuisiniers dont les droits se confondaient dans des limites presque communes ne se livraient pas une guerre moins acharnée

En 1600, une visite nocturne des rôtisseurs, dans l'hôtellerie de Jacques Séjourné, demeurant rue Saint- Vivien, à l'enseigne de la Fleur-de-Lis , amena la saisie d'une hanche de veau, de trois gigots de mouton, six poulets, neuf pigeons. Le débit de ces victuailles appartenait aux seuls rôtisseurs; delà, procès devant le Parlement , condamnation du tavernier usurpateur.

En 1023, quatre excellents lapins de garenne délectaient par leur odeur savoureuse l'appétit des hôtes de Pierre Clément , hôtelier de la maison du Gaillard-Bois. Tout-à-coup, les rôtisseurs envahissent l'hôtel: Clément résiste, ses hôtes lui prêtent une vigoureuse assistance, et devant les fourneaux où rôtissent les quatre malencontreux lapins, assaillants et assaillisse livrent bataille. Un sieur Caron assène un énorme coup sur la tête d'un des rôtisseurs; les arquebusiers interviennent: les lapins sont saisis, confisqués, Caron expie son acte de rébellion par une amende de soixante sols au profit des rôtisseurs , de trente pour le roi.

En 1738, le cabaretier Boulard, ayant servi par un jour de Pentecôte, sur la table de ses hôtes, un morceau de veau cuit à la broche et un carré de mouton, se voit traîné également devant les officiers de justice : il invoque en sa faveur la liberté du commerce, la solennité du jour,

1.1 dette (le réjouissance qu'il payait à de vieux amis. Tout demeure inutile, et il est condamné à payer une lourde amende de cinquante livres.

En 1760, dans la maison de l'hôtelier Langlois, un sieur d'Enneville payait un magnifique dîner à plusieurs de ses amis , dîner dont Langlois avait préparé les meilleurs morceaux, par une usurpation criminelle des droits des cuisiniers. La gaieté des convives s'échauffant avec le vin , éclata en bruyantes chansons sur la tin du repas , attira l'attention des voisins peu discrets : Les cuisiniers avertis, entrèrent furtivement dans la salle du festin; déjà les mets ayant disparu, ils ne purent saisir aucune pièce de conviction. Leur visite allait donc être infructueuse et ils se retiraient à demi-confus, quand l'un d'eux aperçut sous le pan mal replié d'une serviette la carcasse d'un poulet. C'en fut assez pour donner lieu à un procès devant le Parlement, qui condamna le triste hôtelier h de ruineuses amendes.

La même rivalité se manifesta entre les perruquiers et les coiffeuses. La corporation de ces dernières avait obtenu des statuts particuliers du roi Louis XI en 1478, confirmés par Henri III en 1588. Le premier et le second article de ces statuts assuraient aux coiffeuses le droit exclusif de coiffer les femmes , de faire concurremment avec les perruquiers tous ouvrages de cheveux pour dames. Ce droit paraissait légitimement fondé et acquis. N'est-il pas convenable en effet de laisser la coiffure des dames à des mains féminines qui se distinguent par un tact plus sûr pour les détails de l'ajustement, par un instinct naturel dans la disposition des enjolivements de la toilette ? Les perruquiers, contempteurs hardis de ces qualités innées chez la femme, dépréciateurs insolents des titres royaux des coiffeuses rouennaises, ne craignirent pas de les traduire à plusieurs

reprises devant la cour du Parlement ou du l>aillia{];e. Les magistrats soutinrent par des décisions solennelles les prérogatives des coiffeuses : mais les obstinés perrucjuiers ne se tenant jamais pour battus, recommençaient toujours leurs poursuites, en sorte que leurs registres ne sont hérissés que de querelles à propos de boucles et de chignons avec les coiffeuses, les bonnetières et enjoliveuses.

Les cafetiers ne se montrèrent pas moins empressés à soutenir leur monopole. Rien n'échappait à leurs minutieuses recherches, et nous citerons un fait qui prouve qu'une compatissante humanité ne dirigeait pas toujours leurs démarches. En 1786, une pauvre veuve du nom de Hue, obligée de chercher les ressources de sa pénible existence dans les gains bien chétifs d'un petit trafic, exerçait clandestinement le métier de cafetière dans une habitation de la banlieue rouennaise. Saisie en flagrant délit par les cafetiers, elle réclama avec larmes, indulgence et pitié. Les cafetiers méprisèrent les prières de cette malheureuse veuve, saisirent et confisquèrent son modique mobilier.

Nous pourrions ajouter beaucoup d'autres citations de cette nature, car il ne s'est pas rencontré de corps de métier qui n'ait intenté à des rivaux ou soutenu par lui-même des luttes presque quotidiennes, des longs et dispendieux procès. Les dépenses de ce genre formaient des sommes immenses: à Paris \ les procédures judiciaires entre les fripiers et les tailleurs durèrent deux cent quarante-six ans, de 1530 à 1776. On rendit pour eux plus de vingt mille arrêts. A Ptouen, les procédures ne furent ni moins longues ni moins ruineuses: les registres du Parlement nous en fournissent de nombreuses preuves.

» Rapport de la Chamlno de Comnieice de Paris , en 1805.

Ces faits posés , on peut voir comment la vigilance des maîtres d'arts et métiers qui semblait n'avoir pour but que la protection de l'industrie dégénérait souvent en vexations tyranniques, insupportables aux bourgeois, odieuses aux membres eux-mêmes de la corporation. Que signifiaient ces amendes, ces saisies , ces confiscations? A quoi servait cet écrasant monopole? Quelle utilité pouvait-on retirer, pour le vrai progrès des arts, d'une surveillance pleine de rancune, de jalousie et de haine d'état?

CHAHTBE QIATRIÊWE.

Assemblées des Coi'ps de Métiers. — Élections des Gardes des Corpoi-iiions. — Droits et devoirs des (iiirdcs. — Traits de leur vigilance. ~ Devoirs des Membres du Corps envers eux. — Exemples d'une injuste gestion des Gardes.

L'administration d'un corps de métier ressemblait à celle d'une véritable cite', ayant ses lois, ses assemblées électorales et délibératives, ses magistrats et ses gardes. Chose digne de remarque à notre époque où l'on s'occupe tant de suffrage universel, presque toutes les affaires de ces communautés industrielles se réglaient par le libre vote de tous les membres. S'il s'agissait d'un statut, on le rédigeait en commun par une délibération dans laquelle chaque membre avait droit d'émettre son opinion: il est vrai que le prince devait accorder sa sanction au statut pour lui donner une valeur légale ; cependant il n'en demeurait pas moins l'expression des pensées et de la volonté du corps.

Devait-on choisir les magistrats ou gardes de la corporation ? Tous les membres se réunissaient dans la salle

commune, donnaient leurs suffrages à ceux qu'ils jugeaient les plus dignes: la pluralité des voix décidait seule l'élection du candidat. Si quelque affaire grave s'élevait au sein de la corporation , les maîtres du métier délibéraient ensemble sur la manière dont elle devait être dirigée, en se déchargeant toutefois du soin de l'exécution sur les gardes élus.

Pour ces motifs , les corporations attachèrent toujours une grande importance à leurs assemblées , dont aucun membre, sans raison légitime , ne pouvait se dispenser sous peine d'amende. Ces assemblées étaient quelquefois tièsnombreuses. En 1360, plusieurs abus s'étant glissés dans la fabrication des draps, les drapiers sollicitèrent l'intervention du maire Antoine de Maromme afin d'y porter remède. On jugea utile de convoquer une assemblée de tous les maîtres, qui s'y trouvèrent à plus de mille.

En 1408 , par suite d'un mauvais règlement qui privait tout étranger de l'exercice de son art à Ptoucn , à moins d'un nouvel apprentissage , le commerce était menacé de ruine. La ville se dépeuplait chaque jour. Le roi alors crut ■devoir convoquer une asscndjlée générale des artisans de tous états, conjointement avec des gens de justice, -d'église et de la haute bourgeoisie. Les graves préjudices de cette loi exposés et reconnus , l'assemblée décida par un vote que désormais tous les ouvriers qui avaient appris leur métier dans les villes de loi où les arts possédaient des statuts, ils pourraient l'exercer à Piouen , s'ils en étaient jugés capables dans un examen préalable. Les dînants , les bouchers, les drapiers s'opposèrent à ce projet; néanmoins il fut adopté , preuve évidente que les affaires , dans les réunions de métiers, se décidaient à la pluralité des suffrages.

En 1040, épO(iup do guerres longues et désaslrouses , Louis XIII ayant besoin d'argent, on tinta l'IIotel-de-Ville une réunion des marchands et gardes des métiers, sous la présidence de Charles Boidlais, lieutenant du Bailliage. On y vota une levée extraordinaire d'un million cinquantecinq mille livres sur tous les produits et sur toutes les den rées du commerce. Cet acte prouve assurément l'importance des corporations en ce temps, puisque le roi ne crut ])Ouvoir réussir dans une affaire aussi intéressante pour lui , sans l'approbation de tous leurs membres réunis dans une assemblée générale.

A la veille de la grande révolution, elles surent encore se souvenir de cette ancienne puissance , malgré le coup terrible que le ministre Turgot leur avait porté en 1776. Sur une lettre de Louis XYI, qui convoquait les états-généraux, tous les corps de métiers, chacun dans une assemblée particulière , élurent des députés qui se réunirent le 26 mars 1789, à rHôtel-de-Ville \ pour rédiger dans une séance solennelle les cahiers de doléances à présenter aux états-généraux. Ces cahiers se composaient d'abord des plaintes communes à tous et ensuite des griefs spéciaux h chaque cor{)S.

Les maîtres des métiers insistaient généralement sur l'al)olition des fermes des gabelles et de la régie des aides , sur la suppression du traité de commerce avec l'Angleterre, commeruineuxpour la France, sur le reculement des douanes aux frontières , afin d'assurer la libre circulation des marchandises dans l'intérieur du royaume sans acception de provinces, sur le rétablissement de l'hérédité des maî- Irises comme elles étaient avant l'édit de 1776, sur l'aboli-

' Archives municipales , liioir 351.

tion des lettres de cachet, la suppression de la vénalité des charges de justice, la rupture du traité du 31 août 1784, (lui permettait aux neutres l'approvisionnement de nos colonies ; en un mot, l'abolition de tous les privilèges des grands et de toutes les servilités onéreuses du peuple.

Tels étaient les points communs à tous les corps : chacun y ajouta ensuite ses réclamations particulières.

Les tanneurs demandèrent l'abolition de l'impôt mis sur les cuirs en 1759 , qui avait ruiné leur commerce; ils en apportèrent pour preuve la disparition des moulins h tan, au nombre de huit avant ce temps, et depuis réduits à deux. Les tailleurs et les fripiers sollicitèrent l'anéantissement de toutes les mécaniques. Les selliers, maréchaux, ferblantiers, taillandiers, cloutiers, insistèrent sur l'uniformité à adopter pour les poids et mesures dans le royaume et sur la liberté de la vente ou de l'achat des comestibles ; conséquemment sur la suppression des maîtrises des boulangers, charcutiers, cuisiniers. Ceux-ci, au contraire, réclamèrent pour le maintien et même l'agrandissement de leur monopole; ils voulaient qu'on défendît l'exportation des grains, qu'on veillât sur les regrattiers forains qui vendaient à faux poids. Les bouchers demandèrent la suppression du droit d'entrée sur les bestiaux , et la des- Iruction totale des sangliers et des lapins dans les forêts.

On aperçoit évidemment que les maîtres des métiers visaient surtout à leurs propres bénéfices et avantages Satisfaire à leurs innombrables réclamations eût été impossible. Peut-être est-ce cette impossibilité même qui , daijsla redoutable tourmente de 1792, accéléra l'anéantissement total de ces inextricables liens qui tenaient l'industrie enchaînée et captive.

Les faits précédents, choisis h des époques éloignées et

séparées par de longs intervalles, nous montrent la gravité des débats qui s'agitaient au sein des assemblées des corporations. Les discussions y devinrent souvent trèsvives, très-orageuses ; d'où, le tumulte , des désordres qui troublèrent quelquefois la tranquillité publique. Voici comment s'exprime à ce sujet un mémoire du milieu du xviii^ siècle :

« Tout le monde sait que la fermentation , l'intrigue et « la cabale s'y glissent facilement. Piarement le meilleur « avis y prévaut ; souvent les membres les plus sages finis- « sent par ne plus vouloir s'y trouver. Ce vice a toujours « été le principe des troubles que l'on voyait régner dans «f les anciens corps. »

Frappés de ce mal, les rois, les baillis et les maires essayèrent de restreindre le nombre des membres de ces assemblées, en n'y admettant que des délégués du corps entier, choisis en quantité proportionnelle au nombre général. Louis XVI, en 1778, décida définitivement que les corporations composées de plus de vingt-cinq membres en choisiraient vingt-cinq pour administrer leurs affaires dans les assemblées. En 1783, on trouva ce nombre encore trop considérable , et on le réduisit à dix.

L'élection des gardes du métier se faisait par ces assemblées, convoquées annuellement pour cet objet par le syndic ou prévôt de la communauté. Cette élection avait divers modes , qu'il ne sera pas inutile de citer par le temps où nous vivons : elle se faisait souvent par le suffrage direct et universel de tous les membres. Presque toutes les corporations suivaient ordinairement cette méthode.

Les passementiers , qui s'élevaient à plus de trois cents ouvriers, adoptèrent une sorte d'élection par notables, choisis par le l)ailli ou son lieutenant, au nombre de

soixante, dont trente anciens maîtres et trente nouveaux. Les candidats ne pouvaient être pris que dans la catégorie de ceux qui exerçaient le métier depuis dix ans.

Les merciers et les drapiers pratiquaient l'élection directe et générale ; mais après leur réunion de 1703, comme leur nombre s'élevait à douze cents personnes , et rendait par là leurs assemblées difficiles à réunir, ou trop tumultueuses dans leurs séances, ils tentèrent, en 1742, d'adopter pour l'élection des gardes le mode usité à Paris par les merciers , c'est-à-dire que les gardes en charge et les douze membres formantle conseil d'administration seraient élus par tous les anciens gardes et cent autres maîtres. Le Parlement consulté sanctionna le projet.

La dignité de garde conférait au titulaire des droits nombreux : ceux de convoquer les assemblées du corps, de les présider, de recueillir les suffrages, de dresser l'ordre des délibérations , de recevoir les apprentis, d'assister à la confection du chef-d'œuvre et à l'examen des aspirants à la maîtrise , de faire les visites d'inspection chez les maîtres ; en un mot , de veiller à l'exacte observance des statuts.

Cette dignité devenait quelquefois très-onéreuse , en ce sens que, pendant les années de sa gestion, il ne se rencontrait pas de semaine , ni de jour, dans lesquels le garde en charge n'eût à s'occuper de quelque affaire de la société, soit d'une correspondance avec les autorités, soit des plaintes ou réclamations de ses confrères, devenus ses subordonnés ; d'où il advenait que , pour conduire avec honneur l'administration générale de sa corporation, il se voyait forcé d'omettre et de négliger les opérations de son propre négoce. D'un autre côté, cette dignité présentait aux gardes de lucratives compensations. Tous les actes de

sa gestion lui assuraient un droit inaliénable à une rétribution certaine. Un serment d'apprenti, un examen d'aspirant, une assistance à un chef-d'œuvre, une réception de maître, une visite d'inspection, une saisie d'objets illicites, valaient au garde autant de sommes d'argent, qui , dans le cours d'une année, formaient un capital suffisamment capable de payer les labeurs et les soucis de son administration.

Le nombre des gardes chargés de régir la corporation variait de trois à six, et même huit, proportionnellement à la quantité générale des associés.

Dans l'origine des corporations, les gardes ne géraient qu'une seule année, après laquelle on les renouvelait simultanément par une même élection. L'expérience découvrit le vice d'une semblable coutume : Aucun ancien garde ne demeurant dans l'administration d'un exercice à l'autre , les nouveaux ignorant souvent le cours des affaires, portaient préjudice au corps entier. Les négociations commencées parles gardes sortants, n'étaient pas toujours poursuivies par les entrants. D'ailleurs, un exercice d'un an suffisait rarement à l'accomplissement d'une affaire un peu considérable : le garde le plus zélé et le plus actif n'osait tenter une entreprise utile, dont le temps seul pouvait assurer le succès. Pour ces motifs, on jugea sage et nécessaire de renouveler le conseil administratif, non point intégralement , mais par une élection partielle et successive , afin qu'à côté des membres nouvellement élus, et consé- (}uemment peu expérimentés dans le maniement des affaires , siégeât un ancien , dont les connaissances et la sagesse pussent leur servir de guide et de conseil.

Les gardes conduisaient les apprentis et les aspirants devant les officiers du Bailliage, pour la prestation du ser

ment. Los élèves, à cette occasion , devaient leur payer une rétribution de cinq, de dix, de vingt sols tournois. Une somme semblable leur était encore allouée pour leur assistance h la confection du chef-d'œuvre de l'aspirant, dont ils examinaient et jugeaient seuls les qualités.

Les visites annuelles d'inspection , ordinairement fixées à Pâques, à la Pentecôte, à la Toussaint et à Noël, se faisaient par les gardes réunis, dans l'atelier de chaque marchand, qui devait leur payer une indemnité de plusieurs sols. Si, dans le cours de l'année, sur la dénonciation d'un confrère ou d'un étranger, on soupçonnait quelque maître de fabrication illicite et de manœuvres criminelles , les gardes avertis investissaient secrètement sa demeure, qu'ils fouillaient dans ses plus obscurs enfoncements , se fiûsant ouvrir, au nom de la loi, les chambres et armoires suspectes. Dans le cas de refus ou de résistance, ils appelaient à eux les arquebusiers, pour agir avec une inexorable rigueur. Ces visites extraordinaires se terminaient ordinairement par une condamnation à l'amende et à la confiscation des objets saisis, sur lesquels les gardes prélevaient toujours une portion déterminée par la sentence du jugement.

Ces rétributions pécuniaires , invariablement attachées aux divers actes des gardes, devinrent à leurs yeux un trop séduisant appât pour ne point les entraîner vers des excès : d'où il advint que ces visites domiciliaires, instituées primitivement dans l'intérêt général du corps , servirent à couvrir de spécieux prétextes les jalouses dénonciations des maîtres ou la haine et la cupidité des gardes , qui y déployaient tant d'activité, bien moins par esprit d'équité protectrice, que par l'espoir toujours assuré d'un bénéfice facile.

En 1700, les j^ardcs teinturiers saisirent une étoffe de teinture défectueuse chez le sieur Rivet; ils lui reprochèrent vivement ses malversations coupables , en le menaçant d'un dispendieux procès. Rivet, effrayé, les supplia de l'épargner, en leur présentant une somme de deux cents livres. A cette vue, les gardes laissèrent tomber leur courroux : l'argent avait désarmé la justice.

En 1750, les gardes perruquiers, informés de l'assistance illégale que Thibault, boulanger, prêtait à un faux ouvrier pour accélérer le séchage de tresses de cheveux exposées à la chaleur sur la voûte de son four, se transportèrent dans son atelier, saisirent les tresses prohibées, et firent condamner le boulanger coupable à quarante livres d'amende à leur profit.

En 1771, les gardes rôtisseurs descendirent à l'imprévu dans l'auberge de Lambert, à l'île Lacroix. Au bruit de leur arrivée, les convives se dispersèrent hâtivement, mais, dans le trouble de la surprise, on oublia sur les fourneaux la sauce fumante des mets illicitement préparés par Lambert. Les gardes, forts de cette preuve, se firent ouvrir une chambre secrète, dans laquelle ils découvrirent plusieurs pigeons rôtis , abandonnés encore intacts par les gourmets éperdus. De là , procès contre Lambert , qui dut payer trois livres au roi et dix-huit livres aux gardes.

On conçoit aisément combien de si gracieuses aubaines excitaient l'ardeur des gardes des métiers. La torpeur les mettait rarement en défaut. Un zèle démesurément avide de gain les rendait, au contraire, trop inquiets pour la tranquillité des maîtres et des artisans.

Les gardes veillaient également à la tenue et à l'ouverture régulière des marchés, à la qualité des denrées et des marchandises exposées en vente, à la déHmitation précise

et au maintien fidèle des droits de chaque corps. Nous citerons quelques exemples de leur se'vère vigilance sous chacun de ces rapports. Toute contravention , constatée par eux, leur apportait sols, livres ou écus sonnants. Comment alors seraient-ils demeurés inactifs?

En 1584-, le pâtissier Lemalleur ayant été surpris sur la place du marché avant l'heure fixée par les règlements , subit une amende de quinze livres, dont deux tiers aux hôpitaux et un tiers aux gardes.

En 1631, Blackford, marchand anglais, débarqua sans autorisation , sur les quais de Piouen , plus de onze cents livres de chandelles fabriquées en Angleterre. Les gardes chandeliers saisirent les caisses, ordonnèrent que cent livres de cette chandelle étrangère seraient données à quatre couvents mendiants, et le reste, leur part réservée, vendu au public à trois sols la livre.

En 1669, Benjamin Perrogrin, chandelier, fut condamné à la confiscation de sa marchandise, pour avoir tenté de jeter dans le commerce des suifs de mauvaise qualité sous le titre usurpé de bons suifs de Hollande.

En 1678, Guillaume Léonard, blanchisseur de cire, h Eauplet , mêla frauduleusement du suif à la fonderie de sa cire. Découvert par les gardes du métier, il paya une amende de dix-huit livres.

Tous ces faits témoignent clairement de l'active surveillance des gardes des corporations. Une telle surveillance sans doute n'était pas sans utilité pour maintenir les artisans dans les voies légitimes du trafic : seulement il est à regretter que trop souvent les gardes en puisèrent le principal mobile plutôt dans le désir du lucre que dans l'amour d'une justice toujours impartiale.

Au reste , (jue ce fut le désir du bien général de la cor-

poralioli ou seulement leur inte'rêt particulier qui les dirigeât dans leurs fonctions, tous les membres n'en devaient pas moins aux gardes honneur, respect et soumission. Toute irrévérence à leur égard s'expiait par une amende ou même par une punition corporelle.

En 1736, une femme Baudry, demeurant chez un logeur de la rue de Piobec, ayant agi insolemment envers les gardes tailleurs, devint l'objet des poursuites de la justice et subit une amende.

En 1771 , l'épouse de Laurent, hôtelier près le Vieux- Palais , s'étant portée à des violences inj urieuscs envers les gardes rôtisseurs, dut payer une amende de trois livres pour le roi , et de dix pour les gardes offensés.

Tel, pour insultes envers les gardes, se vit condamner à cinquante livres d'amende, tel autre à la prison pour un temps quelquefois assez prolongé. Usurper sous quelque prétexte que ce put être , le titre de garde ou exercer subrepticement leurs fonctions , entraînaient toujours les peines les plus sévères. Pour un fait de cette nature, Jean Démelliers, maître toilier, eu 1721, subit la dure sentence du juge, qui, sans égard ni à son épouse éplorée, ni à ses enfants privés de pain , le contraignit de suspendre ses travaux et de fermer sa boutique.

Mais si les membres de la corporation devaient aux gardes une soumission respectueuse, les gardes à leur tour devaient aux membres une juste et loyale gestion de leurs intérêts. Ni l'or de celui-ci, ni les adulations de celui-là , ni les menaces, ni les séductions ne pouvaient légitimer ou excuser d'injustes et criminelles préférences. Quand on réclamait leur intervention dans une cause concernant le métier, aucun motif ne pouvait les dispenser d'obtempérer à la réclamation : autrement ils s'exposaient à encourir une

amende ou une réprimande des magistrats du I>ailliagc.

Pour éviter la partialité vexatoire des visites des gardes entre des métiers presque semblables, comme les cordonniers et les savetiers, les rôtisseurs et les pâtissiers, on décida que de telles visites ne pourraient être faites par les gardes d'un état isolément, mais seulement par les gardes des deux métiers réunis. Ceci donna naissance à de graves mésintelligences entre des corps rivaux. Ainsi, par suite des haines invétérées des cordonniers et des savetiers, il advint que les gardes entravaient ou refusaient mutuellement sous de vains prétextes les visites dans les boutiques de l'une et de l'autre branche, et par là causaient de ruineux préiudices aux artisans.

En 1754, les gardes cordonniers dénièrent aux gardes du corps rival le droit de les faire intervenir dans leurs tournées d'inspection: les gardes savetiers blessés partant d'orgueil, en appelèrent au Parlement, qui força les gardes cordonniers à rompre la cabale et à suivre leurs rivaux toutes les fois qu'ils en seraient légitimement requis dans l'intérêt de l'une et l'autre communauté.

Si un des subordonnés des gardes ou un artisan d'un corps différent requérait, selon la prescription des statuts, l'apposition de leur signe ou cachet sur une pièce d'ouvrage, ils ne pouvaient la refuser arbitrairement.

En 1738, le savetier Aubin Goubert, en vertu de l'article des statuts qui l'autorisait à façonner des chaussures neuves pour son usage et celui de sa famille, ayant fait emplette d'empeignes neuves pour cet objet, exigea que le garde cordonnier Alexandre Martin y apposât son cachet, afin de s'éviter un procès si ses empeignes se trouvaient saisies. ]\Iartin opposa au savetier uu refus obstiné, entièrement arbitraire. Goubert, fort de son droit, intenta

im piocès dont le garde cordonnier récalcitrant dut solder les frais avec une amende de douze livres au profit du savetier victorieux.

En 1750 , la veuve Bourdet , fripière , faillit devenir victime d'une semblable iniquité. Les gardes tapissiers saisirent chez elle trois matelas qu'ils supposaient neufs et à ce titre illicitement exposés en vente parla fripière, dont le métier lui permettait seulement la vente des vieux ameublements. Ils lui suscitèrent un procès devant le Parlement, demandant audacieusement la somme énorme de mille livres de dommage. La sagesse éclairée des juges fit justice de ces exorbitantes prétentions. Après examen des matelas , on trouva que la toile seule en était neuve, tandis que la laine en paraissait réellement ancienne : la fripière usait de son plein droit en les exposant à son magasin. Les gardes tapissiers condamnés expièrent leur faute par une amende de douze livres au profit de la veuve Bourdet.

Si nous résumons les traits si variés de l'administration des gardes des corporations, nous nous trouvons en face d'une double perspective. Nos conclusions ne peuvent leur être ni tout-à-fait favorables , ni entièrement contraires. Car, si, d'un côté, nous les voyons trop souvent guidés par une basse avidité de lucre ou d'injustes sentiments de jalousie, opprimer les membres des métiers, entraver les transactions, gêner la liberté du commerce , on doit d'un autre côté leur savoir gré de leur zèle à s'opposer aux empiétements illicites des marchands étrangers, témoin l'anglais Blackibrd, à l'introduction dans les marchés de produits mauvais, ou à la falsification coupable des denrées. Ces considérations sont graves, et si nous ne devons point entièrement louer , nous ne pouvons non plus condamner absolument l'administration des gardes des métiers.

PAT] SS 1ER s - 0 U B LAYE U liS FAISEURS D'HOSTIES.

iM.r/eÀ Peivn, A,u

{/;,„■ au aa/,.s3j