L'EUS SES

ETES Eee ee

Ce Re Gare Que e—

2 ES MO PE PS 4 où AE RSR 2 PT DO ESA SE SAP RE

SE GDS SEE PS ERNEST PE 7 AU LM Pr és À

île, maudirasa foi crédule dans l'honneur et l'intégrité du gouvernement britannique. » D’autres menacèrent de quitter leurs propriétés, de tout livrer à l’abandon, « laissant au gouvernement à répondre devant la civilisation de ce qui pourrait arriver. »

Le bruit de toutes ces discussions retentissait jusque dans les cases des nègres ; et le sentiment de leurs droits s’éveillait en eux avec force, et rendait une prompte solution en même temps plus difficile et plus impérieuse.

Fatigués enfin des délais de la législature, enhardis par les discours qui se tenaient en leur faveur, les esclaves de la Jamaïque se soulevèrent en 1831, et une révolte terrible embrasa l’île tout entière. Les mesures les plus vigoureuses furent prises; il fallut tuer dix mille nègres avant que l'insurrection s’apaisât. Un nombre considérable d’habita-

tions et de champs de cannes furent brû- -

lés. La métropole accoïrda 20,000 liv. st.

(500,000 fr.) d’indemnité aux propriétaires incendiés. "

Cette menaçante insurrection ranima les discussions. Les créoles accusaient les abolitionistes de l’avoir provoquée parleurs imprudents discours ; les abolitionistes accusaient les créoles de l’avoir préparée par leur opiniâtre inhumanité.

Enfin, la chambre des communes, assaillie par les plaintes des uns et des autres, nomma un comité chargé tout à la fois de s’enquérir de la situation des colonies, etd’arriver aux moyens d’effectuer l'abolition.

Le rapport du comité, présenté le 11 août 1832, déclara la situation des colonies tellement précaire, qu’il n’y avait pas à différer de prendre un parti.

Le gouvernement ne pouvait plus reculer. 1l fallait ou apaiser les alarmes des colons, en déclarant la perpétuité de l'esclavage, ou faire droit aux réclamations des abolitionistes, en ordonnant immédiatement la suppression d’un régime si opposé aux prescriptions du christianisme.

En conséquence, le 14 mai 1833, lord Stanley, secrétaire d'État des-colonies, proposa au parlement l’abolition de l’esclavage dans toutes les colonies de la Grande-Bretagne.

L'acte fut adopté, dans les deux chambres et promulgué le 1°" août 1834.

Mais, pour ne pas faire passer brusquement les nègres de l'état d’esclavage à une liberté complète, dont ils auraient pu abuser ( au moins on le craignait), on créa une position intermédiaire d’apprentissage, Tous les affranehis zu-dessus de six ans durent, en conséquence , rester commeapprentis travailleurs chez leurs anciens maîtres.

Les apprentis travailleurs furent divisés en trois classes. La première se composait d’apprentis travailleurs ruraux, attachés au sol, et dans laquelle étaient compris tous les individus de l’un et de l’autre sexe jusqu'alors habituellement employés, comme esclaves , sur les habitations de leurs maîtres, soit à l'agriculture, soit à la fabrication des produits “oloniaux, soit à tout autre travail.

La seconde classe se composait d’apprentis travailleurs ruraux non attaches au sol, c: dans laquelle étaient com-

ris tous les individus de lun et de ’autre sexe jusqu'alors habituellement employés comme esclaves sur des habitations n’appartenant point à leurs maîtres, soit à l’agriculture, soit à la fabrication des. produits coloniaux , soit à tout autre travail.

La troisième classe se composait d’aprentis travailleurs non ruraux, et dans aquelle étaient compris tous les indivi-

dus de l’un et de l’autre sexe qui n’appartenaient ni à l'une ni à l’autre des deux classes précédentes, c’est-à-dire , les artisans, domestiques , etc.

Le temps d'apprentissage des apprentis ruraux devait cesser au 1°’ août 1840, époque à laquelle ils étaient appelés à une liberté complète.

. Le temps des apprentis non ruraux devait cesser au 1°" août 1838.

On avait établi cette différence, parce qu’on supposait les non ruraux plus instruits que les ruraux, à cause de leurs rapports habituels avec les blancs.

On ne pouvait exiger des apprentis travailleurs plus de quarante-cinq heures de travail par semaine.

était, du reste, permisaux maîtres de libérer leurs apprentis avant l’expiration du temps fixé par la loi. Mais, si l’apprenti travailleur, ainsi libéré, était âgé

de cir attein tellect ourve a pers de sub reste d comme lieu.

De sd le cons lontéd tissage, tant de

- Une ling (504 aux ma perte de

Cette sur tout maîtres leur ava

L'acte aussi des gler les venir ent apprentis

Il rest:

d’abolitio or, les cr toujours sure d'af tère angl être ohéi l’île treiz vèrent a pôt diseu rement at un enreg comprire ter, et se bill d’abol Mais où inconvéni liberté et En pre

disait : V(

années vo sage, ne

litique, q:

qu’elle leu disait qui néts quel comme or tinuer les accoutum

deux squeage à raient SA ‘ > d’ap- 1-desence ; s chez

nt dière se rs ruquelle de l’un bituel- S , Sur soit à on des autre

t-d'aptaches com- et de lement les ha-

leurs it à la x, soit

t d’apet dans indivii n’apbs deux les ar-

ppren- 1840, elés à

uraux

, parx plus leurs

rentis

de cinquante ans et plus, ou s’il était atteint d’une infirmité corporelle ou intellectuelle, qui ne lui permit pas de

ourvoir par lui-même à sa subsistance, a personne qui l’aurait libéré, étaittenue de subvenir à ses besoins pendant le reste du temps de son apprentissage, A ps si la libération n’avait point eu ieu.

De son côté, l'apprenti pouvait, sans le consentement et même contre la volonté du maître, se libérer deson apprentissage, moyennant le paiement du montant de l'estimation des services.

Une indemrité de 20,000,000 sterling (500,000,000 de francs) fut accordée aux maîtres comme compensation de la perte de leurs esclaves.

Cette indemnité devait être répartie sur toutes les îles, et partagée entre les maîtres La à ce que leur avaient coûté leurs esclaves.

L'acte d’affranchissement instituait aussi des magistrats spéciaux pour régler les différends qui pourraient survenir entre les anciens serviteurs et les apprentis.

Il restait encore à faire accepter la loi d’abolition par les législatures locales ; or, les créoles de la Jamaïque s'étaient toujours montrés hostiles à toute mesure d'affranchissement. Mais le ministère anglais, pour montrer qu’il voulait être obéi, envoya immédiatement dans l’île treize magistrats spéciaux, qui arrivèrent avant même que la législature püt diseuter l’acte. C'était signifier clairement aux colons qu’on attendait d'eux un enregistrement pur et simple. Ils

comprirent qu’il n’y avait plus à résis- *

ter, et se soumirent de bonne grâce. Le bill d’abolition fut voté à l’unanimité.

Mais on ne tarda pas à ressentir les inconvénients de cet état mixte entre la liberté et l'esclavage.

En premier lieu, les nègres à qui l’on disait : Vousêtes libres, mais pendant six années vous serez soumis à l’apprentissage, ne comprenaient rien à cette politique, qui leur retirait d'une main ce qu’elle leur donnait de l’autre. On leur disait qu’ils avaient pendant ces six années quelque chose à apprendre, et, comme on leur faisait simplement continuer les travaux auxquels ils étaient accoutumés, ils voyaient qu’ils n'avaient

réellement rien à apprendre, et se persuadèrent qu’on ne pouvait rien exiger d’eux. De là vinrent des tiraillements, des discussions et même des désordres sérieux.

En second lieu, on laissa aux législatures locales le soin de faire les règlements de discipline. pour ’apprentissage. Les colons, qui n'avaient jamais fait travailler leurs esclaves qu’à coups de fouet, ne trouvèrent rien de mieux pour assurer le travail des apprentis. La peine du fouet fut done maintenue et appliquée avec la même facilité et la méme barbarie. Le 22 janvier 1836, lord Sligo transmit au ministre des colonies l’état des punitions infligées aux apprentis, du 1° août 1834 au 1°" août 1835 ; le total de ces punitions s'élevait, en une seule année, à 25,395 (1). Le successeur de lord Sligo, sir Lyonel Smith, disait, dans un message à l'assemblée, en date du 29 octobre 1837 : « L'ile mérite ce reproche que les apprentis sont, à certains égards , dans une condition pire qu’ils n'étaient à l’époque de l'esclavage (2). »

Enfin, une troisième cause de désordre était dans la distinction qu’on avait établie entre les apprentis ruraux et les non ruraux, dont les uns devaient recouvrer la liberté après quatre ans d’apprentissage, les autres après six ans. Il était assez difficile de persuader aux uns que leurs droits à la liberté n’étaient pas les mêmes que ceux des autres, et assurément en cela la simplicité des nèegres était beaucoup meilleure logicienne que la subtilité du législateur.

Qu'y avait-il donc de changé, lorsque la liberté fut rsociamée et l'apprentissage ordonné? Rien absolument, si ce n’est que l'autorité du magistrat spécial était substituée à l'autorité domestique.

Mais ie magistrat spécial se montrait aussi facilement disposé que l’ancien maître à ordonner de cruelles et ignobles punitions. Les nègres ne se sentaient

as libres; les maîtres voyaient briser eur pouvoir. Personne n’était content.

Le système d'apprentissage fut un essai

malheureux, un temps de troubles et de dissensions , qui n’abolissait pas l’esclavageetne préparait pas la liberté. Aussi,

(1) Schoelcher. — (2) fd.

- LA SRE | r< Len tr mer, À murs} STEEL SONT LT Qi DT -

Ti The ve ae Bios TES - ce > Phermihe # ET MES = —-

sr —-

RE 1 PRET ge Ce #

ST CR ee ER

Doll en

Le ee