OT TERRE RER

les conseils coloniaux repoussent-ils cette demi-mesure avec autant de véhémence que l'affranchissement lui-même.

Leur opinion à cet égard se trouve résumée dans la déclaration suivante éma:

née du conseil colonial de Cayenne : « La conviction profonde du conseil est qua les espérances de la philanthropie seront trompées (quant aux bienfaits de l'émancipation), que la culture et l’industrie seront perdues; mais le danger des mesures partielles met les colons dans le cas de préférer l'émancipation zénérale et instantanée, et de supplier e gouvernement de repousser tout autre moyen. »

Propriétaires et cultivateurs, maîtres et apprentis, tout le monde à la Jamaïque était fatigué du svstème d’apprentissage, lorsqu'aux approches du 1° août 1838, époque à laquelle on devait libérer définitivement les apprentis non ruraux, il se manifesta parmi les nègres laboureurs de graves symptômes de mécontentement. Leur agitation présageait des troubles sérieux. Prolonger lPapprentissage ne profitait à personne, et pouvait être un danger. Les législatures coloniales se laissèrent facilement persuader de prononcer l’affranchissement général et sans exception pour le 1°° août 1838.

Enfin arriva ce jour où allait être tentée une grande épreuve. Trois cent cinquante mille nègres allaient se trouver libres en face de vingt mille blancs. Et ce-

endant, il n’y eut d'autre désordre que es désordres de la joie. « Lésesclaves, dit M. Schoelcher, dès qu’ils furent libres, se mirent à courir de côté et d’autre; ils descendaient des habitations et remontaient, ne fût-ce que pour s'assurer qu'ils avaient la faculté de changer de place à leur gré. On les voyait aller et venir sur leurs petits sentiers qui sont les grandes routes du pays, comme des fourmis folles dont on a troué la demeure. Tous les hommes, au premier moment , se firent pécheurs; toutes les femmes couturières; personne ne voulut plus de l’ancien travail esclave; mais on fut bien obligé d'y revenir (1). »

Cependant, quelque temps se passa avant que le travail pût être réorganisé.

(1) Colonies étrangères, t. 1°", page 12.

Cela tenait, d’une part, aux tausses idées que les nègres avaient sur leurs droits nouveaux, et de l’autre aux préjugés opiniâtres des colons.

Les nègres s'imaginaient que les cases et les jardins qu’ils avaient oceupés jusque-là leur appartenaient en toute propriété, En vain, le gouverneur, sir Lyonel Smith, cherchait-il à les dissuader :

ils persistèrent. Il fallut que, sur l’ordre du ministre, il publiât, le 25 mai 1839 la proclamation suivante : « Vu qu'il a été représenté au gouvernement de S. M. que la population agricole de cette île commet Parreur considérable de se croire quelque droit aux cases et jardins qu'il lui était permis d'occuper et de cultiver durant ele ren et l’'apprentissage, et vu qu’une semblable erreur, partout où elle existe, peut nuire tout à la fois aux laboureurs et aux propriétaires, je fais connaître que j'ai recu des instructions du secrétaire d'État pour la colonie de S. M., qui m'’ordonnent d'apprendre aux laboureurs qu’une pareille notion est complétement

erronée, et qu'ils ne peuvent continuer *

à occuper leurs maisons et leurs jardins, que sous les conditions faites avec les propriétaires.

« Et, vu qu'il a été représenté au gouvernement de S. M. que les laboureurs, dans beaucoup de parties de l’île, s’imaginaient qu’une loi allait être envoyée de la Grande-Bretagne, qui leur donnerait lesdites maisons et jardins sans aucun égard pour les droits des propriétaires ,

je fais connaître bp pareille loi ne sera

Jrmais envoyée d'Angleterre. »

I! faut l’avouer aussi. Le cabinet britannique, en donnant la liberté aux esclaves, ne sut rien prévoir, rien ordonner pour régler les rapports des travailleurs et desancicns maîtres. Ceux-ci, avec leurs préjugés et leurs habitudes de commandement , ceux-là avec leur ignorance et leur souvenir des mauvais traitements, se trouvèrent dans des conditions où il n’était pas facile de s’entendre. Il fallut régler les loyers des cas:s et les salaires des travaux. De part et d’autre les demandes furent exagérces.

Les maîtres mirent un prix exorbitant à de mauvaises cabanes. Quelques-uns voulurent compter la location par tête, et obliger chaque membre de la famille

au-dessu sonime é gaient u C'était r autre no s’entendi de déloge conditios ter. Alor:

les cases les arbre compren:

s'en allai cruelles :

Avecd et d’autr( duction s de l’émai uestion.

eut-être sûr, beau plus éclai montrer ouverne e 3 décen déclarer manque 4 Jamaïque accordé a ce grand mains , pe mais, d’u:

de lautr quant à He le ongue pt V1 » F Au sur rent bient exigences reurs, ne ont fini pe Jouent o de terrai à l’entou vivres néc gnant ain tude , ils miers ou heureux « mêmes. L table sign de la prop affranchis nombre d tites porti

8 idées droits 'éjugés

s cases és juste proir :YOuader :

l'ordre \ 1839 u qu'il ent de de cette e de se et jaruper et t l’apable ert nuire et aux que j’ai re d'Éi m'or- Jureurs tement ntinuer ® jardins, vec les

au gouureurs, île, s’ienvoyée nnerait aucun Étaires , ne sera

et briaux esien ordes traeux-ci, des de r ignois traicondi- F'epten- PS Cas°5 part et gérées.

brbitant es-uns tête, et famille

au-dessus de douze ans , à donner une sonime égale. D’autres, pour louer, exigaient un long engagement de travail.

C'était renouveler l'esclavage sous un autre nom. Enfin, quand on ne pouvait s’entendre, ordre était signifié au nègre de déloger. Celui-ci, peu initié aux dures conditions de la liberté, s’obstinait à rester. Alors, le propriétaire faisait démolir les cases , ravager les jardins et couper les arbres fruitiers; etle pauvre noir, ne comprenant pas ces droits rigoureux, s'en allait plein de haine et méditant de cruelles vengeances.

Avec de pareilles dispositions de part et d'autre, la culture souffrait, la production s'amoindrissait , et les bienfaits de l'émancipation pouvaient être mis en Énee ch Mais qui devait-on accuser ?

eut-être les deux parties; mais, à coup sûr, beaucoup plus les colons, qui, étant plus éclairés et plus riches , devaient se montrer plus faciles. Voici ce que le ouverneur de l’île écrivait au ministre e 3 décembre 1838 : « Je n’hésite pas à déclarer à Votre Seigneurie, qu'il ne manque au succès du travail libre à la Jamaïque qu’un traitement équitable, accordé aux travailleurs. La nécessité, ce grand régulateur des intérêts humains, peut encore amener ce progrès ; mais, d’une pers les mauvais procédés, de l’autre le mécontentement, ont, quant à présent, gravement interrompu le travail. Il en est résulté une aa Li perturbation dans la culture de

Au surplus, les propriétaires portèrent bientôt la peine de leurs rigoureuses exigences. Un grand nombre de laboureurs, ne pouvant s'entendre avec eux, ont fini par abandonner leurs cases. Ils louent ou achètent une petite portion de terrain, où ils bâtissent une cabane, à l’entour de laquelle ils cultivent les vivres nécessaires à leurs besoins. Éloignant ainsi jusqu’à l’image de la servitude , ils sont tout glorieux d’être fermiers ou propriétaires, et se sentent heureux de ne travailler que pour euxmêmes. La propriété, en effet, est le véritable signe de la liberté. Aussi le goût de la propriéte se développa-t-il chez les affranchis avec une gratte rapidité. Le nombre des propriétaires nègres de petites portions de terre au-dessous de qua-

rante acres était, en 1838, de 2,014; en 1840, il s’est élevé à 7,848.

Qu'en est:il résulté? c’est qu'aujourd’hui les ouvriers laboureurs, étant devenus plus rares, font la loi aux pro-

riétaires; et ceux-ci, pour avoir chassé es ouvriers de leurs cases par des demandes exagérées , sont obligés de payer à un taux énorme les bras disponibles.

Un autre résultat du morcellement des propriétés etdu prix élevé de la maind'œuvre, est la diminution de la grande culture. Aussi, les productions générales ont-elles sensiblement diminué. On peut s'en convaincre por le tableau des exportations du 30 septembre 1833 au 30 septembre 1840, publié par M. Schoelcher (1), et dont nous ferons quelques extraits. Du 30 septembre 1833 au 30 septembre 1834, ilaété exportésoixantedix-huit mille sept cent onze boucauts de sucre (chaque boucaut est de dixsept cents à dix-huit cents livres); trente mille deux cents barriques de rhum; vingt-deux mille neuf cent soixantedix-sept barriques de café. Dans les années suivantes , lexportation alla toujours en décroissant; et du 30 septembre 1839 au 30 septembre 1840, il ne fut exporté que trente mille quatre cent soixante-six boucauts de sucre, onze mille cent Se as Ya barriques de rhum; huit mille neuf cent quarante etune barriques de café. La production avait diminué presque des déux tiers.

Nous devons ajouter cependant que, lorsqu'on fait le résumé des exportations généraies de toutes les colonies anglaises où l'esclavage a été aboli, la différence des chiffres est beaucoup moindre. Ainsi, de 1834 à 1838, l'exportation moyenne a été de 3,487,801 quintaux.

Celle de 1840 a été de 2,210,226. Ajoutons encore que les importations faites dans les mêmes colonies par la métropole, ont considérablement augmenté depuis l’affranchissement. Dans les. cinq années qui ont précédé l’acte de liberté, la moyenne des importations s'élevait à la somme de 2,783,000 liv. sterl. En 1840, elle a été de 3,972,000. Ce qui prouve que les nouveaux affranchis con-

- somment plus qu'auparavant ; et que par

conséquent, il y a réellement accroisse-

G) T. Ier, p. 148,

ment de richesses, quoiqu'il y ait déticit dans les exportations. C’est qu’il ne faut pas s’y tromper. Les exportations ne représentent guère que le produit de la grande culture. Or, nous avons vu par quelles raisons cette culture avait diminué. Mais, en même temps, les petits établissements, que formaient les nègres de côté et d’autre , donnaient des produits, qui se consommaient à l’intérieur, qui enrichissaient les petits travailleurs en même temps qu’ils amoindrissaient le chiffre général des exportations. Voilà comment se trouve expliqué le surcroît des consommations, tandis que la production semble avoir diminué. Mais il n’y a de réellement dininué que la production transportée à l'extérieur.

Nous avons dû entrer dans ces détails,

our faire connaître approximativement es résultats généraux de l’abolition de l’esclavage. Ils ne sont vraiment pas si désastreux qu'on aurait pu le craindre.

Cela, d’ailleurs, ne changerait rien à la question de droit.

Toutefois, la question de droit écartée, et pour ne tenir compte que des résultats matériels, l'épreuve est encore trop récente pour qu’on ER prononcer un jugement définitif.

Il y a, de plus, un autre résultat auquel peu de personnes semblent avoir songé : c'est le besoin d'indépendance politique, qui doit nécessairement succéder à l'indépendance personnelle. Croiton, par exemple, que les trois ou quatre cent mille noirs, qui sont réunis à la Jamaïque, nese diront pas, dans quelques années d'ici, qu'il y a quelque cüuose d’injusteeet de révoltant à voir toutes les richesses, toutes les grandes propriétés de leur île entre les mains de vingt mille blancs? Ne leur viendra-t-il pas en idée qu'ils pourraient aussi bien se gouverner par eux-mêmes, que de recevoir des gouverneurs expédiés de l’Angleterre ?

N’auront-ils pas d’aussi valables raisons de droit à donner en faveur de leur indépendance nationale qu’en faveur de leur affranchissement personnel? Évidemment les arguments sont les mêmes, et ils se déduisent logiquement l’un de l’autre, Les hommes qui affirment qu’on ne peut, sans injustice, refuser la liberté aux nègres, doivent également soutenir

ge sans injustice on ne peut les empécher de se constituer en corps de nation, Sans doute, les fervents abolitionistes ne reculeront pas devant cette conséquence; mais nous craignons bien que les gouvernements ne veuillent pas se montrer aussi fidèles à la logique.

Comme, en parlant de la Jamaïque, nous avons traité plus spécialement ce qui concerne les questions de traite et

’affranchissement, nous devons conclure, en rapportant sommairement ce qui a été fait dans les autres pays de l'Europe pour la suppression de la traite.

En 1807, par un acte du congrès, les États-Unis ont formellement aboli le commerce extérieur des esclaves. Mais il se fait encore, à l’intérieur des États, un commerce très-actif; et il y a encore dans ces pays près de 2,000,000 d’esclaves.

Le Chili, la Colombie et Buénos-Ayres ont aboii la traite, depuis le traité de Vienne.

Le Mexique l’a supprimée en 1824.

En France, la convention avait totalement aboli l'esclavage en 1794 ; mais toutes lescommotions qui ont suivi cette époque, et surtoutles malheureuses tentatives contre Saint-Domingue, ont démontréque cette loi n’avait aucune force.

Napoléon, àson retour d’Elbe, décrétaencore l'abolition; mais, dans les traités de 1815, les Bourbons revinrent sur cette décision. Depuis ce temps, plusieurs démarches furent faites par le cabinet britannique auprès du gouvernement français, pour obtenir la suppression de la traite; mais toujours inutilement.

Enfin, le 4 mars 1831, fut conclu entre les deux cours un traité, qui abolissait le commerce des esclaves; et, la même année, fut consenti un droit mutuel de visite par les vaisseaux de guerre des deux nations. En 1833, une nouvelle convention autorisait la confiscation detout navire, qui même, sans avoir des nègres à bord, serait, par la nature de sa construction et la quantité de certaines provisions, convaincu d’être destiné à la traite. Le Danemark, la Sardaigne et l'Espagne se-joignirent également à cette convention. Les États-Unis refusèrent, ainsi que le Portugal, la Suède, Napleset les Pays-Bas. La Prusse, la Russie et l'Autriche ajournèrent leur

conse clu € nouve Pruss étenda où de visite.

avaien france rine a sous | des dé ratifie questi comm

our &

culté traité.

La Dom Saint Vince les iles

Quoi îles ap trouve taine i leurs p les réui pas tro ter les tout lit de la

Cette et la G douze

eur de entes,

qu’au siècle q tablir

les enrpéde nation, litionistes te consébien que nt pas se jue.

amaïque, lement ce traite et Jons conrement ce > pays de Ja traite.

igrès, les aboli le ves. Mais les États, y a encore 0 d’escla-

1os-Ayres traité de

vait tota- 94; mais juivi cette uses ten- >, ont déine force.

écrétaenraités de sur cette lusieurs e cabinet rnement bssion de ilement,.

clu enqui abors; et, la roit mue guerre ine nouonfiscaans avoir a nature é de cerêtre desla Sart égaleits-Unis gal, la Prusse, ent leur

consentement. Enfin, en 1841, fut conclu entre la France et l’Angleterre un nouveau traité, auquel accédèrent la Prusse, l’Autriche et la Russie, et qui étendait le zone des régions maritimes où devait s'exercer le droit mutuel de visite. Mais des plaintes nombreuses avaient été portées par le commerce français contre les vexations que la marine anglaise faisait subir à nos navires, sous le prétexte de visite. La chambre des députés refusa, en conséquence, de ratifier le traité de 1841 : aujourd’hui la question est encore pendante, et des commissaires viennent d’être nommés, pus aviser aux moyens de lever les dif-

dr ag que présente l'exécution du traité.