PAR M. JULES LA BEAUME

VRÉSIDENCE DE MONROË. — AGRANDISSEMENT DU TERRITOIRE DE L'UNION. — FORMATION DB NOUVEAUX ÉTATS. = QUESTION DE L'EBCEA- VAËB. = RECONNAISSANCE DES NOUVELLES RÉ- PUBLIQUES DU SUD, -— TRAVAUX PUBLICS. — PRÉSIDENCE DE JOHN-QUINCY ADAMS. — NOU- VELLE PHYSIONOMIE DES PARTIS POLITIQUES.

— CONGRÈS AMÉRICAIN À PANAMA. — PRÉBI- DENCE DE JACKSON. — RÉCLAMATIONS DE LA CAROLINE DU SUN CONTRE LE. MAINTIEN DU TARIF DES .OITS D'IMPORTATION. — RÉVOLU- TION DE 1829. — INDEMNIFÉ DR 95 MILLIONS RÉOLAMÉE DU GOUVERNEMENT FRANÇAIS. — REJET DU BIEL POUR LE RENOUVELLEMENT DU PRIVILÉGE WE LA BANQUE FÉDÉRALE. — PRÉ- SIDENCE DE VAN BUREN. — PRÉSIDENCE DE HA- RISSON ET DE TYLER. — IMNINENCE D'UNE GUERRE ENTRE L’ANGLETERRE ET LES ÉTATS- UNIS. — DROIT DE VISITE, — PRÉSIDENCE DE POLK. — AFFAIRE DU TEXAS. == STATISTIQUE.

La huitième année de la présidence de Madison (1816) étant expirée, les suf-

frages des États appelèrent à la tête du gouvernement, Mohroë, ancien envoyé auprès de la république française, et qui remplissait en ce moment les fonctions de ministre des affaires étrangères.

La he avec Angleterre ouvrait une nouvelle ère à l'Union. Cette paix reposait sur un traité improvisé plutôt que médité, et qui était loin d’avoir réglétous les points litigieux; mais la situation des principales puissances européenn6s, celle de l'Angleterre en particulier, était pour de longues années une suffisante garantie de repos.

Cependant le général Jackson dut rester encore prêt à agir, etses nouveaux adversaires, quoique moinsredoutables que ceux dont il avait triomphé devant la Nouvelle-Orléans, lui fournirent en effet l'occasion de déployer son activité et l’ar-

deur de ses dispositions, plus belliquevses que prudemment constitutionnelles,

L'Espagne, depuis longues années, n’exerçait plus en Amérique qu’une ombre de pouvoir; elle envoyait des gouverneurs à ses vieilles colonies, autrefois si prodigues, maintenant si avares de leurs richesses, bien diminuées. Ces gouverneurs étaient reçus avec respect, et s'en retouruaient ensuite laissant plus ou moins de regrets personnels ou de haines; mais là se bornaient les relations entre la métropole et ses colonies ; et ces dernières s’inquiétaient aussi peu de la prospérité de la première que celle-ci ne pensait à seconder leurs efforts ou à pourvoir à leurs besoins.

Lorsque Napoléon eut achevé d’abattre cette vieille monarchie, et que le peuple des Espagnes ne put avoir d'autre préoccupation que celle de défendre le sal natal, une fièvre d’indépendance s’empara du Mexique, du Guatemala, du Pérou, de la Nouvelle-Grenade, qui se constituèrent en autantd'Étatsdistincts ; mais ces impatients de liberté n’eurent pas la sagesse de suivre l'exemple qu’avaient donné les États-Unis et de relier à un centre des intérêts communs, que le fractionnement et l'isolement devaient laisser longtemps dans une situation précaire, qui dure encore et n’est pas près de s'améliorer. Ferdinand VII, remonté sur le trône en 1814, essaya en vain de rappeler à l’obéissanceses anciens sujets de l'Amérique; ceux-ci résistèrent, et parvinrent à conquérir la nouvelle existence politique qu'ils s'étaient faite.

La Floride seule, vaste promontoire

ui forme, à l’est, l'extrémité du pro-

ond demi-cercle creusé par le golfe du Mexique à la base de l'Amérique méridionale, la Floride seule, resserrée entre la Louisiane à l’ouest, la Géorgie au nord et l'Océan à l’est, resta fidèle à la mère patrie, faute, sans doute, de se sentir assez de force pour soutenir la moindre lutte. En effet, elle en manquait même pour interdireson territoire tantôt aux Indiens Creeks, tantôt aux Anglais, qui le prenaient pour base de leurs opérations contre l’Union ou pour asile quand leurs entreprises n’avaient pas réussi.

L'Union, à Gui la dernière guerre avait tant coûté, ne pouvait pas oublier facilement l'expédition audacieuse que le gé-

néral Jackson avait dû faire contre Pensacola, peu de temps avant de vaincre une dernière fois les Anglais sous la Nouvelle-Orléans. Ilssaisirent doncavec empressement le premier prétexte qui se présenta pour occuper une province qui était le seul point d'interruption de l'immense ligne de leurs côtes se développant le long de l'Océan et du golfe du Mexique, depuis le Nouveau-Brunswick, vers le 45° de latitude nord jusqu’à l'embouchure de la rivière Saline, versies 29° de latitude nord et 96° de longitude occidentaleenviron (1).

Un nommé Mac-Grégor, dont la qualité de général au service de la petite république de Venezuela (Amérique du Sud) ne paraît pas avoir été suflisamment constatée, venait de débarquer 1vec quelques compagnons dans l'île d’Améha, située à l'extrémité nord de la côte orientale dela Floride. Son projet avoué était de pénétrer dans cette province, et de la faire s’insurger contre l’Espagne. Le cabinet de Washington n’ajouta

.point foi à ce projet; et, présumant que

Mac-Grégor pensait à faire d’Amélia un repaire de pirates plutôt que le point de départ d’une croisade républicaine, il envoya un bâtiment et des troupes chasser l’aventureux général et occuper militairement un poste que les Espagnols n’avaient pas su défendre.

L'Espagne réclama. On s’empressa de répondre qu'on se retirerait aussitôt qu'elle aurait réuni sur ce point des forces capables de repousser une nouvelle attaque de la part d'étrangers qui semblaient ne vouloir qu'y établir un port de ravitaillement pour des corsaires destinés à inquiéter la marine marchande des États-Unis. L'Espagne devait à cette époque ur: somme équivalente à environ 25 millions de francs (5 millions de dollars) à titre d’indemnité pour saisie illégale de bâtiments de l’Union (traité de 1802), etcelle-ci appuyait sa réponse d’une demande de payement de cette indemnité:

Ferdinand VIT jugea prudent de ne pas insister davantage au sujet d'Amélie.

« À quelque temps de là, dit M. Pelet (de la Lozère ) (2), les États-Unis eu-

(n Mérid. de Paris. : :

(2) Précis de l’hist. des États-Unis d’Amérique depuis leur colonisation jusqu’à ce jour, 1 vol. in-8°, Paris, Firmin Didot frères ; 1845.

rentun l'Espag diens C fois la ganisant nomma leur pou rent vers avait mo pas bhom cle;ilen ride, att grand no prisonnie deux Ang comme a uel leur ontinuat de nouved où les In gouverne en ouvrir force, ent nison espo encore une les forts. « La co fois les pla terre et de gnit de la v faite de son violente de l'exécution l’observatic Géorgie, < dars son se et en avai!

le consente plaintes des Madrid fur tion de la ç elle décida « glais avait é ce rapport, elle lui donr territoire es dit-elle, d’ qui avait ë!

toire des Ét de rester en son incursio la Floride et la demande cabinét de M États-Unis fait pour l’il

rent un nouveau sujet de discussion avec l'Espagne au sujet des Florides. Les Indiens Creeks avaient envahi encore une fois la Géorgie : le général Jackson, organisant un corps de volontaires, dont il nomma lui-même les officiers, se mit à leur poursuite. Les Indiens se réfugièrent vers le territoire espagnol. Jackson avait montré précédemment qu'il n’était pas homme à s’arrêter devant cet obst:cle ; il entra avec ses troupes dans la Floride, atteignit les Indiens, en tua un grand nombre , et leur fit beaucoup de prisonniers. Parmi ceux-ci se trouvèrent deux Anglais : Jackson les fit fusiller, comme ayant attaqué un peuple avec le-

uel leur gouvérnement était en paix.

sontinuant sa poursuite, il fut conduit de nouveau sous les murs de Pensacola, où les Indiens s'étaient réfugiés; et le gouverneur espagnol ayant refusé de lui en ouvrir les portes, 1l y entra de vive force, embarqua le gouverneur et ia garnison espagnole pour la Havane, et mit encore une fois garnison américaine dans les forts.

« La conduite de Jackson excita à la fois les plaintes de l'Espagne, de l’Angleterre et de la Géorgie. L'Espagne se plai-

nit de la violation nouvelle qui avait été

faite de son territoire, et de l'occupation

violente de Pensacola; l'Angleterre, de l’exécution de deux sujets anglais sans l'observation des formes judiciaires ; la Géorgie, de ce que Jackson avait levé dars son sein un corps de volontaires et en avait nommé les officiers sans le consentement de la législature. Les plaintes des cabinets de Londres et de Madrid furent le sujet d’une résolution de la chambre des représentants :

elle décida que l’exécution des deux Anglais avait été illégale, et blâäma, sous ce rapport, la conduite du général; mais elle lui dnnna raison pour l’invasion du territoire espagnol. Il avait eu le droic, dit-elle, d’ poursuivre une troupe armée qui avait fait une invasion sur le territoire des États-Unis, et qui continuait de rester en armes et pouvait renouveler son incursion. Quant à l'occupation de la Floride et de sa ville principale, et à la demande de son évacuation par le cabinet de Madrid, le gouvernement des États-Unis répondit, comme il avait fait pour l’île d’Amélia, que cette éva-

cuation aurait lieu aussitôt que l’Espagne enverrait des forces suffisantes pour empêcher que son territoire ne servit de refuge et de point d'appui aux Indiens contre les colcns de la “orgie. »

L'Espagne n'avait pu remplir cette condition pour Amélia, à plus forte raison ne ie pouvait-elle pour le territoire de la Floride. Elle sentait vivement ce gun y avait de peu franc, de peu conorme au droit des nations dans les prétentions des États-Unis à poursuivre leurs ennemis jusque sur le territoire d’une puissance avec laquelle ils n'étaient oint en guerre; mais elle devait 25 milions qu’elle eût été aussi embarrassée de rassembler que de mettre sur nied la moindre armée à envoyer cans le nouveau monde, Le président Monroë obtint alors de mettre fin à toutes ces difficultés au moyen de la cession de la Floride en échange de ces 25 millions d’indémnité.

Le marché, au point de vue des seuls intérêts matériels ; était, il faut en convenir, lusavantageux à l'Espagne qu’aux Étatsnis. La Floride, depuis longtemps, ne rapportait rien à l'Espagne, qui, depuis longtemps aussi, n’avait plus d’excédant de population à envoyer dens le nouveau monde; il était, de plus, probable que l'exemple des autres colonies de l’Amérique du Sud finirait par entraîner. une provirce à peu près abandonnée à ellemême, pauvre, souffrante, arriérée, quand tout semblait autour d’elle s’animer d’une nouvelle vie sous l’influence d'institutions combinées dansles intérêts du pays même et non point dans ceux d’une métropole constamment exigeante et jalouse. L'Espagne était donc exposée à perdre , dans un avenir peut-être trèsprochain, une souveraineté devenue purement nominale, et à rester chargée d’une dette de 256 millions dont on lui offrait de se libérer, sans que dès lors il lui en coûtât le moindre sacrifice. Les États-Unis, de leur côté, ne faisaient 3 en ceci une générosité tout à fait grate Si la Floride se déclarait indépendanue, ils ne pouvaient prétendre sur elle plus que sur le Mexique, plus que surle Pérou, là pour leur créance restée ainsi à la charge du trésor d’Espane, hors d'état d'y faire honneur avant e bien longues années.

Les cortès, plus sensibles à ce qui inté-

ressait l'honneur de la nation qu’à ce ui servait ses intérêts pécuniaires, hésirent à accepter japropogidan du présient Monroë, Elles s’y décidèrent pourtant, et le traité de cession, proposé le 4 septembre 1818, fut ratifié le 20 octobre 1820. ho

Cette acquisition agrandit le territoire de l’Union, mais n’augmenta pas immédiatementle nombre des États-Unis. Un nouvel État ne peut étre constitué que par un vote du congrès fédéral ; et ce vote n’est accordé que larsqué les citoyens qui le réclament justifient que leur association pourra supporter les charges d’une administration particulière,

Treize États avaient adhéré à la célèbre déclaration d'indépendance du 4 juillet 1776. Cinq nouveaux États avaient été constitués depuis cette époque jusqu’à 1802. La présidence de Monroe en vit encore cingautres prendre rang dans la confédération, qui à la fin de 1820 se trouva ainsi composée de vingt-trois États. L'établissement de l’un d'eux, le Missouri, n’eut paslieu sans diflicultés.

La grande question sur laquelle les États du sud sont en complète opposition avec ceux du nord, la question de l'esclavage fut agitée avec une nouvelle ardeur à cette occasion:

On ne saurait prétendre à examiner ici une question aussi grayé que celle de l'eselavage. On ne peut queseborner à exposer les faits à l’occasion desquels elle a surgi; à indiquer, le moins incomplétement possible, les raisons principales apportées par les deux partis, et à enregistrer la décision prise d’un commun accord. Cette décision ne fut pas, on doit le dire, plus franche que la clause déjà insérée à ce sujet, article 1°", section 1x, de la constitution promulguée le 30 avril 1788 : « Le congrès, y est-il dit , ne pourra potes jusqu’en 1808, l'importation d'âucune classe de personnes que les États actuellement existants jugeront à propos d'admettre, mais une taxe pourra être imposée sur ces sortes d'imporlations,pourvu qu’elle n'excède pas 10 dollars (60 f:.) par tête. »

Quelqr'ies puritains ont dit qu’on n'avait pes voulu souiller par le mot d'esclaves

’acte par lequel des peuples stipulaient leur propre liberté. Il se peut que ce scrupule ait pu venir à quelques esprits. Nous

regrettons, quant à nous, qu’au lieu d’aborder nettemeut la question, ôn l'ait tournée avec une sorte d'affectation. Les États à esclaves qui, commele Missouri, se sont constitués postérieurement à 1808, n'auraient eu rien à objecter si la constitution avait dit positivement qu’à partir de 1808 il ne pourrait plus être importé aucun esclaye dans aucun dès États de l'Union; et si elle avait ajouté, ce qui certes était dans la pensée de l'État de "ensylvanie, alors à la tête du mouvement, qu'à partr de 1808 aussi il sérait pris par chaque État telle mesure qui serait jugée la meilleure pour arriver sans secousse à l'abolition e cette chose impie qu’on appelle l'esclavage,

Le nouvel État de Missouri, qui sollicitait son admission au congrès, ayait conservé dans sa constitution partic':lière le principe de l'esclavage. Quand cette constitution fut soumise en projet au congrès, afin qu'on examinât si elle était en harmonie avec les principes qui font la base de la confédération, les États

u sud, tels que la Louisiane, là Géorgie, a Caroline, qui, obligés par la constitution de 1788 à ne plus se servir de nouveaux esclaves, font tous leurs efforts pour perpétuer cependant cette lèpre sociale au milieu d'eux, défendirent avec chaleur, dans la chambre des représentants, une clause qui était vivement attaquée par les États du nord. « L’esclavage,

isaient-ils, est une condition malheureuse mais indispensable de l’existence du nouvel État. Son climat n’admet que certaines cultures, dont les noirs seuls peuvent supporter la fatigue, et ils ne s’y soumettraient pas dans l'état de liberté (1). L’esclavage existe dans le Missouri; il ne s’agit point de le créer, mais de le maintenir. La situation de ce pays est la même que la nôtre; vous ne pouvez attaquer ses droits sans menacer Ceux

.des États du sud, sur un point que la

constitution vous défend de mettre en question. Vous avez admis le Kentucky et le Tennessée avec la clause de l’esclavage, pourgupi traiteriez-vous différemment le Missouri? » Cet argument n'était pas trop valable : l’article de la

{1) Nous croyons devoir prono que nous noüs servons ici du résutné donné par Pélet (de là Lozère) des discussions de la chambre des représentants et de celle du sénat.

con$titutio damnait , :

la thèse dé puisqu'il fi tion de no mission du elle avait e ration dece sentie sous tion progre emprunté à une moitié € tombe deva pris, dès cet de l'Europe € des noirs , it pensée dés « L’esclava taient-ils, de florissantes core dans les sances de l’I interdit daya cette question sion est plein nez pas à [ens nir où l'opini abusant de s rononcerait ans toute l’ét ce jour-là sera ration. »

La chambr blit point dei étrange que lui la clause du in:

poussée et l’adi née indéfinime nat se montra composition p:

d'y retrouver |:

pas obtenue de sentants. Dan représente ts ( raison de Ja 1 pour 30,000 £ étant les plus vaient y étre plu tandis que la re dans le sénat (de États esclaves rité, Toutefois, disposition géné nion, le sénat ch tion pour l’ave nouvel État à esc

constitution que nous avons cité condamnait, au contraire, implicitement, la thèse défendue avec tant de ténacité, puisqu'il fixait un délai pour l’introduction de nouveaux esclaves ; quant à l’admission du Kentucky et du Tennessée, elle avait eu lieu antérieurement à l’expiration dece délai; elle avait donc été consentie sous la condition tatite de l’extinction progressive. Le reste de la défense, emprunté à un ordre d'arguments dont une moitié est sans valeur et dont l’autre tombe devant le fait de l'engagement pris, dès cette époque, par les puissances de l'Europe détravailler à l'émancipation des noirs, indiquait du moins la secrète pensée des États non-abolitionistes.

« L'esclavage, après tout, a existé, ajoutaient-ils, dans les républiques les plus florissantes de l’antiquité : il existe encore dans les colonies de toutes les puissancés de l’Europe, pourquoi serait-il interdit dayantage chez nous? Laissez là cetté duenion brûlante. dont la discus.

sion est pons de dangers ; ne nous doùnez pas à penser qu’un jour pourrait venir où l'opinion qui nous est contraire, abusant de sa majorité dans le congrès, prononcerait l’abolition de lesclavage dans toute l'étendue des États-Unis, car ce jour-là serait le dernier de la confédération. »

La chambre des représentants ne fai-

blit point deÿant la menace au si | ;

étrange que lui faisaient les États du su

la clause du maintien de l'esclavé fut repoussée et l’admission du Missouri ajournée indéfiniment paf conséquent. Le sénat se montra plus facile, ou plutôt Sa composition permit aux États à esclaves d'y retrouver la majorité qu'ils n'avaient pas obtenue dans Ja chambre des représentants. Dans celle-ci, le nombre des représente’ ts de chaque État étant , en raison de la population de éet Etat, 1 pour 30,000 âmes, et les États du nord étant les plus peuplés , ceux du sud devaient y être plus facilement en Pr tandis que la représentation étant égale dansle sénat (deux sénateurs par État), les États à esclaves y pouvaientavoir la majorité, Toutefois, et ceci est un indice de la disposition générale des esprits dans l’Union, le sénat chercha à trancher la question pour l'avenir, et décida qu'aucun nouvel État à esclave neserait dorénavant

admis dans laconfédération, à moins qu'il na fût situé au-dessous du 36° degré 30 minutes de latitude nord, c’est-à-dire, au-dessous de la limite sud du Missouri, du Kentucky et de la Virginie. Singulière concession, justifiable sans doute par une multitude de fortbonnes raisons, une fois certaines fausses nécessités admises, mais qu'il est étrange dé voir sérieusement offerte dans uh pays qui se prétend la terre de liberté par excellence.

Piût à pu cependant, que la Russie déterminât aussi un degré de latityide audessous duquel le blanc ne fût Plus esclave,-et que l'Angleterre, si tendre pour les Nègres, dont elle a reconnu qu’elle peut se passer plus facilement que les autres nations, moins habiles, moins prévoyantes qu’elle adoptâtquelque témpérament dé cé genre aux Indes orientales et dans ses autrès colonies. Elle croit probablement que la dignité de l’'hommé blanc, rouge ou cüivré est moins difficile à satisfaire que celle du nègre transplanté en Amérique, et qu'il suffit, pour satisfaire à là grande loi de l’humanité, de masquer un ésclavage véritable sous d’hypocrites dénominations!

.Quelquesannéesavant cette discussion, pour laquelle se passionna l Amérique du Nord, u:, autre incident, moins grave au point de vue humanitaire, mais qui a

son importance au point de vué social,

se passait dans le même coin du monde et passionnait la France et l’Europe beaucoup plus que l'Amérique. Trois cents hommes environ, officiers et soldats, débris de nos grandes armées, s'étaient en 1816réfugiés aux États-Unis. Lé congrès leur avait cédé des terres sur le bord de la rivière l’Alabama , dans l’État constitué depuis sous ce norn ét Situé entre la Floride et le golfe du Mexique au sud, le qennetsée au nord, la Géorgie à l’est et le

ississipi à l’ouest. Ce territoire, l’un des plus fertiles de l'Amérique septentriopale, fut abandonné peu de temps après par ces pauvres proscrits, non point par inconstance comme on les en à accusés, mais faute de moyens pécuniaires pour acquitter leprix, tres-modique pourtant (1),

(1) La concession était de 92,160 acres (36,864 héct.} de terre à raison de 2 fr. l’acre (6 fr. l’hect.) soit 184,320 fr. payablesen quatorze ans. On se rappelle que des souscriptions furent ouvertes en France au protit de cette colonie, mais que,

EE

= RE 5e us 2 men ame em

DZ =

En aber 2 me ire

auquel on le leur avait cédé. Ils se rendirent dans le Mexique, s’enfoncérent dans les terres, et fondèrent, proche de la rivière la Trinité, province du Texas, l'établissement devenu célèbre sous le nom de Champ-d’Asile. Les Mexicains, de qui ils avaient négligé de solliciter une concession , leur ordonnèrent de se retirer, et, sur leur refus, les y contraignirent à main armée, et les dispersèrent. Les Mexiceins eurent peur, dit-on, des fortifications dont ces colons restés soldats avaient entouré leur campement. La peur a fait commettre plus d’une méchante action ; mais nous croyons pouvoir aceuser de celle-ci un sentiment qui n’a pas même l'excuse d’être une faiblesse. Les anciennes colonies espagnoles révoltées contre leur métropole avaient besoin de l'appui de l’Europe pour faire reconnaftre leur indépendance. Le gouvernement de France mit secrètement, dit-on, pour condition de sa reconnaissance l’accomplissement d’un acte inique qui servait ses mesquines et cruellesrancunes. Cette condescendance du Mexique fut mal récompensée; il lui fallut lutter longtemps encore avant de conquérir une existence légale. Ce ne fut point la France, mais les États-Unis qui les premiers la reconnurent. L'Espagne se plaignit amèrement de ce qu’elle considérait comme une ingratitude. Le président Monroë eut toutes les peines imaginables à faire” comprendre à cette puissance que des peuples libres se gouvernent d’après des principes tout différents de ceux professés par de vieilles nations, Si les États-Unis, peu généreux quand il s'agit de leurs intérêts financiers, ne témoignèrent pas à la colonie militaire de Alabama une sympathie bien réelle, en ne lui donnant pas les secours qu’une position -exceptionnelle lui rendait indispensables, ils prouvèrent bientôt du moins qu'ils n’avaient obéi en ceci à aucune arrière-pensée de diplomatie.

Nous avons rappelé le mouvement iosurrectionnel qui avait arraché à l’Espagne ses anciennes provinces américaines : Ferdinand VII, remonté, en 1814, sur un trône qu’il avait pris tant de peine à avilir du vivant de son père, n’avait pas tardé, ainsi que nous l’avons dit, à rapcontrariées par les tracasseries de la Restauration, elles eurent peu de succès,

peler à l’obéissance ses anciens sujets du Mexique et du Pérou. Ceux-ci avaient facilement résisté aux forces envoyées contre eux, et avaient maintenu leur indépendanee ; mais en 1821 ils n'étaient encore reconnus par aucune puissance, et vivaient dans une sorte d'isolement politique. Chaque année, depuis cette révolution accomplie, le congrès de l’Union retentissait des réclamations des différents États en rapport de voisinage ou de commerce avec eux, et le gouvernement hésitait encore. L'Espagne espérait que, grâce à la cession de la Floride, cette hésitation durerait assez longtemps pour que ses armes eussent le temps de triompher des rebelles : elle fut trompée en ce point. Le cabinet de Washington, pressé par les nouvelles républiques d’accréditer auprès d’elles des consuls chargés de protégerses nationaux, et pressé aussi par ces derniers, dont les intérêts souffraient d’une situation irrégulière, se décida à une reconnaissance dont le cabinet de Madrid se montra singulièrement irrité. Le gouvernement de l’Union répondit que « c'était une règle invariable de la politique des États-Unis, de reconnaître les gouvernements de fait, toutes les fois qu'ils paraissaient suffisamment consolidés pour qu’on pôût traiter avec eux ; que telle était la situation des anciennes colonies espagnoles, puisque l'Espagne n’y avait plus ni gouvernement ni armée; que les États-Unis n’entendaïent point par là s’immiscer dans les révolutions des peuples et se prononcer pour tel ou tel parti; que si l'Espagne recouvrait son autorité en Amérique, elle les trouverait prêts à traiter également avec elle, mais qu’ils ne pouvaient renoncer indéfiniment à des rapports nécessaires avec ces vastes régions, jusqu'à ce qu’il plût à l'Espagne de reconnaître leur indépendance (1). » Cette déclaration, fondée sur le droit commun des nations, fut presque immédiatement suivie d’une autre, qui témoignait mieux de l'intérêt que d'anciennes colonies révoltées contre leur métropole devaient porter à d’autres colonies qui ne faisaient que profiter de leur exemple. L’Espagne, épuisée d'hommes et d’argent, evaut sollicité l’intervention de ses alliées

(1) Pelet (de la Lozère).

d'Europe, | fier qu'ils ne tervention lo abstenus pen avaient tout rope.. Le sy réclamé com datant dela ré le voit, de b appliqué séri fois par les noter en pas systèmes prét comme le ma dence des nat temps en tem plication plus Quoi qu’il en en cette circo put armer co dont plus tar noncer l’affra Vers ce te rent à débatt avec la Russi de leur lutte 4 peut-être la p plomaties, pa rance dans se une activité pe simule un imn mes constamm tère de la parti tresse des rég et de l’Asie, 8 des glaces de I Alexandre 1°":

d’en agir avec prédécesseurs agi avec certai rope et d'Asie.

rel de décrétet neté absolue, tie de l’Océan sions, mais € les côtes des t partenant à l”1 point une par!

aire respecter placées en fac obligea la Ru pratique dans puissance.

Cependant vraient de tra Jour une imn

d'Europe, les États-Unis firent signifier qu'ils ne souffriraient point cette intervention lorsqu’eux-mêmes s'enétaient abstenus pendant les longues guerres qui avaient tout remis en question en Europe.. Le système de non-intervention réclamé comme une invention française datantdelarévolution dejuillet , date, on le voit, de beaucoup plus haut, et a été appliqué sérieusement pour la première fois par les États-Unis. Il est bon de noter en passant, au surplus, que ces systèmes prétendus nouveaux sont vieux comme le monde, vieux comme la prudence des nations. Ils ne sont rajeunis de temps en temps que dans leur mode d'application plus ou moine franche et loyale.

Quoi qu’il en soit , l'Espagne, mal servie en cette circonstance par ses alliées , ne put armer contre ses anciennes colonies, dont plus tard elle fut obligée de prononcer l’affranchissement.

Vers ce temps aussi, les États-Uniseurent à débattre une question importante avec la Russie, et sortirent victorieux de leur lutte avec la plus cauteleuse et

peut-être la plus habile de toutes les di-.

plomaties, parce qu’à une rare persévérance dans ses volontés elle sait allier une activité patiente et continue, et dissimule un immense orgueil sousdes formes constamment appropriees au caractère de la partie adverse. La Russie, maftresse des régions polaires de l’Furope et de l’Asie, a voulu avoir sa part aussi des glaces de l'Amérique septentrionale.

Alexandre I*' crut qu'il lui était possible d’en agir avec les États-Unis comme ses prédécesseurs et lui-même en avaient agi avec certains de leurs voisins d’Europe et d’Asie. Il lui sembla tout naturel de décréter à son profit la souveraineté absolue, non-seulement de la partie de l'Océan qui baigne ses possessions, mais encore de celle qui longe les côtes des territoires nord-ouest appartenant à l’Union. Celle-ci ne ratifia oint une pareille usurpation; elle sut aire respecter ses droits sur les mers placées en face de ses possessions, et obligea la Russie à lui laisser la libre pratique dans celles appartenant à cette puissance.

Cependant les États-Unis se couvraient de travaux destinés à exercer un jour une immense influence sur leur

prospérité. Éclairés par Jes guerres qu'ils avaient eu à soutenir contre l’Angleterre depuis le moment où ils avaient proclamé leur indépendance jusqu'à ces derniers temps, ils avaient confié à un ancien aide de camp de Napotéon, au grural Bernard , la mission de fortifier eurs frontières et de faire servir à la défense nationaleles routes et les canaux déjà ouverts oy à ouvrir sur leur immense territoire, Cette question des travaux donna lieu, dans la dernière session de la présidence de Monroë, à une discussion remarquable, en ce que la décision qui s’ensuivit caractérisa la constitution de l’Union. La prospérité des États s'était développée s ce point que le gouvernement rentral, tout en ne disposant, pour alimenter le trésor fédé”al,

ue du produit des droits d'importation rappé sur les marchandises étrangères et des bénéfices donnés par les actions de la banque dont il était propriétaire, avait pu , depuis la paix, satisfaire aux dépenses du gouvernement, servir l'amortissement de la dette publique et constituer une réserve assez considérable, Quelques membres, dans les deux chambres, pensèent à utiliser cette réserve en la faisant servir, sous la direction et la surveillance du président, à l'exécution de canaux et de routes qui accroîtraient les ressources des diftérents États. D’autres membres combattirent cette proposition en se fondant sur ce motif, que ce serait donner au président une occasion d'intervenir dans les affaires particulières des États et mettre à sa disposition un moyen d’influence personnelle qui pourrait devenir dangereux. Lebonetsage Monroë, moins susceptible que ne l'eût été en pareille occurrence le chef héréditaire de l’un de nos gouvernements d'Europe, fut le premier à reconnaître la justesse de l’objection et à combattre une proposition qui d’ailleurs n’avait d'autre tort que celui d’être faite dans un pays jaloux à l’excès de son indépendance. Les travaux de défense dont nous avons parlé en commencçant, étant essentiellement dans les attributions du congrès fédéral et par conséquent du président, n’étaient pas atteints par cette résolution : ils turent poussés avec activité. L'armée reçut aussi de notables améliorations, quant à

l'armement et à l'instruction des offclers, et enfin les arsenaux se remplirent d'armes et de munitions. Nous nous réservons d'entrer dans quelques détails

sur ces différénts pit dans l'aperçu

éographique ét Slatistiqué dont nous Érous ulvté cétte Fapide esquisse historique ; nous mettrons lirgément à contribution les précieux ouvrages dé M. le major Poussin (})etde M, Michel Chevallier (2); nous ir et la Description statistique historique 8t politique des Flats.Unis de l Ainètique septentrionale pi lé savant et consciencieux D. B. Varden, léstenséignements lès plus précis sut ces contrées appelées à jouer un rôle si important dans les affaires du monde.

Nous continuons notre narration des faits por ues. fs qui |

Le 7 février 1824, le jieat Montoë rappelait au général la Faÿëtte la résolution suivante, adoptée à l'unanimité, peu de jours pren ar la chambre Éd dur ants et le Sénat des États-

nis :

« Il a été résolu que le général la Fayette « ayant expritié l'intention de ue ee pays, « le président sera chargé de lui communi- « quer l'assurance de l'attachement affectueux « et reconnaissant que lui conservent le gon: a vernement et le peuple des États-Unis; et « de plus qu'en témoign & respect natio- « nél, lé président tiendra à sa disposilion « un vaisseau de l'Étatet inviterà le général « À y preudre passage aussitôt qu'il aura ma- « ot l'intention de se rendre aux États- & Unis. »

La Fayette se refusa modestement à cet honneur; et le 16 août suivant il débarquait à New-York, simple passager a bord d’un paquebot du commerce, Ge voyage de l'ami de Washington, l’accueil qu’il reçut de toutes les parties de l’Union, le présent magnifique que la Chambre des représentants et le sénat assemblé en congrès lui décefnèrent (200,000 dollars , où 1 million 84 mille francs, et la propriété d’un township ou territoire de commune), doivent

! (1) Travaux d'amélioration intérieure pro-

Îetés ou exécutés par Le gouvernement general

des Etats-Unis d'Amérique , 1 vol. În-4? , 1834, Delu puissance américaine, 2 vol, in:8°, 1840.

ma) fire sur l'Amérique du Nord, 2 vol.

être enregistrés par l'histoire. 11 y a dans ce fait plus qu'un acte de réconnaissance envers un homme, il ÿ 4 un grand exemple donné aux nations. Les dollars et les terres ne sont ici qu’un accessoire, glorieux sans doute pour Celui qui en était gratifié comme pour le

euple qui le votait, niais dont l'ab-

nce h'eût rien laissé à regretter ni pour l'honneur de celui-là ni a gé-

érosité de célui-ci. On aime à voir l’intègre et désintéressé la Fayette, embarrassé dans son remerciment, trahir, Mr N lui, la crainte que quelques esprits ne vissent dans ce don un salaire plus qu'un hommage et soupçonnassent un grand cœur de s'être laissé troubler par une joie cupidé : « Quelque fier que

je sois de tous les témoignages d’affec- « tion que m'ont donnés le peuple des à États-Unis et ses représentants au « congrès, dit-il aux Commissaires char- « gés de lui présenter la donation (jan- & vier 1825), l'importance de cette der- « nière faveur, au milieu de ma recon- « näissancé, a fait naître des sentiments

‘« dont je ne puis me défendre. Mais

« dans te momént la gracieuse résolution « des deux chambres, exprimée par 4 vous, ne me permet pas d’éprouver « d'autres sentiments que ceux de la & pie dont je vous prie de vouloir « bien Etre les ofgares (1). » Ce que le général avait craint ne manqua pas d’arriver. Les gris, toujours aveugles quand ils he son pas de mauvaise foi, se servent volontiers des mêmes armes les uns contre les autres. Tel qui, à bon droit, eût tenu à grand honneur que la France républicaine eût récompensé ses services par un don pécuniaire quelconque , tel qui sollicitait du pouvoir foyal unè pension, parfaitement méritée d’ailleurs, et s'en faisait un titre à la con- Sidération publique, ne manqua pas d’accuser la Fayette d’une sorte d’avare

rescience , et les États-Unis d’une re-

Ohnaissance presque brutale dans son DOC ANT il ne faut peut-être pas trop se plaindre dé cètte disposition. Ce sera un beau témps , si jamais ib vient, que celui où un grand peuple he pénsera à récompenser un grand homme qu'à

(1) Mémoires, correspondance et. manuscrits du général la Fayelte, tome VI, page 192

force de marques mélange apparer à des intérêts p

L'histoire de | liée à celle de l'in Uniset à celle de e la raconter «

e ces deux graz unique peut-être sence même de & bité politique sad convictions une g nom restera le 8 tions.

Nous ne pouv a plaisir de dire autravers des div récit nous Sera u l'spect que l'U ipoque.

« La vue de puissamment . co &t qu’il retrouva rante ans , riche € tout ce qu’on ava la Fayette une M. Pelet ( de la

e nous avons dé

trouva sur le p autorités de l’Éts tion, qui l'accueil tions. On le con Sn pe de mi ui avait été prép:

ande ville, qu'i e vingt-cinq mil comptait plus de le frappa d’étonne tabilités de New-} et chaque fois qu’ la foule se pressa eun voulait voir € de Waëhington, avec lui pour la e:

dépendance, Les 1 revenus au temps jeunes gens voyai de ses principaux héroïque qui ne par les récits de qu'avait joué la ajoutait à da curios

n ait de le voir €

produisait sa préss vivant de deux gt résumé de l’histo:

Mai lütion > par

anuse 192

force de marques de respect, sans aucun mélange apparent d'un soin tropattentif à des intérêts purement matériels,

L'histoire de la Fayette est tellement liée à celle de L'resmananes des États- Uniset à celle de la révolution française,

ue la raconter serait répéter ] Se de ces deux grandes époques, Exemple unique peut-être de ce que peut, en l’absence même de grands talents , la probité politique sacrifiant à de généreuses convictions une position privilégiée , son nom restera le symbole de trois révolutions.

Nous ne pouvons cependant résister au plaisir de dire son voyage triomphal autravers des divers États de l’Union. Ce récit nous sera Une occasion de montrer l'spect que l'Union présentait à cette ipoque.

« La vue de cette terre qu'il ayait puissamment . contribué à affranchir, & qu'il retrouvait, après plus df juarante ans , riche et puissante au delà de tout ce qu’on avait pu espérer, causa à la Fayette une juste émotion, dit M. Pelet ( de la Lozère) dans l'ouvrage

e nous avons déjà cité plus d’une fois,

trouva sur le port (de New-York) les autorités de l’État et toute la population, qui l’accueillit par mille acclamations. On le conduisit, à travers une double haie de milice, au logement qui lui avait été préparé, L'aspect de cette

ande ville, qu'il avait laissée peuplée e vingt-cinq mille habitants et qui en comptait plus de cent cinquante mille, le frappa d'étonnement. Toutes les notabilités de New-York vinrent le visiter, « chaque fois qu’il se montra en public la foule se ptessa sur son passage. Chaeun voulait voir celui qui avait été l'ami de Waëhington, qui avait combattu avec lui pour la eause glorieuse de l’indépendance; Les vieillards se croyaient revenus au temps de leur jeunesse. Les jeunes gens voyaient revivre, dans un de ses principaux acteurs, cette époque héroïque e he leur était connue que par les r qu'avait jen la Fayette en Europe ajoutait à la curiosité que chacun éprou-

j ait de le voir et à l'impression que

Produisait sa présence. Il était le témoin vivant de deux grandes révolutions, le résumé de l’histoire des deux mondés

its de leurs pères. Le rôle

pendant le demi-siècle qui s’était écoulé.

« Son voyage dans toute l'étendue des États-Unis fut accompagné des mêmes démonstrations. Partout on accueillit avec ehthousiasme celui quon ne l'Hôte de là nation. 1| ‘+ ta Büstoh qui avait donné le preinier signal de l’indé:

pendance; Philadelphie, où siégéait té congrès qui la proclamä. 11 revit les liéux témoins de sés combats, dè ses périls, de ses victoires; sdmir4a dé Fu villes où il n'avait laissé qué des lans dés pays qu'il. avait vus ehtièrement déserts. Partout ape ne était riche et florissante, sémée de routes et de canaux , et animée par une heuféuse et activé population.

..« La Faÿette visita la nouvélle capilé de Ja Confédération , où l’attéridait e président md ), qui lui en fit les honneurs, e pion en le quittant, de revenir quand le congrès y serait räsmblé. Îl se rendit avec le président à Mount-Vérnon, l’ancienne demeute de ashingtôn où ils furent réçus par sa amille, qui Îes conduisit à là dernière emeure dé ce grand homme, inodesté monumebt, dont la seule décoration consistait dans les beaux arbres qui l'om Re tte « Poursuivant sa routé au süd, fa ayette vit les nouvelles dcquisitions dés États-Unis, les Florides, 1 Louisiane, Yerritoires plus vastés que toute l’Eu:

rope , par lesquels était complétée de te côté la grandé république dont l’indégeisancs des treize colonies avait jeté e fondement.

… «S’embarquantenfin à la Nouvelle-Or.

léans, sur lé Mississipi, il reinôntà ce grand fleuve, devenu améticain , et atriva dans les nouveaux États de l’ouest, nés depuis qu'il avait quitté l’Afnérique ét déjà presque aussi nombreux et aussi euplés que les treize États primitifs, et Éestinés à le devenir daväfitégé. 11 vit sur le Mississipi et sur 868 afflüehits deb villes nouvelles déjà considérables , dés ports pour recevoir les navires, dés éhântiers pour les construire, dés manufactures et des habitations s’élévant de tous côtés, el tout le mouvethent d’un peuple actif et industrieux suècédant à la solitude et 4 silence. | | « Revehu comme il l'avait promis , à,

ourgades, et de nombreux villages

Washington, il 4

trouva le congrès rassemblé, et fut l'objet, de la part de ses membres, des plus grands empressements. Il vit de près fonctionner la nouvelle constitution fédérale adoptée depuis son départ d'Amérique, grâce à laquelle l'anarchie avait fait place à un gouvernement régulier.

« La Fayette: après avoir séjourné encore quelque temps en Amérique, rit congé d'une nation à laquelle l'attachaient tant de souvenirs, et s’embarquant sur une frégate des États-Unis chargée de le reconduire, retourna en France, où l’attendaient un accueil et des sentiments bien différents de la part du rai is de son pays, dont il com-

attait les dangereuses tendances. »

Pendant cet intervalle, Monroë avait achevé la huitième année dé sa présidence. Il avait eu pour successeur John Quincy Adams, fils de John Adams, du Massachusetts, qui en 1796 avait remplacé Washington. Quincy Adams, candidat des whigs,avsiteu pour concurrent le général Jackson, candidat des démocrates. Ces deux dénominations disent mieux que ne le ferait une longue explication ls sens dans lequel l'opinion publique avait progressé en Amérique. Lorsque, sous la présidence de Washington, ils’agissait de reviser la constitution de l’Union, onétait fédéraliste ou antifédéraliste, on mettait le gouvernement central au-dessus des gouvernements particuliers des États, on lui voulait une init'ative et des moyens d'action en harmo.)1. avec cette position supérieure ; ou bien an ne donnait à ce même gouvernement central qu'une sorte de haute surveillance sur les affaires générales, et on lui refusait tout droit à s’immiscer dans les gouvernements particuliers. Cette dernière opinion, celle des antifédéralistes, avait depes longtemps prévalu. 11 n’y avait plus

discuter maintenant que sur la tendance plus ou moins démocratique à imprimer au gouvernement fédéral comme aux gouvernements particuliers. On étaît donc ou démocrate ou whig ; et ce dernier parti représentait assez bien ce que sont les torys comparativement aux whigs de la vieille Angleterre. Ainsi, dans les idées des Américains , les moins avancés d’entre eux étaient au point où se sont arrétés les plus avancés des Anglais de la

Grande-Bretagne. John Quincy Adams, comme la plupart des fils de ceux qui ont coopéré à une rénovationsociale, était du parti des modérés. Jackson, au'contraire, actif et remuant, Jackson, qui n'avait encore fait ses preuves de républicanisme que comme militaire ne reculant devant aucune hardiesse inconstitutionnelle, Jackson était l’homme des démocrates,

Cependant, l'élection de Quiney Adams ne fut 1petenIe les précédentes, le ré.

sultat de la majorité des votes. Jackson avait eu plus de voix que lui, mais n'e.

vait pas obtenu le nombre déterminé pour que sa nomination fût de plein droit. La constitution des États attri.

bue, dans ce cas, le choix du président au sénat, obligé, toutefois, de choisir entre les deux candidats qui onteu le plus

. de suffrages. Le sénat, où les modérés

étaient en plus grand nombre, avait alors préféré Quincy Adams à Jackson. Ce fut un grand scandale parmi les partisans du énéral, qui ne réclamèrent rien moins ‘cette occasion qu’une révision de la constitution, et contestèrent même ausé nat le droit dont il avaitusé. Heureuse. ment que plusieurs affaires importantes vinrent détourner l'attention, et ajournèrent jusqu’à l'expiration du mandat de Que Adams les hostilités entre les eux nartis.

- Ce furent d’abord les Indiens, avec qui il fallut traiter pour en obtenir leter.

ritoire dont ‘!séinient restés les maîtres à l’ouest des États, mais qu'ils n’occupaient pas, et qui devenait nécessaire pour établir de nouveaux colons.

L'exemple donné par Guillaume Penn a profité aux États-Unis. Excepté les cas de guerre, devenus très-rares, ils ne s’emarent plus par la force des territoires indiens sur lesquels ils pensent à s’étendre: ils les achetent. Ils se concilient par cet acte d’apparente condescendance des populations encorenombreuses, toujours redoutables, et qui les troubleraient dans leurs travaux d'établissement si la violence seule les avait dépossédées. Cette fois , afin d’amener les Indiens à se retirer de l’autre côté, à l’ouest du Mississipi, il fallut consentir à leur compter une somme assez forte, s'engager à leur en payer une autre à titre de subside annuel, ‘enfin, leur construire de nouveaux villages, leur fournir en même temps du bé-

tail et des instru niser des écoles enfants. Une

mille âmes fut blement repous

Lesnouvelles les anciennes co scrent, peu apré sition qu'il est titution n’ait glée définitivem ceptation.

Ces colonies s former à Panam:

être agitées les qu pendance des Am rité future, telles l'interdiction aux de fonder de no nou veau contine etenfin le perce vama. Elles ps d'envoyer desrep

uincy Adams, ve che et dans la me but un achemine tion entre tous 1 s'empressa de non mais gun le sé appelé à ratifier c rencontrèrentune mité chargé d'ex clara contre la s donnée le préside une maxime fonda des États-Unis, « intérêts à ceux des lait laisser les à l'Amérique du Su si elles le jugeaie S'étaient liguées a mérique du Nord elles une solidarité férence du climat, gage et de la relig grande opposition existé qu'entre | l'Espagnol d’Amér bitude de la liberté de l'industrie; de la servitude, et un pour l’oisiveté. Le des agents accrédité lats. Cela devait s qu'on avait à régle: avec ces gouverne!

dams, qui ont tait du traire, ait enanisme devant nnelle, crates, Adams 3, le réackson ais n'oerminé e plein y attriésident isir enle plus nodérés ait alors . Ce fut sans du a moins n de la ne au sé pureuseortantes t ajourandat de ntre les

s, avec ir letermaîtres n’occuicessaire

e Penn é les cas ne s’em-

itoires s’étenjent par ance des oujours ent dans Ja viops. Cette e retirer ssipi il er une leur en annuel, x villa- S du bé-

tail et des instruments aratoires, et organiser des écoles pour l’instruction deleurs enfants. Une population de plus de cent mille âmes fut, à ces conditions, paisiblement repoussée vers l'ouest.

Les nouvelles républiques formées dans les anciennes colonies espagnoles adressèrent, peu après, au conge une proposition qu'il est regrettable que la constitution n’ait pas prévue et n’ait pas réglée définitivement dans le sens de l’acceptation.

Ces colonies s’étaient entendues pour former à Panama un congrès où devaient être agitées les questions vitales de l'indépendancedes Amériques et deleur prospérité future, telles que la traite des noirs, l'interdiction aux puissanceseuropéennes de fonder de nouvelles colonies sur le nouveau continent, le droit des neutres, etenfin le percement de l’isthme de Pavama. Elles demandèrent aux États-Unis d'envoyer des représentants à cecongrès.

Quiney Adams, voyant dans cette démar- .

e et dans la mesure qu’elle avait pour but un acheminement à une confédération entre tous les peuples américains, empressa de nommer des commissaires; mais gang le sénat de Washington fut appelé à ratifier ces nominations , elles y rencontrèrentune viveopposition. Le comité chargé d'examiner l'affaire se déclara contre la solution que lui avait donnée le président : « C'était, dit-il, une maxime fondamentale de la politique des États-Unis, de ne point lier leurs intérêts à ceux des autres peuples. Il fallit laisser les anciennes colonies de Se poid du Sud se liguer entre elles, si elles le jugeaient à propos, comme sétaient liguées autrefois celles de l’Amérique du Nord, sans accepter avec elles une solidarité que repoussait la différence du climat, des mœurs, du langage et de la religion. Jamais une pius grande opposition de caractère n'avait existé qu'entre l’Anglo-Américain et l'Espagnol d'Amérique. D'un côté, l’habitude de la liberté , le goût du travail et de l’industrie; de l’autre, l’anarchie ou la servitude, et un penchant incurable pour l’oisiveté. Les États-Unis avaient des agents accrédités auprès desnouveaux États. Cela devait suffire pourles affaires qu'on avait à régler avec eux. S’associer avec ces gouvernements dans une sorte

d’assembléeamphictyonique serait s’exposer à étre toujours en minorité dans les délibérations, et à partager le péril de leurs entreprises; :: moyen de continuer enpaixavec eux était de ne pas s'unir à eux trop étroitement (1). » D'autres voix, nous ne dirons pas moins égoïstes , mais

lus prudentes , plus profondément po-

itiques , car il s'agissait d’une question d'avenir de l’ordre le plus éleve, combattaient ces objections : « Il ne s'agissait pas, disaient-elles, de former une association permanente avec les républiques de l'Amérique du Sud , et de mettre en commun tous les intérêts des deux grandes divisions du nouveau monde, mais de décider, dans une assemblée formée des agents diplomatiques des divers gouvernements, quelques questions spéciales et déterminées, questions qui intéressaient les États-Unis aussi bien que leurs voisins de l'Amérique centrale, et qu'il y aurait de l'inconvénient à laisser

iscuter et régler sans eux. » Cette dernière opinion prévalut; mais la lutte qu’elle avait dû soutenir influa défavorablement sur la résolution des commissaires anglo-américains députés au congrès de Panama. Ils n’osèrent suivre une voie qui, pourtant, ne pouvait conduire à aucun danger réel , et A y pas non plus une excessive habileté. Au lieu de prendre l'initiative qui leur aurait appartenu à titre de représentant d’une confédération déjà puissante, ils laissèrent s’évaporer en vaines paroles la verve des Hispano-Américains, et le congrès de Panama, qui aurait pu ouvrir un champ si vaste et si fécond, se sépara, après avoir, pour toute grande et importante mesure, concédé à une compagnie hollandaise le droit d'ouvrir un canal au travers de l’isthme de Panama (1825) (2).

1) Pelet (de la Lozère), ch. XI.

2) Nous rappellerons ici letravail de M. dela Renaudière sur cette question du percement de l'isthme de Panama, travail inséré dans la Notice sur le Guatemala, page 268. Suivant M. de la Renaudière, la concession de 1825 n'aurait pas été faite au profit d’une compagnie hollandaise, mais d’une compagnie des États-Unis à la tête de laquelle étaient MM. Bourke et Llanos. La Hollande ne serait intervenue, au plus tôt, qu'au commencement de 1826.

Nous indiquerons également une note trèscurieuse donnée sur le même sujet par M. Pelet (de la Lozère), à la suite de son Hist. des

tats-Unis,

Il nous semble que si le congrès de Washington avait faitun meilleur accueil au congrès de Panama , que si ses représentauts y eussent paru libres des préoccupations qui devaient résulter pour eux dela certitude que leurs actes n'auraient pas l’assentiment de la majorité du congrès de Washington, les deux Amériques répilcaloes auraient pu je réunir, confondre leurs grands 14 érêts et prévenir une partie des dissensions qui troublent aujourd'hui l'Amérique septentrionale à l'occasion du Texas. Il seinble aussi que la haute influence morale que n'eussent pas manqué d'exercer les États-Unis aurait épargné au monde le spectacle peu encourageant que lui présentent les anciennes provinces éspagnolés. Mais les peuples des Fate nis, quelque mélange qu’ils aient subi, retiennent toujours les défauts comme les quaiités de la vieille race anglo-saxonne, à laquelle apparteaient leurs ancêtres. 11 *. toujours de l'égoisme au fond de leurs déterminations en apparence les plus généreuses.

Les Anglais, leurs maitres èn ce point, se vengèrent, vers ce temps, de l'échec que Jackson leur avait fait éprouver à la ouvelle-Orléans, et se vengèrent comme ils savent le faire, en colorant leurs actes d’un prétexte qui impose au premier abord. La marine marchande des États- Uais avait pris un jamente développement : celle del’Angleterre commençait à en souffrir. Le Quvernanant britannique, ne pouvart frapper directement, prit un Do singulier : Fécida qu'i ne recevrait dans ses colonies que les bâtiments appartenant à des nations dont les agi nies admettaient les siens. Rien n’eût été plus simple, plus juste , s'il avait été fait exception à cette mesure en faveur des nations qui, telles que les FtaterUnig et les républiques espagnoles, n’avaien pas de colonies et recevaient d’ailleurs es bâtiments anglais; mais le cabinet de Londres tenait fort peu à ménager les nouvelles républiques espagnoles et beaucoup à protéger son commerce contre celui des Etats-Unis. Ceux-ci, qui de leur côté avaient aussi des ménagements à garder, essayèrent d'abord des représe tations ; mais cette voie ayant échoué. le congrès décréta l'interdiction des ports de l'Union au pavillon anglais tant que celui de l’Union ne serait pas admis dans

les ports des colonies britanniques. Cette situation ne pouvait se prolonger franchement bien longtemps. Les deux nations recoururent chacune à ur avillor, étranger pour continuer les « anges auxquels elles ne pouvaient renoncer ai l'une ni l’autre, Enfin l'Angleterre , que nait surtout la pitoyable nécessité de fur cette comédie, adinit l'exception qu’elle avait d'abord obstinément refusée, arti démocrate, dont le sénat, usant de sa prérogative , avait éloigné le candidat, le général Jackson, lors de l'éleetion de 1824, résolut de prendre sa revanche à l'expiration des quotre ans de la présidence de Quincy Adams, qui avait été le candidat des-whigs, et le général Jackson fut porté au pouvoir par üne majorité considérable.

Quincy Adams, de qui la Fayette a fait ce bel éloge, qu’il s'était concilié l'estime de tous les partis (1), eut avec son père ce point de ressemblance de n'avoir pas été maintenu pour quatre autres années dans la présidehce, d’avoir succombé dans une lutte contre deux partis devenus assez forts l’un et l’autre pour se mesurer, et d'avoir été le représentant du parti le moins avancé.

« L'avénement dé Jecssog à la su-

rême magistrature, dit M. Pelet (de la | parte, jen qu'on y fût préparé par sa candidature à l'élection précédente, fit une grande sensation, et fut considéré comme pouvant entraîner des conséghences raves. C'était la prémière fois sepuis ashington que le pouvoir était confié à un militaire: et Washington possédait à un tel point l'es vertus civiques, il était dans une Wat tellement à part, qu’on ne pouvait lé considérer comme une exception. Tout dans Jackson faisait eontraste avéc ce grand homme : il avait montré en plusieurs occasions peu de respect pour les formes constitutionnel.

les; son caractère impétueux semblait devoir se paie difficilement aux ménaemeénts et à la prudence nécessaires ans le poste qu'il allait occuper. Leparti whig, ou conservateur, alarmé de ce choix, s’affligéa de voir que lé prestige de a gloire miltaire agissait sur les Arnéricains aussi bien que sur les peuples de l’ancien monde, et léur faisait oublier les

(1) Mémoires et correspondance, tom. VI.

principes de que ce même ver Jackson à ter de sa part provinces et empiétements du gouverne:

fléchis se ral résident des tait renferm prérogatives ç tenu por la s0 ne disposait goarerhemen tude d’emplo ble, et surto prête à lui 0 sous sa loi. 1 dans cette sitt ilen aurait la :

voir supérieur la constitution as moins qué un homme ( constitution « fournit pas u notabilités civ ple pât choisir Ce dernier conçu et publ qu’un historie:

M. Pelet (de 1 consignér ; on | ait été partag:

esprits vraime démocratique, confondre ave que, fièvre p pas longtemps régime démocr:

l'existence , à la tés civiles. Îl dangers aussi bi mais la France ments aristocrs core en temps de qu'un point m mais les États-l les premiers jau jamais eu séri hotabilité civile ver, et sans lat oint dans le pri onstitution pol l'obstacle contre

tard une machir

, Cette r fran- *UX naavillor, \anges ncer ai re, que sité de ception refusée, Sénat, oigné le lors de ndre sa e ans de n8, qui s, et le voir par

NE

tte a fait l'estime on père voir pas s années nbé dans lus assez surer, et parti le

à la suet (de la paré par édente, onsidéré conséère fois oir était ytot posiques, il t à part, comme bn faisait ‘il avait s peu de tionnel.

blier les

le VL

principes de leurs ancêtres. 11 craignit que ce même pren €, qui avait fait arriver Jackson à la présidence, ne fit suppô ter de sa part, sur lés droits des autres provinces et sur ceux des citoyens, des empiétements qui choper ent la nature du gouvernemént. Mäls les gage réfléchis se rallièrent en songeant que le président des États-Unis, quel qu'il fot, tait renfermé dans l’étroite limite des prérogatives du pouvoir fédéral, et contenu par la souveraineté des États; qu'il ne disposait pas, comme les chefs de gouvernement en Europe, d’une multitude d'emplois, d’un trésor considérable, et surtout d’une armée nombreuse préte à lui obéir et à faire tout pliet sous sa loi. Is pensèrent que Jackson dans cette situation, ne pourrait, quand il en aurait la volonté, s'arroger un pouvoir supérieur à célui que lui conférait la constitution ; mais ils ne rcgrettèrent pas moins que la présidence fût confiée un homme de € “rare, et que la constitution démocratique du pays ne fournit pas un plus grand nombre dé notabilités civiles entre iesquelles le euple pôt choisir son premier magistrat. »

Ce dernier regret a sang sue éte conçu et publiquement exprimé, puis qu'un historien aussi consciencieux q M. Pelet (de la Lozère) a eru ner consignér ; on peut douter toutefois qu'il ait été partagé, en Amérique, par des esprits vraiment réfléchis. Le régime démocratique, qu'on ne devrait jamais confondre avec lanarchie démogogi:

que, fièvre pos qui ne résiste pas longtemps à ses propres excès, le régime démocratique ne s'oppose poirit à l'existence , à la con$tatation de notabilités civiles. (ge. ses hconTenIen, ses angers aussi bien que tout autre régime; mais la France, : le De Lane alé ments aristocratiques qui surnagent encore en temps de calme, disparaissent dés qu'un point noir s'élève à l'horizon, ais les États-Unis eux-mêmes, depuis les premiers jaurs de leur histoire, n'ont jamais eu sérieusement besoin d'une hotabilité civile sans pouvoir la trouver, et sans la trouver en effet. Ce n’est.

got dans le principe fondamental de la onstitution fotitique dé l'Union qu'est l'obstacle contre lequel se brisera tôt ou tard une machine dont les rouages n'ont

ue l'apparence et point la réalité d'une

ombiniaison savante, et ne semblent dater avec aisance que parce que . :9ace mmense au milieu duquel ils se meurent ne laissé pas remarquer les save uien détraqueraient d'autres ve e four.

nir plüs de forces diverses dans plus de conditions difrérentes. Cet obstacle est dans l'ensemble d'une multitude de faits dont nous essayerons ultérieurement Le vod les principaux.

La gris ence du général Jackson devait être marquée par les plus graves événements. D'abord la Caroline du Sud s'éleva, en même ab: contre le maintien des tarifs protecteurs et contre la prétention du congrès de Wasbington à

ominer tes États particuliers; le caractère emporté du président faillit ensuite armer l'une contre l’autre deux nations, la France et les États-Unis ; qui ont un égal intérêt à marcher d'accord; et enfin la banque fédérale succomba dans sa lutte to s ‘le parti démocratique.

acun dé ces événements mérite d'être exposé avec quelques détails.

ll en est à du pri dés États-Unis comme de la France : le nord y est essentiellement industriel, le midi et le centre agricoles. Ce fait y a les mêmes conséquences, c'est-à-dire, y produit le même antagonisme. La plupart des mesures favorables au placement des produits manufacturés y sont défavorables à celui des produits de l’agriculture, et réciproquement.

La guerre que les États-Unis avaient eu à soutenir en dernier liéu eontre l'Angicterre avait obligé} Union à recourir à des emprunts. Le pouvoir fédéral, ne dispo:

sant d'autres ressources qué des droits d'importation sur les marchandises étrangères, avait décrété l'élévation dé ces droits. Les États du nord, dünht l’industrieétait protégée par cetté mesure, y trouvaient leur profit ; ceux du sud et dû centre, au contraire, qui, d'une part, payaient plus chex les objets que leur apportait l'étranger ou que leur livraient les manufactures du nord, et qui, d'autre part, plaçaient moins facilement leurs produits agricoles, frappés, par réciprocité, dedroits d'importation à l'étranger, en one ua notable dommage. Cejen ant ces derniers n'élevèrent aucune

amation tant qu'ils eurent la convie-

eu .

Rs if > ‘Ad F Te ER A PB Bons ST + De Men NE. S-

rs

tion que l'intérêt du crédit de l’Union exigeait d’eux ce sacrifice. Il n’en fut plus ainsi quand, vers 1832, l’année même où expira la présidence dans laquelle le général Jackson fut maintenu pour quatre autres années, ils virent la dette de l’Union presque entièrement acquittée. Leurs réclamations étant restées sans succès, une vive irritation s’ensuivit, et la Caroline du Sud ouvrit résolument contre le congrès une campagne dont le succès, s’il lui eût été possible, lui eût coûté, et à tous les États de l’'Uuion en particulier, plus cher qu'elle ne se le figurait certaincment au début de l'affaire.

La législature de cet État nommadans son sein une commission de vingt et un membres, qui fut chargée d'exposer les griefs des Etats du sud contre le con-

rès fédéral, bien plus que de chercher à ormuler quelque proposition conciliatrice de toutes les exigences impartialement reconnues. Le 24 novembre 1832 cette commission présenta son rapport, où les deux questions, celle des tarifs et cellede l’autoritédu congrès fédéral, sont traitées, la seconde surtout, avec une remarquable âpreté :

« Suivant le cours naturel des choses, est-il dit relativement aux tarifs protecteurs , 1l se: serait écoulé un long tem;s avant que les États-Unis s'adonuassent aux maoufactures.

Mais les restrictions imposées à notre commerce par la France et par l'Angleterre dans leur dernière guerre produisirent de notre

art'le bill d'interdiction, l'embargo , et eufin guerre de 1812; et le peuple des États- Unis, séparé du monde entier par les événements, tourna son activité v£:s les manufactures. Celles-ci représentaient déjà un tel capital en 1815, quand on fit la paix, qu’il était impossible de ne pas les protéger contre l'invasion soudaine des produits manufacturés étrangers. Quand donc, en 1816, il devint nécessaire de réduire les droits d'importation aux besoins de l'état de paix, =: accorda, d’un consentement presque unanime, aux manufactures , que cette réduction serait graduelle, et trois ans furent donnés pour raraener les droits au taux ordinaire de 20 pour 100, 4 suffirait pour toutes les dépenses ordinaires u gouvernement, pour celles de la guerre et de la marine , pour l'augmentation des fortifications, et pour l'extinction successive de la dette, qui s'élevait alors à 130 millions de dollars (650 millions de francs) »

L'origine de l'affaire ainsi posée, la commission rappelle que, d’une dat les droits d'importation, au lieu d’être réduits, furent élevés à 50 et même à 100 pour 100; que la stipulation d'un délai pour revenir au taux normal de 20 pour 100 fut abrogée, et que définitivement, ce qui, dans le principe, n’avait été qu'une sorte de contribution de guerre, puisque, dans ce cas, c'est le cousommateur qui payeet non le producteur , était devenu un droit uniquement protecteur, au profit de l’industrie manufacturière des États du nord , mais au détriment de l’industrie agricole des États du sud, qui ne pouvaient plus échanger leurs produits avec l'étranger éloigné des marchés. Elle continue en ces termes :

« Dès 1820, les manufacturiers songèrent, our perpétuer leur profit, à faire admettre IA système protecteur dans la légisiation , et ils virent que le seul moyen était de créer des dépenses qui jusqu'alors n'avaient pas été dans les attributions du gouvernement fédéral, Le peuple n'aurait pas consenti à l'établissement de droits dont le produit n'aurait pas eu une affectation, et qui auraient été créés seulement pour l'avantage des manufactures établies dans certaines parties de l'Union. Les manufacturiers donc, avec cet instiuct de l'intérêt privé qui sait faire servir la législation du pays à son avantage, ont vu qu’en montrant en perspective une distribution d’un énorme excédant de revenu sous forme de travaux publics , ils rallieraient à leur cause une grande partie du peuple et même des États entiers qui n’ont aucun intérêt au maintien du système protecteur, qui en sont même à plusieurs égards victimes. Ce plan était admirablement combiné; il consistait à faire admettre un système injuste par l'espoir de profits de l'injustice. On voulait, en un mot, extorquer un impôt à l'aide de ceux à qui il devait profiter. Si les États-Unis avaient été semblables aux grandes nations d'Europe, ayant un gouvernement concentré, un territoire limité à une population homogène, ce système aurait eu seulement l'inconvénient de grever certains intérêts au profit de certains autres, et de détourner une partie du peuple.de ses travaux naturels pour lui en faire entreprendre de moins avantageux , et l’expérience aurait fait sentir, au bout d'un certain temps, la folie de dépenser à plaisir, pour satisfaire les besoins de la communauté, plus de travail et d'argent qu’il n’était nécessaire. Mais ce qui donne ici un caractère plus parti-

‘ lacommission

culier d'oppre:

l'applique à un États suuverai un territoire d tendue, compr declimats, de P pe dont les ins

eatcoup d'éga et qui ont des m à l'infini ; à un méridionale ne de certaines c son mode de cu

Tant que le ces limites, il cussion d’un & que éminemr

et trop de cha gonisme des i et des États di simples doiéan sentations : €’ qu’elle s’attaq

« Tout oppres comme l’a démo rapport, à attir pauvreté et la d côté le plus fâcl pourrait avoir fai des pouvoirs qui üitution; mais il.

pouvoirs qui nelu sur des principes changeraieut enti PR dé (

édérative un des cuue limitation d il n'y a pas un A que lui ont laissé précier les instit doive trembler pc On ne saurait ni lats-Uuis u’a pa prop il la tie confédérés. Ce s lui ont donné ses crit ses limites par Constitution des É sur l'industrie in susceptible d’être à chaque État avai ment fédéral, et 1 maine, à moins qu attribués à ce go Uon attribue expre Bénéral la législati:

ächaque État à

4 Livrais

sée, la 8 ga \ d'être \ême à nn d'un il de 20 initiven'avait ion de c'est le Jroducuement rie mamais au es Etats hanger gné des rmes :

ngèrent, admettre n, et ils créer des pas été fédéral.

tablisseurait pas été créés ufactures nion. Les tiuct de a législau qu’en ion d’un brme de ur cause des États maintien même à it admiaire adde proot, ex-

à qui il lent été Europe, n terripène, ce nient de certains du peuen faire et l’ex- ’un cersir, pour té, plus essaire.

s parti-

culier d’oppression à ce système, c'est qu’on l'applique à une confédération de vingt-quatre États souverains et indépendants, occupant un territoire de plus de deux mille milles d’etendue, comprenant toutes les espèces de sols, declimats, de productious ; habite par des peupis dont les institutions et les intérêts sont, à

eaucoup d'égards, diamétral-meut opposés, et qui ont des mœurs et des besoins qui varient à l'infini ; à une confédération dout la partie méridionale ne saurait absolument, à cause de certaines circonstances locales , changer son mode de culture, »

Tant que le débat se renfermait dans ces limites, il ne s'agissait que de la discussion d’un système d'économie politique éminemment controversable; niais lacommission avait poséavec tropdesoin et trop de chaleur la question de l’antagonisme des intérêts des États du nord et des États du sud pour s’en tenir à de simples doiéances, à de pacitiques représentations : c’est au principe fédératif qu’elle s’attaque immediatement :

« Tout oppressif qu'est un système destiné, comme l’a démontre uotre législation, dit le rapport, à attirer sur les États planteurs la pauvreté et la désolation, ce n’est pas son coté le plus fâcheux. Le congrès ( fédéral ) pourrait avoir fait seulement un emploi abusif des pouvoirs qui lui sont conférés par la constitution; mais il a fait plus : il a usurpé des pouvoirs qui nelui sont pas conférés, sefondant sur des principes qui, s'ils étaient adoptés, changeraient entièrement la natu: de notre ouvertement, et feraient d’une république Édérative un despotisme couventré , sans aucuue limitation des pouvoirs. S'il en est ainsi, il u‘y a pas un Américain digne de l'héritage que lui ont laissé ses ancètres, et sachant apprécier les institutions de son pays, qui ne doive trembler pour la cause de la liberté... On ne saurait nier que le gouvernement des États-Uuis u’a pas une existence qui lui soit propre ; il la tient de la volonté des États coufédérés. Ce sont eux qui l'ont créé, qui lui ont donné ses pouvoirs et lui ont prescrit ses limites par une charteécrite, appelée la Coustitution des États-Unis... Les règlements sur l’industrie intérieure, autant qu’elle est susceptible d’être réglementée, appartenaient à chaque État avant la naissance du gouvernement fédéral, et ils sont restés dans eur domaine, à moins qu’ils n’aieu! été expressément attribués à ce gouvernement... La cunstitution attribue expressément au gouvernement général la législation sur le commerce, et laisse à chaque État à réglementer son industrie

4° Livraison. (Érars-UNis.)

domestique... Mais... autre chose est la lé-

islation générale du commerce , autre celle

es manufactures, autre celle de l’agriculture; et si le droit de régler le commerce emporte celui de régler tout ce qui s'y rapporte, le gouvernement général peut exercer une autorité suprême sur tout le travail et le. capital du pays. Au lieu d'un gouvernement confédéré, composé de pouvoirs strictement limités, nous aurions un gouvernement abso'u et de la pire espèce, puisque le despotisme y serait caché sous les formes d’un gouvernement libre. »

Cette thèse, longuement développée dans ce rapport destiné peut-être à devenir un jour un document plus d’une fois invoqué, semble n’être qu’une longue précaution oraîoire pour justifier cette vigoureuse conclusion :

« ‘l'est inutile de nous le dissimuler, le moment est venu de prendre un parti décisif pour la défense de nos droits ou de les abandonne, Nous ne pouvons plus pétitiouner, nos remontrances sont vainés, et des protestations sans effets seraient dégradantes, C'est une question d’eselavage ou de liberte. Il s'agit de décider si nous conserverous les droits acquis par le sang de nos ancêtres et si nous Îles transmettrons intacts à netre postérité, ou si nous les abandonnerons lâchement et sans combat. »

La manière dont cette question était posée, le fait seul de l'avoir posée, indiquent assez le sens dans lequel elle dut être résolue par la législature, dont la commission n’avait été en cette circonstance que l’organe. Le jour même ( 24 novembre 1832 ) où le rapport fut lu, la convention de la Caroline du Sud rendit sa fameuse ordonnance pour annuler les actes du congrès des Etats-Unis relatifs aux droits sur les importations de L'étranger :

« .… Nous, le peuple de la Caroline du Sud réuni en convention, déclarons que ces actes … be sont pas autorisés par la constitution des Étais-Unis ; qu’ils sont opposés à son sens véritable, qu'ils sont nuls par conséquent et ne lient point i’État ni les citoyens. Déclarons qu'aucune autorité constituée, émanée, soit de l'État de la Caroline du Sud , soit des États- Uuis, ne doit prêter sou ministère pour la perception desdits droits. ‘\ns les limites dudit État... Et uous, le peuple de la Caroline du Sud, déclarons au gouvernement des États- Unis, comme aussi au peuple des Jétais con-

fédérés, que nous sommes déterminés à maintenir la présente déclaration à tout risque; que nous ne nous soumettrons point à la forée, et qué nous coüsidérerons, au contraire, tout acte qui autorisera l'emploi d’uñe force militaire par mer ou par terre contre nous , toute déclaration dé blocus , toute disposition con tre notre commerce , toute mésure enfin pour obtenir l'exécutiou des lois du tarif autrement que par les tribüiaux de l'État, comme in:

conciliablés avec le mañitien de cet État dans la confédération; quéle peuple de cet État se regardera comme délié énvers elle de toute obligation : qu'il se constituera éh nation indépendante et ag'r'a comme telle. »

En même temps qu’elle formulait cette déclaration et la faisait connaître au peuple de la Caroline du Sud, la convention la notifait aux vingt-trois autres États composant l'Union; et le préambule de cette adresse , consacré non plus à la question du maiutien du tarif protecteur, devenu dès lors secondaire, mais à celle de la souveraineté de chaque État, de son droit de résister au gouvernement fédéral dans certaines circonstances, mérite qu’on y arrête son attention :

« Nous.tenons, y est-il dit,.… que le gouvernement créé par la constitution des États- Unis est une agence commune des États, établie pour exercer les pouvoirs énumérés et conférés dans ce contrat ; que tous les actes de cette agence qu'on n’a pas eu l'intention d'autoriser sont essentiellement nuls, et que les États, en vertu de la même souveraineté qu’ils avaient en adoptant la constitution, ont le droit de prononcer en dernier ressort, sur les usurpations du gouvernement fédéral, et de prendre telles mesures qu’ils jugent nécessaires pour en empêcher l'eifet dans leurs limites.… Chaque État, en ratifiant la constitution, et en devenant membre de la confédération, a contracté l'obligation de défendre la constitution aussi bien en s'opposant aux usurpations du gouvernement fédéral, qu’en le soutenant dans l'exercice de ses pouvoirs légitimes ; et le serment imposé aux fonctionnaires de l’État de défendre la constitution l’oblige de la défendrecontre le gouvernément fedéral aussi bien que contre tout auiré. »

Enfin , la convention, après avoir protesté de son dévouement à l'Union, mais aussi de la ferine résolution de s’en détacher si le congrès refusait d’accorder à la Caroline du Sud un droit d’excise, ou prime d’exportation , égal au droit

protecteur frappé à l'importation des produits étrangers manufacturés, faisait üne Menace un peu présomptueuse et qui trahit merveilleusement l'esprit mercantilé qu'on regrétte de trouver pour seul esprit politique, ou Social, si on le préfère , jui paraisse encore animer l'Uuion : ,

« Si la Caroline du Sud est jetée au dehors de Y’'Union, tous les États planteurs et une partie des États ile l'Ouest suivront inévitablement son exemple, Peut-on supposer que la Géorgie, le Mississipi , le Tennessée et mème le Kentucky , voudront continuer de payer un tribut de 5o pour ro0 sur tous lés articles de leur consommation, au profit des États du Nord, pour le seul avantage de rester unis avec eux, tandis qu'ils pouriünt revevoir tous ces objets par les ponts de la Caroline du Sud saus pâyer un denier ? La séparation de la Caroline du Sud produirait donc nécessairement une dissolution générale de l'Union. »

Le général Jackson, élu par les antifédéralistes, le général Jackson, né dans la Cäroliné du Sud, qui déclarait ainsi la guerre au gouvernement central, fut doutoureusement affecteue cette levée de boucliers; it ne faiblit pourtant point comme l'avait sans doute espéré tout bas la convention de Colombie. A peine en fut-il informé qu'il déclara, à fa face de , l'Union ( 10 décétibré 1832), qu'il n’acseptait point l’ultimatüm posé par la Caroline du Sud, ultimatumi que lé 16 janvier suivant il déférait au Congrès. Sa proclamation et son message sont, ën plus d’un passage, empreints d’une éloeg vive et saisissahte. Autant les documents qu’il attaque sont diffus, verbeux , remplis de lieux communs qui nuisent à la sûreté , réelle pourtant, de cértains principes d'économie politique qu'ils invoquent, autant la pensée de Jackson jaïllit claire, concise, colorée, donnant même de la valeur à d'autres principes aussi ifñcontestables pour le Moins. Jamais l’Union ne s’étoit trouvée dans une situation aussi péritteuse. Heureusement qüe lé mal sé guérit par son excès inême. Les partisans de l'opinion de la Garoline du Sud, quaut à l’existence des droits protecteurs, n’osérent suivre cet État sur le terrain où il sétait audacieusement placé, et où il se maintenait, malgré les préparatifs militaires que faisait Jackson pour exécuter

immédiatem dräit le co comme en ce était mauvai avait des int« ceux défendu lombie, le co qui, concilia nationales et les intérêts fi.

sions de se € tre. Il fut art tecteurs décer manière à être pour 100 dan

Nous nous épisode parce à faire connat rait Une diseu sitions intime:

Etats dansla ec certainement dre le jour où

uelqu'un d’e édéral, qui fa dans leurs int«

Le général difficulté, ne t résence d’un

aute en fut s porté.

M. Roux de la prémière p:

vre XII, page mations que le rent en 1831,

our les bâtim a marine fran di:ret de Berl décret de Mila quels avaient les îles Brita tout navire qu site d’un bâti

Il est dout anglaises euss elles se déclarë que vieux comp la France eût tance pour fair eût semblé pe profit de ses avait de ne p« mie. Les Amér de ces scrupule qui pendant ur

»n des faisait use et it mer- Y pour , Si on animer

| dehors s et une vitabler que la t mème ayer un ticles de États du ter unis voir tous : du Sud le la Carement »

les an-

on, né

éclarait

central,

tte levée

nt point

tout bas

eine en

face de ; ’il n’acar la Ca- 16 jans'ès. Sa sont, en ne élotant les diffus, uns qui tant, de politique nsée de colorée, d'autres pour le trouvée se, ileupar son opinion à l’exis- ’osèrent ù il s’éoù il se ifs miliexécuter

immédiatement la résolution que prendrait le congrès fédéral. Cependant comme.en cette affaire la forme seule était mauvaise, et que plus d'un État avait des intérêts de la même nature que ceux défendus par la convention de

lombie , le congrès fédéral rendit un bill qui, conciliant toutes les susceptibilités nationales et gouvernementales et tous les intérêts financiers, permit aux passions de se éalmer, au calme de renaître. Il fut arrêté que les droits dits protecteurs décroîtraient annuellement de manière à être redescendus au taux de 20 pour 100 dans un délai de dix ans.

Nous nous sommes arrêté sur cet épisode parce qu’il nous a paru propre à faire connaître, mieux que ne le pourrait Une discussion abstraite, les dispositions intimes apportées par chacun des États dans la confedération, qu'ilsaurcat certainement l’imprudence de dissoudre le jour où il sembléra de nouveau à

uelqu'un d’entre eux que le pouvoir édéral, qui fait toute leur force, les gêne dans leurs intérêts matériels,

Le général Jackson, sorti de cette difficulté, ne tarda pas à se trouver en résence d’une autre; mais cette fois la aute en fut surtout à son caractère emporté.

M. Roux de Rochelle a exposé dans la première partie de cette histoire, livre XII, page 371, l’origine des réclamations que les États-Unis renouvelèrent en 1831, au sujet d'une indemnité

our les bâtiments américains saisis par a marine française, en conséquence du d:ret de Berlin (novembre 1806) et du décret de Milan (décembre 1807), lesquels avaient déclaré en état de blocus les îles Britanniques, et dénationalisé tout navire qui se serait soumis à la visite d’un bâtiment anglais.

Il est douteux que si les colonies anglaises eussent eu au moment où elles Se déclarèrent indépendantes quéelque vieux compte àrégler avec la Fraiice, la France éût profité de cette circonstance pour faire valoir ses droits. Il lui eût semblé peu généreux d'exploiter au profit de ses finances le désir qu’on avait de ne point s’en faire une ennemie. Les Américains du Nord n'ont point de ces scrupules : la révolution de 1830, qui pendant un instant mit tant de cho-

ses en question en Europe, leur parut une occasion toute naturelle d'obtenir ce que leur avaient refusé l'Empire et la Restauration. Le même bâtiment qui apporta en France l'expression de l'admiration des républicains de l’Union pour le peuple de France apporta en même temps l'ordre au ministre pléhipotentiaire des États-Unis de remettre immédiatement sur le tapis la question de l'indemnité.

Le nouveau gouvernement ne prit pas le change sur ce que cette âpreté avait au moins d’intempestif; mais il y avait nécessité absolue pour lui, qui par-dessus tout redoutait la guerre ,

ne pas courir le risque de 8e faire un ennemi dangereux. L’indemnité en vain sollicitée jusqu'ilors , l’indemnité que la Restauration aurait pu racheter pour dix à douze millions, fut

réglée à vingt-cinq millions payables en

six années. Malheureusement, et par un oubli étrange, le traité signe par M. le duc de Broglie, alors président du conseil, ne contenait point la réserve qu'il ne serait définitif qu'après avoir reçu lapprobation des Chambres appeléés à voter les fonds nécessaires pour son exécution. Le président Jackson ne

* put ignorer l'opposition énergique que

souleva la présentation de ce traité, le rejet du projet de loi destiné à en assurer l'exécution, et la retraite du ministre qui l’avait signé. Au lieu d’user d’une modération qui, de la part du chef d’un gouvernement représentatif, n’eût été qu’un bon procédé tout naturel , au lieu d'attendre, en un mot,

ue le gouvernement français, intéressé à faire honneur au traité, eût obtenu des Chambres le crédit qui lui était indispensable , le général Jackson , à l'expiration de la première des six années , tira sur le trésor de France une traite qui ne fut pas acceptée , et qui lui retourna protestée. A cette nouvelle, sa colère fut extrême, et dans un DR fulminant, il demanda au congrès l’autorisä ion de faire saisir les vaisseaux marchands français qui seraient trouvés dans les ports de l’Union. Le sénat de Washington, plus sage, décida qu’ilétait inutile de recourir à une pareille mesure, et qu'il convenait d'attendre que le gouvernement français se fÜt mis en mesure

SR Nr Bit à 7 Re Er Le Du MAÉ QLE EC CE liX HE Te à