EU US

| (nl ALL Alu,

es

Lez

ARS Ge

deux systèmes, prendre qu'ils leur principe, , vivent ensembl dans l’autre ils !

« Le régime d pressif du trav:

silence, qui n’e tre, que par la sable des gardi du fouet cœux « Le caractèr siste uniquem des détenus en car, bien que | ble aggraver le l'atténuer.

«Il ressort d chacun des d l'autre destin réforme, à la et la séparatic

(1) Pour pl les constructi l'ouvrage de ville, et le .

térieur par N

lité, puisqu'elles sont presque entièrement occupées par le tit.

« La séparation rigoureuse des détenus entre eux constitue le système de Philadelphie. Jour et nuit ils sont enfermés dans des cellules assez spacieuses pour qu'ils puissent y dormir, y travailler et y.faire quelques pas ; ils y trouvent tout ce qu'il faut pour satisfaire à leurs besoins naturels; au rez de chaussée chaque cellule est accompagnée d’une petite cour qui lui est à peu près égale en grandeur : là le détenu peut respirer en plein air. Au premier étars on a suppléé au défaut de cour en donnant deux cellules à chacun des détenus, mais de moins grande dimension que celles du rez-de-chaussée. Indépendamment des visites que leur font les gardièns pour leur distribuer la nourriture, les matières nécessaires à la confection de leurs ouvrage, et à leur enseigner à travailler, les détenus reçoivent encore celles du directeur, de l'aumônier et des personnes charitables qui peuvent être admises à concourir à l’œuvre de régénération. De leurs cellules ils entendent les prières ou la prédication. Les punitions motivées par les infractions au régime de la prison sont riprimées par des réductions sur la nourriture (1).

« Sije n’ai pas fait connaître tous les rouages accessoires à l’aide desquels fonctionnent ces deux systèmes, j'en ai dit assez pour faire comprendre qu'ils diffèrent essentiellement dans leur principe, puisque dans l’un les détenus vivent ensemble durant tout le jour, et que dans l’autre ils sont constamment séparés.

« Le régime d’Auburn reçoit son caractère répressif du travail obligé et de l'observation du silence, qui n’est obtenu, autant qu’il peut l’étre, que par la présence constante et indispensable des gardiens dont la mission est de punie du fouet ceux qui enfreignent cette règle,

« Le caractère du régime de Philadelphie consiste uniquement dans la séparation constante des détenus entre eux au-moyen de la cellule; car, bien que le:travail soit obligé et qu’il semble aggraver la (peine, il ne sert en réalité qu’à l'atténuer.

«Il ressort donc des caractères qui distinguent chacun des deux systèmes qu'ils sont l'un et l’autre destinés à atteindre‘un même but, la réforme, à l’aide des mêmes moyens, le travail

et la séparation. Or, les deux systèmes ne diffè-:

(1) Pour plus amples détails sur le régime et les constructions des prisons d'Amérique, voir l'ouvrage de MM. de Beaumont et de ueville, et le rapport de 1837 au ministre de l'intérieur par MM. Demetz et Blouet, ’

rent que dans la manière d'obtenir cette séparation, seule capable d’arrèter les progrès de la corruption; et comme on a jugé.qu'il suftisait d'empêcher que les détenus se communiquassent leurs pensées ,:on s’est borné, dans l’un, à obtenir par la crainte du fouet un silence dont l'œil et l'oreille du gardien sont de-

“venus les seals garants ; dans l'autre , on adouté

de la surveillance en présence d'une telle tentation , on a confié à des murailles le soin de la diminuer, et de rendre inutiles les essais que pourraient faireles détenus pour établir des rapports entre eux. Tels sont le système d’Auburn et celui de Philadelphie. Supprimez la surveillance dans le premier, la vie en commun y découvre bientôt ses terribles conséquences ; les murs restant debout dans le second, on trouve ‘encore une prison efficace et redoutable.

« Qu'on ne suppose pas, toutefois, qu'il entre dans ma pensée qu'on puisse, dans auoun cas, se passer de surveillants. Je reconnais, au contraire, tellement l’importance d’un bon personnel, que je regarde tout système pénitentiaire impossible sans cettecondition essentielle;

‘et cette conviction m’amène, par l'examen comparatif des deux régimes expérimentés en Amérique, aux conséquences suivantes, qui résultent de l’influence des agents subaiternes dans up ou l’autre de ces régimes.

« Quels sont dans celui d’Auburn les devoirs du gardien ? Ceux d’un dur geôlier : épier avec toute la vigilance possible, afin d’apercevoir la moindre infraction à la discipline et de chàtier celui qui s’en est rendu coupable; sn activité à découvrir les fautes fait croire qu’il met son bonheur à les punir : les détenus le regardent donc en énnemi ; sa présence est pour eux un supplice ; le seul sentiment qu’il leur inspire est la haîne. Aiguillonnés par la Vengeance, ils oublient leurs torts envers la société, qu’il représente, et ils la menacent déjà dans leur cœur.

« À Philadelphie les murs sont la punition du crime ; la cellule met le détenu en présence de lui-même : il est forcé d’entendre sa conscience ; il veut éloigner ce persécuteur acharné : le travail, que ses mains n’avaient peut-ètre jamais connu, s'offre à lui moins rédoutable ; c'est un ennemi dont il va se servir pour combattre un autre qui lui semble plus à craindre. Le gardien pénètre dans sa cellule; il apporte des livres et des instruments dont il lui apprend à se servir; sa. présence est un soulagement ; elle lui laisse un doux souvenir et des armes pour se défendre

des remords et de l’ennui. Aux heures où la,

faim se fait sentir le gardien paraît encore; il dépose sur le guichet les aliments réparateurs ;

à chaque visite quelques paroles blenveillantes coulent de cette bouche honnête, et portent au cœur du détenu, avec la reconnaissance, l'espoir et la consolation; il aime son gardien ; et il l’aime , parce que celui-ci est doux et compatissant. Les mars sont terribles, l'homme est bon. Le prisonnier sent que la nécessité: bien plus quela colère, a dicté son arrêt, puisque les gardiens même sont là pour diminaer les rigueurs de la justice. Cette honnêteté, dont 11 goûte les fruits chaque jour, ne l'attire-t-elle pas dans ane voie nouvelle ? et n’offre-t-elle pas des garanties pour l'avenir, en le tournant vers un nouvel horizon?

« Tels sont, en effet, les rapports journaliers du gardien et des détenus; car si la surveillance ne perd pas pour cela son activité, elle est occulte, et semble inhérenté à la cellule; d’ailleurs, le gardien n’est jamais appelé àinfliger un châtiment direct, et les tentations à l'infraction des règles sont loin d'étte aussi nombreuses que dans l’autre système.

« On voit donc dun côté le gardien entouré d'affection; de l’aatre on le voit s'ättirant la haine des détenus qu'il surveillé. Or, il faut que dans les denix cas les gatdiens soient choisis parmi des hommes recommandables, soit pour inspirer l'amour du bien à des êtres dégradés, soit pour les punir justement, et à toutes les occasions. Il est aisé de comprendre que la mission touùt évangélique des premiers peut étré acceptée , ét mérne retherchée par des gens de bien; mais peut-on éspérér d'en trouver un grand nombre qui se résignent à n'avoir que des infractions à constater et à punir, ét qui veuillent bien recevoir la haîne de ceux. qu'ils voudraient sauver, en échange de leurs efforts à atteindre le but? Aussi en Amérique lés gardiens portent-ils l'empreinte du système auquel ils sont appelés à prêter leur appui, etnous offraient-ils, lors de notre arrivée eu grand pénitencier de Philadelphie, sous la conduite de M. Wood, leur excellent directeur, plus de capacité et une meilleure tenue que dans aucun établissement du régime d’Auburn. C’est à cette supériorité que nous devons une grande partie

des bons renseignements que fous avons recueillis sur lé système pénitentiaire. es

« Après avoir fait cotünaître les principales particularités des deux systèmes d’emprisonnement pratiqués en Amérique, et avant d'entrer dans leur examen comparatif, je prierai le lecteur de se figürer, autant que possible, abstraction faite de notre civilisation et de nos lois, un monde nouvellement créé, une société nouvelle. Des crimes ont été commis par plusieurs

de ses membres : je demande si dans cette s0clété où les idées naturelles seraient encore dans toute leur virginité, où dans son intérêt on voudrait avant tout empéeher la pro- Pagation du mal, je demande, dis-je, sion pourrait avoir la pensée de mettre ensemble ces criminels qui viennent de se déclarer ses ennemis, et si;'au contraire , ts ne séraient pas emprisonnés séparément, pour être hors d'état de comploter leur évasion et de nouveaux crimes ?

& Mais il ne s’agit pas de ce qu'indique la simple raison. En fait d'emprisonnement on s’est autrefois tcllement éloigné de ce point de dépert, qu’il a été perda de vue. Dans des temps de despotisme et de barbarie, on à poussé à nn tel excès l'usage des cachots obsevrs et humides , des fers et des tortures de tout genre, que par suite humanité s’en est émue;: l'excès du mal a ea pour résultat une réaction qui a poussé les gens de bien, animés par des sentiments louables aùu fond, à trop oublier, peut-être, ce qu'exigeait l'intérêt de la société, en adoucissant le régime des prisons su point que l’emprisonnement n'était plas, pour ainsi dire, une punition pour les criminels, et qu'après une première détention ils ne craignaient pas de retomber dans de nouveaux crimes, puisque la punition qu'ils‘éncouraient ne pouvait que les atménéer à un état assez tolérable, II en est résûlté que, faute de donner à l’emprisonnemient le caractère d’intimidation nécessaire , et d'inffiger aux coupables un châtiment suffisant, les récidives se sont mualtipliées dans une proportion effrayante, ét ont fait peser sur les Fonnètes gens les conséquences de cette philanthropie dangereuse, »

En donnant aux détenus du travail et la distraction de Pétude, l’instruction morale et religieuse , une heure de promeénade par jour, uné nourriture saine et réguliere, on n’a point à redouter les cas dé folie qu’on à signalés én France avec beaucoup d’exagération , ét qui, du reste, ne sont pas plus nombreux dans le pere de Philadelphie que dans celui d’Auburh. If serait plus juste d’attribuér ce désordre, non à la réclusion, mais à l’état mental de ces hommes qui, entraînés vers le mal, ont peut-être une prédisposition à la folie, à laquelle d’ailleurs devaient contribuer leurs babitudes déréglées et leurs excès en tout genre.

Le résultat des expériences faites à

Paris et € tre que af au système les princip delphie. :

Nous res rapide ape tiquedes Et que absolue rt à l'Éta Va conféd rellement plus loin | de la comm qui cessera l'ont fait étal et que les É propres force de donner l tions, finiror et par perdré tuel, ceux-c dominateur® de vaincus.

Les Étatsrépublique, € France a con Nos province sous le pou pour la plu rieure et mér leur étaient p véritables lil sance, qu’à d toutes réuni!

bi, où elles ce magnifiqu jourd'hui la Mœurs el queles renst consignés iéi ment les mo Quant à leu tout à la foi apparence, € fond, que nt les décrire.

les publicist teurs ont à toyens de l” Les deux tère anglo-:

gieuse et l” ispositions l'une l’autre produisent

Paris et dans d’autres pays démontre que la préférence doit être donnée au système de réclusion isolée d'apres les principes pénitentiaires de Philadelphie. ; Nous résumerons en peu de mots ce | rapide aperçu sur l'organisation politiquedes États *Tnis : indépendance presque absolue de la commune par raprt à l'État, et de l'État par rapport la confédération ; d’où il suit naturellement que la confédération , placée plus loin de l'État que l'État ne l’est de la commune, est comme un accident qui cessera dès que les nécessités qui l'ont fait établir seront moins pressantes, et que les États, réduits alors à leurs propres forces, mais libres, en revanche, de donner l'essor à toutes leurs ambitions, finiront par s’absorber l’un l’autre, et par perdre leur esprit de liberté actuel, ceux-ci en’s’habituant au rôle de dominateurs . ceux-là en subissant celui de vaincus. -

Les États-Unis commencent, comme

république, de la même manière que la France a commencé comme monarchie.

Nos provinces, rangées successivement sous le pouvoir royal et conservant, pour la plupart, l'organisation intérieure et même les droits politiques qui leur étaient particuliers, n'ont acquis de véritables hbertés, le véritable puissance, qu’à dater du jour où elles se sont toutes réunies sous une seule -et même bi, où elles ont toutes ensemble formé ce magnifique faisceau qu’on appelle aujourd’hui la République française.

Mœurs et coutumes. Nous pensons queles renseignements que nous avons consignés ici ont fait connaître suffisamment les mœurs des Anglo-Américains.

Quant à leurs coutumes, elles offrent , tout à la fois, une telle uniformité en apparence, et une si grande diversité au fond, que nous ne saurions pretendre à les décrire. En général, les voyageurs, les publicistes, ou les simples observateurs ont à l’envi exalté ou dénigré les toyens de l’Union.

Les deux traits principaux du caractère anglo-américain sont l’ardeur religieuse et l’amour de l’argent. Ces deux

ispositions, qui d'ordinaire s’exeluent l’une l’autre, s’allient ici étroitement , et produisent ce rigorisme de mœurs si

ÉTATSUNIS,

souvent attaqué et si souvent défendu.

Nous avons déjà dit que nulle part on ne trouvait plus de sectes différentes :

la population est en effet partagée dans la bicécrtion suivante entre les différents cultes :

Méthodistes, ..,.,.,...,,,. 3,600,000 Baptisles. ..,,....,.,,... ,900, Presb tériens .... 2,300,600 Catholiques. .. ,..,.,,.: 1,300,000 ngrégationalistés. , . , . . . 1,600,000 éformés et luthériens. . .... 1,000.000 Épiscopaliens +. + 500,000 .

Unitair «+ 200,000 uakers, ......,.,..,.. 200,000 niversalistes. . . . . .. .: . 300,000 Frères unis, nouvelle Jérusalem, Juifs, étc. ... ME CRE | 000

M. Roux de Rochelle (1) a exposé l'origine de presque toutes ces sectes , les différences qui les séparent et l’action que chacune d’elles a exercée et exerce encore sur les mœurs des Anglo-Amméricains. Nous ajouterons que la plupart « pratiquent Îles revivals (révivificztions ), ayant pour objet de réchauffer le zèle religieux. Un revival comprend des prières en commun , des sermons, des. conférences, des réunions prolongées, des visites à domicile. C’er* quelque chose enfin d’aualogue à nos missions intérieures (2). »

Cependant, et malgré les assurances données par plus d’unécrivain sur la solidité de laconviction de chacun des fidèles de ces sectes différentes, il est digne de remarque que les changements de culte sont très-fréquents aux États-Unis.

L'Américain, en qui l’on se figure que sont personnifiées toutes les vertus égalitaires , est si peu à l’abri des petites faiblesses si amèrement raillées aujourd’hui parmi nous que, ne pouvant s’affubler d’un titre nobiliaire, il veut au moins constater par la forme du culte qu'il rend au Dieu de l'ignorant comme du savant, du pauvre comme du riche, qu’il a pris placedans cette dernière fraction de la société. Le baptisme est bon pour le nègre ; le catholieisme et d'autres sectes chrétiennes suffisent au petit marchand, au citoyen obseur; maisquand celui-ci est parvenu à se tirer de la foule il se fait épiscopolién, sans autre motif que d’être de la religion des gens

| Pages 48 et 346 de la première partie.

ÿ Michel Chevalier.

RS Le -f MAN

3 ART A2 2 Re AR RMS = ei LAN ET TG EE sd OT. DT RARE LT -— : F7 ee — 5 - Fm = 7 ; Le #: PAS = a CRE CR à a RE TR 2 DES = EE — — - DCR Us mnt Nue de PEUT BRee - À 7 euros NO + - -. ; HITS : è ; é ES + ct + F sie 5$ ER En : he TRE tu E rie # ñ à 2 ét :

RS PR RD or HR Ta ppm à RER EE LD! < Ds:

dé, "RES à