CAPITAUX

engagés.

Les machines , les distilleries et la librairie ne figurent pas dans ce tableau,

(I) « Un mooltn est le premier Instniment de la dvllisaUon américaioe; il pénètre avec le pionnier aa milieu des solitadesiies forâts.con- Iribae à loi foarnir sa noarrltare et les moyens de Tacheter; c*est le jalon qai dirige les pas dès noQveaux émigrants ; le oralt distant d un moulin r^ouitràme de Taventureux voyageur; sa vue le comble de joie, car il est sùrqtrautour de œ simple établissement indostrlel il va retrouver le campement de ses semblables; U touche à la fin de ses peines. Il est rare qu'on ne trouve pas sur tous les cours d*eau où la présence d'une chute a pu être ntUlséepour créer une force hydrauUqne , un moulin à grain on à scie, souvent l'un et l'autre, puis un maréchal ferrant; enfin rhospltaliëre demeure d'un restaurant Indigène (mn). Tels ont été généralement les points de départ des plus importants centres industriels. Dans la grande région de l'ouest, où les terres descendent par une pente si insensible, qu'on pourrait presque dira qu'elles forment un plateau, et où, par conséquent, lescours d'eau tracent lentement leur carrière par d'innombrables circuits qui retardent leur marche sans occasionner de chutes, l'homme a appelé à sou aide, pour remplacer ie^ forces hydrauliques que la nature lui a refusé , le pouvoir de la vapeur, cet élément de force qui ne chôme que par la volonté de celui qui Fa créé. Ainsi dans la vaUée de l'Ohio, àPittoburg, Wheeling, Blanetta, CiodnnaU, Lonisville, de gigantesques fabriques signalent de loin la puissance créatrice de l'homme et la force de la vapeur. Dans le même édifice, par étages superposés, la vapeur donne la vie aux diverses branches de la même industrie , et le grain qui le matin a été apporté du diamp retourne le soir en farine aidmirable pour sa blancheur, renfermée dans des barils dont les douves ont été préparées par la même force , avec des bois qui .-la veille encore étaient sur pied. » ( G. T. Poussin, t. H.) *^

atRDBJfKHT.

ii»9,964,000

STOHBSB

de personnes occapécs.

parce qu'il serait trop difficile de donof des chiffres exacts. On feratoutefojj i«^ marquer que l'industrie des maçbin© crée chaque année pour 1<^^..* .-u millions de valeur. Quant à la lipi^^j; elle se divise en deux caté^ri^s ; ^

et liSraine «^

brairie d'importcUion ^^ —, - „,.„♦$

Nous manquons de <l<><î"" 2^,

pour préciser le produit de la P]^^}^li^^,[

cale.

capitaux lement dans cette branche

l'industrie- La librairie locale occupait en J^

1,652 imprimeurs, et <»«nP^**H:o\ourproduits ordinaires principaux, ^^^i^Q.

naux quotidiens .1,141 journaux ne^^ madaires, 227 journaux pa'*«»*SS,^tions fois par semaine et 287 P"'''*^ " jée périodiques. La distillerie, c<)ntran.^ par les sociétés de tempérance, laoni.

encore en 1840 186,311,821 litres^ ^^ nipits de grains et 104,704,785 wr»

oh^re. i»-^*iiistrie

Nous aurions dû parler de I «"^^^^j'inagricole avant de nous occuper ° -^pj dustrie manufacturière. ^?4^^Lnour dû le faire, quand ce n'eût été que i^^^ rendre hommage à la plus utile , a r^^^

noble des industries , à celle q"»'gQnsest véritoblement indispensable, J ^^^ titue, seule aussi, la prospér'*^ o^ ^ Cette vérité, reconnue en Europe» k^j^

clamée par toutes les *>o"^",^'niéin« traitée malheureusement avec ja

ÉTATS-UNIS

légèreté que beaucoup d'autres Tentés non moins grandes, non moins utiles , fort admirées et très-peu appliquées, est pour fAméricain des États-Unis Tobjet d'un culte sérieux et effectif. Courbés sur un métier ou assis devant un comptoir, l*Yankée comme le Virginien ne perdent jamais de vue la coignée et la charrue qui , tôt ou tard , leur aideront à déblayer, à défricher une terre toujours généreuse. Si le négoce, si l'industrie manufacturière les ont enrichis, ils em* ploient leur fortune à créer de vastes exploitations agricoles, où les procédés de la grande et savante culture sont hardiments pratiaués. Si , au contraire , ils ont TU se dissiper leur petit capital et disparaître leur crédit commercial , ils quittent la partie en joueurs préparés à cet échec, et ils vont demander aux solitudes de l'ouest, non pas seulement un refuse, mais de nouveaux éléments de succès. On ne connaît point aux États- Unis cette population exclusivement manufacturière qui dans notre Europe ne peut Tivre qu'à la condition de la prospérité commerciale du pays. Cette prospérité n'ayant pas plus que les autres choses de ce monde le privilège d'6- , tre constante, immuable, et ses diverses phases de croissance et de décroissance se déclarant souvent à l'iroproviste» l'ordre social en Europe est sans cesse en présence soit d'une révolution, soit d'une menace de révolution : l'Anglo-Américain, certain que de longtemps encore il n'aura à craindre de manquer d'un coin de terre pour y asseoir son cottage, et certain aussi que de longtemps encore la somme de sa production manufacturière ne pourra excéder celle des besoins d'une population qui se multiplie avec une rapidité presque miraculeuse, est libre du souci qui tourmente aujourd'hui l'Angleterre et la France. Son tour pourra venir aux mêmes embarras , mais du moins notre exemple ne sera pas perdu pour lui. Tandis que, découragés, décimes par une crise prévue, mais non pas prévenue, nous nous consumons en efforts, peut-être stériles, afin d'organiser cette abstraction qu'on appelle le travail, l'Américain aura eu le temps et la sagessed'organiser le travailleur, c'est* à-dire de moraliser les n)asses,de les instruire , de leur faire comprendre que la

société tout entière n'est qu^un vaste atelier dans lequel tout hommes son travail, tout travail son importance, et tout salaire son action sur les autres salaires; qu'augmenter l'un de ces derniers, c'est les augmenter tous, sous peine d'infliger la misère à quelques-uns, et que la même proportion étant ainsi maintenue, il n'y a point de profit pour le producteur, forcément consommateur à son tour; que ce ne serait point échapper à ce cercle vicieux que de constituer l'État distributeur plus ou moins généreux du salaire, ce oui impliquerait pour lui la condition d'être le vendeur du produit, car l'État c'est tous , et que la ruine de tous ne saurait être une condition de prospérité pour aucun.

Ce n'est pas ici le lieu de discuter une question aussi compliquée. Nous ne l'avons abordée que pour faire mieux comprendre la situation infiniment plus favorable dans laquelle sont placés les États-Unis.

Les principales productions agricoles des États-Unis sont le coton, le sucre, le riz et les céréales.

Coton. 814,000 hectares ( environ la soixante-cinquième partie de la superficie de la Franee ) sont aujourd hui consacrés à la culture du coton, dans quatorze États, savoir : le Mississipi, l'Alabama, les deux Carolines , la Géorgie, le Tennessee, la Louisiane, l'Arkansas, la Vireinie, le Missouri, 1111 inois , le Marylano , le Delaware et l'indiana. En 1792 les exportations de ce

{>roduit ne dépassaient pas 62,100 kiog., valant 179,000 fr.; elles se sont élevées en 1884 à 173,140,000 kil., valant 264 millions de francs, et en 1841 à 262,555,400 kilog.

Les Etats qui récoltent le plus de coton sont le Mississipi , l'Alabama , et la Caroline du Sud. Ceux qui en récoltent le moins sont le Maryland, le Deiaware et Ilndiana.

Sucre. La canne à sucre, importée dans la Louisiane par les Français en 1742 , est cultivée presque exclus*ivement dans cet État. La production s'y est élevée en 1840 à 124,968,860 kilog. Le sucre d'érable, recueilli principalement dans les États de New- York, de l'Ohio, du Vermont , du New«Hampshire et du Massachusets, fait, pour la consom-

LUNIVËRS.

matioD domestique des habilants, une concurrence qui pourrait âtre ()lu8 dangereuse. Cette nature de produit s'élève annueliement à environ 15 nii liions de kiiog.

Tabac. La tabac est cultivé dan$ toos les États; mais daus sept d entre eux , le Nerw-Jersey , le Michigan, le New- York le Veruiont , le Riiode-Isiand , le Guisconssin, le New-Uampshire et le Maine, la production est à peu près insigniOaiite. Elle dépasse 37 millions de kilogrammes dans la Virginie, et varie ensuite de 26 à 4 millions de kilog. dans les États du Ke.tueky , du Tennessee, du Maryland, de la Caroline du Nord, du Missouri et de rOhio; de 900,000 à 180,000 kilog.

dans ceux d*Indiana, de Tlilinois, du Connecticut, de ta Pensylvaiiie et de TAlabama; et enûn de 61,000 à 4,000 kilog. dans ceux de la Géorgie, de L'Arkansas, de la Louisiane, du Mississipi, de la Floride, du district de Colombia, de la Caroline du Sud et de Tlowa.

Les exportations, qui n'étaient en 1 82 1 que de 66,858 boucauts, valant 38 mil* lions de francs, se sont élevées en 1840 à 116,484 boucaots, valant 60 loiUions de francs.

Riz, Cette graine , iorigînaire des Indes orientales, est introduite en Amérique , dans la Caroline du Sud , depuis 1697; elle s*est rapidement multipliée dans les deux Carolines, qui en récoltent à elles seules près de 90 millions de kilog. La Géorgie, la Louisiane, le Mis** sissipi, TAlabama rillinois, le Te»< nessée , la Virginie, TA rkansae et le Missouri, se partagent, dans une proportion très-inégale, les 8 millions de kilog. qui complètent la production des États-Unis,

Céréales, La première de toutes iea céréales pour les Américains est le mais ou blé indien. Cette plante est coosidé-* rée par eux comme la pierre de touche de la qualité du sol et de la bonté du climat. Elle est pour eux le blé par exoellenee.

« Le relevé officiel de la production en grains de toutes espèces pour raonée 1840 a donné pour résultat rénorme chiffre de 200 millions dMiectoiitres; c'est près de 12 hectol. par individu , le double de la proportion par habitant dans la Grande-Bretagne. Gr, on éva* Hie généralemeal la consomiuation par

individu , et sans dîstibetioii d^lge ou de sexe, à environ 2 hectol.; ce serait donc, d'après ce calcul, 10 hectol. de surplus dont les Américains auraient à disposer par individu. Si on suppose que sur ces 10 hectol. 4 par individu peuvent être absort)és par les distilleries. Il resterait encore par individu 6 hectol. pour les exportations (1). »

Pomme de terre. Production totale en 1840, 86 millions d*hectol. Principal producteur : la New -York.

Houblon en 1840, 577,000 kilog.

Principaux producteurs : le New- York, le New-Uampshire.

ChanvreetLin en 1840,990,913,000 kil. L Ghio et le Ji.eutucky.

Foin m 1840, 9,641,330,000 kil.

Le New- York, l'Ohio, la Pensylvanie.

yin$ en 1840, 1,301,286 litres-

HorUcuUure en 1840, 30 millions de francs. Les frwUs des États- Unis méritent une mention particii/jére.

La réputation de ceux des Antilles est aisise depuis longtemps d^une manière inattaquable; mais il est encore des Européens qui croientdil'licilenwot que lat fruits et les légumes mûris ^n Amérique, sous la même latitude que la Normandie, ne peuvent être comparés pour la saveur et le parfum qu'à ceux des chaudes régions oe la Provence et ■aénie de l'Espagne. Cela ne provient pas seulement die ce que les chaleurs^ eooïVM les firoids, sont beaucoup pliis intenses dans T Amérique septentrionale qu'en Europe, à latitudes égaler, mais aussi de la qualité raerveill^se du terroir. Ainsi, et pour ne parler 'que du New-York, dont la position est intermédiaire entre le sud et le nord de cette partie du nouveau eontineiit, nous remarquerons aue toute nourriture végétale ou animale a dans ces contrées une saveur toute particulière. Une pèche de France laisse toujours un arrière-godt aqueux , ou bien le^ren^ent acide ; celui des pèches d'Amérique est au contraire délicieux, et ne peut être comparé qu'au bcufiuei d'un verre de ÈomC" née, il faudrait aJier jusqu'en Crimée ou en Perse pour trouver un melon oomparable à celui, de petite espèce, commun dans le New*York.

(I) JUesnior fpsssin» las. «Mi

ÉTATS-UNIS. 135

Bois de consfructîon. Valeur de Tex- Instruction publique ; lïtt^-

ploitation en 1840: 55 millions de francs, rature, sciences et arts. Il n*est

Résine et Tét^ébenthine. Production peul-étre pas de pays au monde où

totale en 1840 : ^,168,900 kilo^. soient quvertes en plus grand nombre

Potasse en 1840, 16,4:^3,000 kiW. qu'aux États-Unis des écoles primaires, ^ Soie en cocons en 1840, 1 64,492 kil. Le ae$ époles secondaires , et où soient en Mississipi,l'Alabama,laGar6linieduSfid, activité plus de sociétés savantes pula Géorgie, le Tennessee, fArkansas. bliant de plus yolumipeqx recueils. Ni

Cire en 1840, 333,395 kilog. L'Ala- ces écoles ni ces socj^tés savantes ne

bama et le Ne>v-York. ressemblent a celles de franco ou d*An-

Laine en 1840, 450,000,000 kl). Le gleterre. En fait d'instruction le Virgi-

New-Yorlj, roWo, la Virginie, la Pén- nien comme rVankée sont restés lidè-

sylvanie, le Massarhusets, le Maine» IfS à la tradition ^es premiers émigrants,

nndiana, le New-Hampshire. sectaires religieux pe cherchant guère

Gros bétailen 1840,14,971,586 têtes, la vérité au deiq des limites tracées aq-

Moutons en 1840, 34,00bj000 dé té- tour d'un champ de discussion rétréci,

tes, évalués à 850 millions de francs. Le seul mais copsidérable avantage que

Porcs en 1840, 26,301,293 têtes. les États-Unis aient encore sur la France

yolailles en'l84p, valepr estimée % et sur T^ngleterre, c'est que Penseigne-

5ff millions de francs. mei)t franchement démpcratique y est

En résumé, l'ensemble d^ <^®s pro- organisé d^ façon à être acpessible à

dufts présente une valeur approximative toutes les professions, à toutes les for-

de 6,243,500,000 fr., qui, partagée entre tunes. Malgré cela )e mouvement intel-

une population (blanche jet noire) de lectuel, si remarquable, si universel en

17,062,603 âmes, donne une mqyepne Europe, esta peine sensible aux Etats-

de 966 fr. environ par individu. Mats Unis. Le nouveau niqnde n*a pas encore

comme toutes les moyennes, celle-ci est un sieul représentant ai| concile philoso-

loin, très*loin d'être une vérité; car à pniaue assemblé (Jans l'ancien monde, et

consulter même celle qui peut être éta- où brillent avec tant d'éclat les apôtres

Wie par Etat, on trouve que dans le Ver- de tant dé systèmes (Jivers. Quant aux

mon'telle est de 740 fr.par individu, tan- sciences , l'Américain ne fait cas que de

dis que dans le Rhode-lsland elle n'est celles dont les résultats sont immediate-

que de 1 70 fr., et de 3^5 fr. seulement dans ment applicables aux spéculations corn-

le district fédérai de Colombia (1). merciales et industrielles. Si dans l'ordre

des sciences naturelles ils peuvent être

(I) Les cMffpcB soivania, empruntés à des do- fiers, à bon droit, de la récente et macmiienUp0i^els,foGimeroni, par la comparai- onifiaup découverte du docteur Jackson. rapjjr/éciaUop de ceux qo/e ngu» avons gnuiqup aecou>erie au aocieur jacj donnés pour lés 0at8-pnis. ' son, SI 1 humanité doit des actions de

pRODcrrs DE m'AGurcuLTURE T9 FRAircE. grâce à l'expérimentateur qui a le pre-

Annèe iK4<>. micr surprls le mystère de Téthérisa-

^/ Producum végétale. ^jq^,^ jI ^g^ ^ remarquer que les méde-

§ I cuHurw «sMi^s'aSi ^'ps américains pnt atteudu les travaux

l\ . . Proffuctfttt>fl^*i^i*' déinonlrerontque les Étals-Unis n'ont pis le

â J ïfcïlî"* ^o"»»."- ,^ ^, ^ privilège du progrès sous le rapport de TacUvité

^ I Aitiioavx alMUiu . . c9a.4SlLwo ( i,4»ojs».MS proauciive.

• T arc et inIcL i»,ooo,ooo » a««a^ n».„i.u »„ ^ .. »<9«»n«

la l ' 1 > . ■ I kWMt». FopalatloB. PradoctiOB. p*v

\ Total «,104 904,490 habiust.

la population en 1840 avant été de 33,540,000 "^ CtoaU XIV). io,aoo.ooo i.i(oo.ooo ooo f. nt. « p. Ames, lamoyenne par individu a ddélre pendant i»eo(loata X y ). ti. 000,000 i^ê,7so.ooo rs • celte anoufe de 9«l fr. 63 c «nyiroQ : iVxislence *m (toul» IVI). m,«oo,imd s,osi.us.ooft m . matérli'lle aurail donc é|é d'up tiers plus facile «•*» (PmpJre). . . 30,000,000 »Ais,«ri 000 ii« » aux États-Unis que chez nous, si, encore une «"• (L-Phiilppe) 5».»4o,o(io 8,ioi,so4,4so su es fois, les moyennes, qaelqoé soigneusement ét^- Ainsi, en moins d*un siècle et demi la popubUes qu'elles soient, oe laissaient pas foecément, lalion oes*est pas accrue du double ; mais Is proet(oi]|{uurs,l]teauçQ)ip A /lésiner oomme précision durtion agrioola ayant auginenié dans la prode résaltat portion de i à 6, la moyenne du produit à la dis- Noos pensons qu'on nous saura gré cepen- position de chaque individu s'est élevée de là 8.

L'UNIVERS-

des médecins français pour se douter que ]*étude du phénomène de la suspension de la sensibilité physique peut taire faire un pas de plus vers le grand secret de la vie organique. Des esprits trèséclairés d'ailleurs et très-riches du fonds qu'à cause de cela même ils dédaignent peut-être un peu trop, ont pris la défense des Etats-Unis en ce qui concerne leur système d'éducation, et engagé les autres nations à suivre l'exemple de ces infati* gables pionniers. P^ous avouons franchement que nous ne partageons point cette admiration. Ptous reconnaissons que chez nous Tinstruction primaire et surtout l'instruction seconaaire ne sont pas suffisamment professionnelles, nous croyons que dans nos collèges on se préoccupe trop de l'instruction purement littéraire, et que nos Démosthènes et nos Cicérons de rhétorique, aussi bien que nos apprentis platoniciens, sont généralement assez mal préparés à lutter contre les rudesses de fa réalité : mais en regrettant l'abus, nous sommes loin d'admettre qu'on doive proscrire Tusage. Les études classiques, n eussentelles ^ue l'avantage incontestable d'élever l'intelligence, d'adoucir les instincts toujours un peu égoïstes, elles nous paraîtraient mériter qu'on ne les accusât pas trop facilement. Tout le monde aux États-Unis sait ce qu'il est indispensable de savoir pour être agriculteur, industriel ou négociant habile; peu de gens poussent sérieusement plus loin leur instruction, et l'on peut affirmer sans exagération, en dépit de Fenimore Cooper, que Barème y est le poète le mieux compris, le plus goûté.

Les Américains, ait ce spirituel romancier, ont été placés sous le rapport du progrès moral et intellectuel dans une position toute différente de celle des autres peuples : ils ont toujours connu les bienfaits de la civilisation. Les coUéges elles universités (noms que ces établissements reçurent avant de les avoir mérités), datent d'assez loin dans la courte histoire des États-Unis. Harvard-collège nommé aujourd'hui Vuniversité de Cambridge, fut fondé en 1638, c'est-à-dire vingt ans seulement après l'arrivée des premiers colons qui se fixèrent dans la Nouvelle- Angleterre, yale (dans le Connecticut) fut fondé en 1701; Columbia (dms la

ville de New-York ) le fut en 1754 ; Aa<- «aM-/fa//(dansleNew-Jersey)et ff^HUam et Mary (dans la Virginie) remontent à l'année 1691. Les États les plus nouveaux sont les seuls qui ne possèdent pas au moins un ou deux collèges. Dans certains États il s'en trouve trois.

Ces faits, suivant cet écrivain, ajoutent encore à l'opinion que l'on doit avoir de l'activité intellectuelle et de l'ambition bien dirigée des Américains.

Cela peut être vrai dans les conditions que nous avons précédemment posées; mais comme, malgré ces nombreux collèges et universités, on attache moins d'importance en Amérique à l'instruction classique qu'en Europe ; et comme le terme de la résidence dans les collèges n'est que de quatre années, il ne peut point s'y former d'hommes très-marquants par leur érudition et leurs connaissances dans les langues anciennes. £n vain dit-oik que les écoles pub^ues, si multipliées aux États-Unis , ont élevé la nation au-dessus de toute autre , et tendent à l'éle- • ▼er encore, en perfectionnant sans cesse leur mode d'instruction ; en vain dit-on que l'étude de la jurisprudence se répand chaque jour davantage, et qu'on la soumet à des règles plus en rapport avec l'esprit du siècle; que la médecine se perfectionne;, que sous le rapport de la pratique elle peut aller maintenant de pair avec celle de l'Europe, et que la plupart des médecins américains éelaires ont , après avoir obtenu leur diplôme , nasse quelques années à Londres, à Edirabourg, à Paris, souvent aussi en Allemagne, et sont revenus dans leur patrie riches des connaissances qu'ils ont puisées dans les écoles de ces divers pays ; tout cela prouve de louables efforts, mais ne tient pas lieu de résultats. Aucun penseur, aucun savant, dans la haute acception de ces mots , ne nous est encore venu d'Amérique. Il n'est pas nécessaire de parler du clergé, j|ui, comme on le sait , se divise en une inGnité de sectes : ses membres sont plus ou moins instruits, suivant celle à laquelle ils appartiennent, car toutes n'attachent pas une égale importance au bienfait des connaissances humaines.

Il y a peu de choses à dire sur les auteurs. Les livres qui ont une origine

ÉTATS-UNIS

nationale, comparés à ceux qui sont lus et imprimés , bont en petit nombre, Les États-Unis offrent le premier exemple d*une nation qui, possédant des institutions et par conséquent des opinions à elle, se trouve cependant dépendante d'une nation étrangère pour la littérature. Les Américains parlant la même langue que les Anglais, et ayant eontractélhabitudede se servir des livres de ceux-ci, la révolution n'a amené aucun changement immédiat dans la nature de leurs études et de leurs jouissances intellectuelles. Ils ont continué à étudier avec soin les écrivains de la mère patrie, et leur littérature n'a subi , par conséquent , que les modifications subies par celle de l'Angleterre. Les seuls caractères distjnctifs que Ton pourrait espérer d'y trouver seraient ceux dérivant des opinions politiques ; mais leurs journaux, ou feuilles publiques, qui sous ce rapport forment la première et la plus importante partie de leur littérature, ne cherchent point à faire progiresser l'opinion publique ; ils s'attachent uniquement à la suivre ou, pour mieux dire, à la constater, et aucun d'eux n'est rédigé par des hommes d'un talent supérieur.

Des ouvrages de génie peuvent être mis au jour par leurs auteurs et sous l'inspiration du sentiment exalté qui les a créés; mais aucun éditeur américain n'a* ehèterait un poème épique, une tragédie, un sonnet ou un roman, lorsqu'il peut emprunter gratis à l'Angleterre un ouvrage dont la réputation est toute faite.

Les citoyens de l'Union accordent une préférence marquée aux écrits polémiques et politiques. Leurs sermons et leurs discours du 4 juillet (anniversaire de l'indépendance] sont nombreux ; leurs historiens, sans être ni très-classiques ni très-profonds, se distinguent par leur candeur et leur excellent jugement. Quant au théâtre américain, il est complètement anglais ; pièces et acteurs , à peu d'exceptions près, sont importés. L'uniformité de la vie américaine est en hostilité ouverte avec un art qui vit de contrastes, de passions et d'excentricité, qu'il s'agisse d'émouvoir la pitié, d'exciter la terreur ou de provoquer le rire. Nous ne prétendons pas, cependant, que les Anglo- Américains soient tellement brouillés avec les belles-lettres qu'elles leur soient com-

plètement étrangères : il n'est question ici que de littérature indigène ; mais rien n'est plus fréquent, au contraire, que de trouver dans une chaumière de seller un Shakespeare ou un Milton à côté de la bible de famille. Mais qu'on y prenne garde, cela n'implique point du^^tout un progrès accompli , mais seulement une disposition au progrès.

Obganisation politique (1). L'étude de l'organisation politique des États- Unis a acquis une seconde fois, à uu demi-siècle d'intervalle, un intérêt d'actualité. Vue à distance, cette vaste coufédératiou d'États indépendants les uns des autres , et réunis seulement pour garantir le libre usage de leur indépendance individuelle^ présente un spectacle si majestueux, qu'il y aurait lieu de s'étonner que quelques esprits ne fussent pas tentés , une seconde fois aussi , de conseiller à la France républicaine l'adoption du système fédératif. Un pareil essai serait aujourd'hui une faute; non moins grave que celle de même nature commise en désespoir de cause par les Girondins. Nous ne nous tromperions passeulement en ceci sur nosintéréts matériels, nous manquerions encore à la sublime mission qui nous a été confiée de répandre et de faire trioippher les grands principes démocratiques à qui Dieu a promis l'avenir de l'humanité.

Le citoyen des États-Unis jouit sans doute de la plus grande somme de liberU

gossible, et professe ardemment Végaté; mais, nous l'avons déjà dit, il ne sait vraiment pas encore ce que c'est que la fraternité. Ce n'est point là une accusation dirigée contre lui : on né prétend nier, au profit de l'Europe, au profit de la France, aucune des vertus évangéliques si sincèrement honorées et pratiquées par i'Aiiglo-Américain ; il ne s'agit pas ici de la fraternité en tant que charité (f homme à homme, mais de la fraternité en tant que charité sociale. La dé-

(I) Noos Doos empressons de reconnaître qae Doas avons mis largement k contribution pour cette partie de notre travail l'ouvrage de M. A. de Tocquevllle, De la Démocratie en Amérique, Toutefois, comme nous n*avoos pas entendu nous borner à faire un extrait pur et simple de oe livre célèbre à Juste Utre, nous réclamons la responsabilité des opinions que nous avooa émises, opinions souvent différentes de oeUet du publidste que noua ftvon« choisi pour guide.

tzs

L'USriVËRS.

mocratie c|as États-Unis est mu fait que nous osons na voir pas garanti dans sa perpétuité- La France sent la nécesKÎté et la possibilité dVterniser celle qu'elle vient de fonder \ mais elle sent qu*ell^ ne parviendra -4 ce résultat qu'en prenant pour basiS 4^ 1.9 reconstruction de sa vieille société oligarchique Tiotéret moral autant au moins q^e i'jutéret piatériel d06^9«ses, ^'est-à-dire de la partie de la population lapins non)breuse et jusqu'ici la plus SQuffrante* Cette cpnditiop n'^st point si empile à r^p)plir qu'il n'y soit besoin des efforts d'une vas^e et puissanté association : on manquerait donc |j8 succès (çn Recourant aujourd'hui à une organisation fédérative et en renonçant à notre adpiirable organisation unitaire.

La révolution sui$se, entreprise pour passer d'un régime fédéral laissant à cha- (]ue canton uqe liberté d*actiou trop grande par rapport à la confédération prise dans son ensemble, à un régime où chacune des parties est plus étroitement liée par la volonté du tout, eçt un hommage r.<Bndu au principe que nous défendons, est un acheminement \^ru l'unité nationale, que nous croyons 1^ plus assuré ggge d'indépendance à Tex?

térieur, de liberté et de propriété à 11^térieur.

Afin de mieux nou^ rendre comptp du système d'organisation poljtiqup adopté par les Etats-Unis, nous rappellerons ep peu ie pnots ce que furent tes premiers cojons', puis nous exposerons l'esprit des constitutiops particulières.

La première colonie anglaise /].ui sj^ forma dans la partie méridionale de l'Amérique du Nord, et s'établit djns la yirsinie , avait pour but principal la recherche et l'exploitation des mines d'or èf d'argent, seule richesse que rj!lurop,e eût encore pensé à demander au nouveau continent. Une grande partie des émigrants étaient des nls de famille , des jeunes gens aux mœurs très-mal réglées; le reste ne valait guère mieux. Les Cultivateurs et les industriels qui vinrent plus tard s'ajouter à ce noyau appartenaient à la portion la moins éclairée de leurs classes , qui à cette époque .étaient bien loin d'Are aussi avancées qu'elles ie sont aujourd'hui eo Angleterre et en Fnpce. L'esclavage ne tarda {Mis à

S rendre pUne dans cetta société dont \e9 ébuts avaient ainsi ressemblé à ceux de presque toutes les colonies.

pendant que ceci se passait au sud .

d'autres colonies §a constituaient au Dorq avec dès éi^meuts tout différents. Les émigr^nts qui vinrent s'établir sur les rivages de |a |iîopvel|e-Angleter|re appartenaient tous aux clasp.s aisées de la mere-patrJe, et apportaient ayee eux ()'admirab|e§ éléments d'ord/re et de moralité. Ils se rendaient au dés^rt apcoin;pagné^ de leurs femmes et de Ipurs eutants. Mais ce qui les distinguait surtout de tous les autres était le but mêaie de leur entreprise : u Jis s'arrachaient, dit M. de Tocquevitle, aux douceurs de la patrie pour obéir à \m besoin purernent intellectuel; en s'exposant aux misères inévita|)les ()e l'exil, ils voulaient faire triompher une idée. Les émigrants ou , coipu^e ils s'appelaient si biei) euxmêpe§, les pèlerins, apparten^ent à cette secte 4*AngJet6rre àjaquellerauslirité de ses principe^ avait f^it donner le nom de p^ptaM^e. ^e ppritanisnie n'était pas seulement une doctrine reli' glejjse, il se confondait ei^;ore en plusieurs points avec les théories démocral^ues et républicaines les plus absolq/es. » Ainsi l'esprit démocratique prenait racine dans le sud par le seul fait de i.a condition d'émigrants , et il était ia raison d'être des colonies du non| 6u 4e la Nouvelle- Âpgleterre. Partout le priemier soin fut <)e pourvoir aux besoins du noji;velarrivapt, ^e facihter les débuts d,e sou étabJissement , et partout Qiette nécessité de m.utuellistneégaleipeDt ^ntie 4onna naissance à une forte et complète organisation 4e la commune , longtemps avant que l'association par cou)tés ou arrondissements eât été constituée, ,et avant que les comtés se fus« seat réunis pot^r former des Étatji, et les É1;ats une confédération.

)1 est une justice qu'on doit rendre «ux Anglo- Américains, .c'est qu'ils ont devancé l'Europe de plus d'un siècle dans la voie di^ progrès politique. Leurs communes eurentdes registres publiesoù 8*inscrivaientle résultatâe» délibérations générales, les décès, les mariages, la naissance des citoyens ; des greffiers furent préposés à la tenue d.e ces registres ; des ' ofliciers furent chargés d'administrer les

ÉTATS-UNIS

saceesdons Taeantes, d'autres de surveiller le bornage des héritages; d'autres encore d*a viser à ce que les enfants fus.sen t tous envoyés dans les écoles entretenues et dirigées pnr la communjB, avant que r Europe eût pensé à réclamer, et bien moins encore à mettre en vigueur, ras institutions, bases de la lilierté civile. Malheureusement Fesdavage au sud , le rigorisme religieux , presque le fana* tisme au nord , et, bientôt partout, un étroit esprit de mercantilisme, se dé- ^loppèrent dans toutes leurs conséquences a côté de ces principes féconds, et la démocratie américaine, si riche de

Î promesses au moment solennel de sa atte avec la métropole ^ semble aujourd'hui, après plus (Tun demi-siècle d'indépendance, être moins avancée que le premier jour. Tout y est resté à un cer* tain niveau : l'individualisme est la religion , la politique des citovens de VU* nion ; de sorte que M. de Toequeville a 00 dire avec beaucoup de finesse et beaucoup de raison : « Le tableau que présente la société américaine est , si je puis m'exprimer ainsi, couvert d'une couche démocratique , sous laquelle on voit de temps en temps percer les an* ciennes couleurs de l'aristocratie. >

D'après ce que nous avons dit en eommencant. examiner l'Union avant d'avoir étudié l'État, et étudier l'Étit sans avoir vu ce que sont le comt^ et la commune, seraits'exposeràne pouvoirse rendre compte ni des uns ni des autres, puisque c'est la commune qui forme la base de l'organisation politique.

La commune est la seule association qui soit si bien dans la nature, (jue partout où il y a des hommes réunis , il se forme de soi-même une commune.

Mais si la commune existe depuis qu'il y a des hommes, la liberté communale est chose rare et fragile. La commune , en effet , est eotnposée d'éléments gros* siers, qui se refusent souvent à l'action du législateur , dit M. deToo<|ueville ; et cela est vrai surtout en Amérique , où le dogme de la souveraineté du peuple appliqué dans toute sa rigue<ir n'a pas permis que cette souveraineté pût, comme en ee qui concerne ie comté, l'État et l'union fédérale, être déléguée à des représentants. Il n'y a point de conseil municipal; le corps des électeurs, après

avoir nommé ses magistrats, les dirige lui-même ds^ns tout ce qui n'est pas l'exécution pure et simple des lois de l'État.

Ces magistrats sont dansl'Étatde New»

York, par exemple, de.^ élus, ou sélect' 4nen. Ils sont au opmbre de trois dans les petites communes e^ de neuf dans les plus grandes. Les choses d'intérêt communal, réglées m France par un conseil municipal, représentation de la masse des citoyens , étant, aux États-Unis, examinées et décidées directement par c( tte masse eJle-noême, les sélect- men ont, par le fait« plus dlndépendatice que les maires de nos communes. Cles derniers sont eonstammeot surveillés dans leurs moindres opérations par MQ fM)uvojr d'autant plus jaloux de son autorité qu'il l'exerce en vertu d'un mandat de confiance ; le$ autres, au contraire, surveillés par des citoyens ne devant compte à personne de la manière dont ils exercent leur droit, peuvent le plus souvent user, sous teur responsabilité, d*une certaine initiative; mais toujours obligés de se conformer aux opmiooA , aux désirs manifestés pnr la majorité, ils ne pourraient introduire un changement quelconque dans Tordre établi, ni se livrer à quelque entreprise nouvelle san^ consulter leurs électeurs. Au blessons de ces magistrats, dont les pouvoirs ne durent qq une année, sont placés une foule de fonctionnaires de moindre im^^rtance, et nommés également à réiection. Des assesseurs établissent rimp6t , que perçoivent des coUecleurs; un conslahle veille à l'exécution matérielle de la loi; un 9re/(jfitfr enregistre les délibérations de la commune, et tient l'état civil ; un caisêier ^rde les fonds communaux. Un actionnaire spécial applique la législation relative aux indigents ; des commis^ Maires dirigent l'instruction dans les écoles ; d'autres règleiit les dépenses du culte; des inspfcteurs sont chargés soit des routes , soit des récoltes , etc., etc. ; nul ne pe«ii se dispenser d'accepter et de remplir ces fonctions, oui toutes sont rétribuées t non point aune manière êxt^ mais au moyen de droits réglfs par un tarif, suivatA Fiinportance de l'opération aocojupiie. Ce mode d'administration municipale n'est pas uniforme dans toutes lee communes : dans certai-

L'UNIVERS

nés grandes villes le conseil unique des seject-men se divise en deux conseils, par analogie avec les deux chambres existant dans la plupart des États.

Dans d*autres , et notamment dans les neuf villes qui dans IHUnion ont le titre de cities (cités), ils ont au-dessus d'eux ^ ou plutôt à cdté d'eux, un maire (mayar) qui est le pouvoir exécutif de la commune, et qui a moins de liberté d'action que nos maires en France, par un motif semblable à celui que nous avons indiqué, en comparant tout à Theure l'autorité de ces maires à celle des selecUmen. Il est même plusieurs cities où le mayor, par une étrange dérogation au principe fondamental du gouvernement démocratique anglo-américain, n'est point élu par les citoyens, mais choisi par les deux consdis. Enfin , dans d'autres cities, le mayor est assisté d'un recorder ou procureur de la commune, qui a dans ses attributions tout ce qui concerne le contentieux proprement dit et la surveillance des prisons et des hôpitaux. L'idée de faire rétribuer les fonctions par les fonctions elles-mêmes est ce qu'il y a au monde de plus contraire au principe républicain : il est facile de prévoir une infinité de cas où le pauvre est dans l'impuissance d'user de son droit.

Mais cela importe peu aux Américains.

L'homme qui ne possède pas, qui ne peut gagner, et qui, par conséquent, suivant eux, ne vaut pas un dollar, ne vaut pas non plus la peine qu'on s'inc(uiète de lui. Toute leur société politique et civile est organisée d'après ce prmcipe. On ne sait pas assez en Europe qu'ils appliquent si rigoureusement le système ou sel/»govemment, du gouvernement personnel; que de même que les communes sont parfaitement mdépendantes du comté, le comté de l'État, et rÉtàt de la confédération, en tout ce qui n'est pas rigoureusement indispensable à l'existence du comté^ de TEtat et de la confédération , de même l'individu est parfaitement indépendant de la commune , qui , par réciprocité , ne pense lui devoir que ce qu il peut lui payer. Cette indépendance de la commune américaine est aussi entière qu'est excessive la tutelle dans laquelle est maintenue la commune française.

Tandis que celle-ci ne peut, de son auto-

rité privée, ni combler une ornière, ni déranger une borne , l'autre fait et défait sur son territoire, vend, achète, attaque et défeud devant les tribunaux , et manipule, son budget comme elle rentend,'9ans subir le moindre contrôle , sans avoir besoin d'aucune autorisation.

« En France, dit M. de Tocqueville , le gouvernement central prête ses agents a la commune ; en Amérique, la commune prête ses fonctionnaires au gouvernement. Cela seul fait comprendre à quel degré les deux sociétés diffèrent. » Les conséquences de chacun de ces systémes ne se font pas sentir seulement dans Texistence matérielle de la commune et de rÉtat : elles agissent sur l'existence morale de ces deux degrés dans la même association. Le système américain a l'inconvénient d'individualiser les communes, de les isoler les unes des autres. Le système français a celui de paraître les annihiler ; mais iJ a l'avantage de les relier toutes, de les faire vivre, en cj^ueloue sorte, d'une vie commune et d'établir entre elles la réciprocité , la solidarité qui multiplient leur force respective. Le self^ovenir ment, le gouvernement personnel, de la commune américaine, appliqué en France dans toute sa ri^eur, passerait bientôt, comme en amerique , des communes aux arrondissements , de ceux-ci aux départements , et descendrait non moins rapidement jusqu'aux individus.

Le principe de la nraternité succomberait sous cette exagération du principe de liberté, exagération funeste même au principe d'égalité : car l'égalité sans la solidarité n'est plus qu'un mot sonore.

Ce n'est pas à dire pourtant que le

gouvernement unitaire, ou pour mieux ire l'organisation administrative unitaire n'ait pas ses bornes , au delà desquelles il devient un Instrument de despotisme; mais nous croyons que , même dans l'abus de ses conséquences, il a sur le gouvernement personnel l'avantage d'appeler uneattention continuelle sur ses œuvres, et principalement sur les mauvaises, tandis que i*autre, parlant de plus près à l'égoîsme de localité, laisse moins apercevoir le dommage causé aux iotérêts généraux. La commune n'a pas d'ailleurs la même existence dans tous les États de l'Union : elle fonctionne

ÉTATS-UPaS.

eommenous venons de ledire, dans ceux de New-York, du New-Jersey» de la Pen-f sylvanieetderohio; on la retrouve encore dans le Delaware, sous la dénomination de centuries ( hundreds ); mais les autres États ont pour base le comté, qui , à le bien prendre , il est vrai, n'est qu'une commune plus vaste et pourvoyant avec moins de sollicitude aux besoins moraux et matériels de la population. Le comté

S rend le nom de district dans la Carone du Sud et celui de paroisse dans la Louisiane.

Le comté n'est généralement, comme en France les arrondissements , qu'une circonscription administrative créée pour faciliter, pour activer les relations administratives. Si donc ils n'ont pas, à proprement parler, d'existence politique, ils ont cependant une raison d'être qui devient de plus en plus sensible, à proportion que les communes sont plus peuplées. Cet accroissement donne en effet naissance à des intérêts qui ne sont plus ceux d'une commune seule y mais a'un certain nombre de communes, sans que pourtant l'État, ou réunion de tontes les communes , ait encore à intervenir. Le premier de ces intérêts est celoî de la justice ; le second est administratif. Les États-Unis ont promptement reconnu , de même que tous les autres peuples, la nécessité d'avoir pour décider , dans certaines contestations, un tribunal qui, pris autre part que dans la commune, présentât plus de garantie d'impartialité. Ils ont senti également que dès que deux communes sont en rapports constants et forcés, il est indispensable de placer entre elles, à titre de modératrice, une autorité veillant à ce que Tune n'empiète pas sur les droits de Tgutre. Chaque comté a donc, d'une part, une cour de justice, un shérif pour exécuter les arrêts et une prison pour les criminels; et d'autre part , un certain nombre d'administrateurs dont le pouvoir, très-borné toutefois, ne s'applique qu'à un très-petit nombre de cas prévus.

Ce qui frappe le plus l'Européen qui parcourt les États-Unis , c'est 1 absence de ce qu'on appelle chez nous le gouvernement ou l'administration. La révolution aux États-Unis a été produite par 4in goût mûr et réfléchi pour la

liberté , et non par un instinct vague et indéfini de l'indépendance. Elle ne s'est point ap|)uyée sur des passions de désonlre; mais, au contraire, 'elle a marché avec Famour de l'ordre et de la légalité. Aux États-Unis donc on n'a point prétendu que l'homme dans un pays libre eût le droit de tout faire : on lui a, au contraire, imposé des obligations sociales plus variées qu'ailleurs ; on n'a pas eu Tidée d'attaquer le pouvoir de la société dans son principe et de lui contester ses droits; on s'est borné à le diviser dans son exercice. On a voulu arriver de cette manière à ce que l'autorité fût grande et les fonctionnaires petits, afin que la société continuât à être bien réglée et restât libre. 11 n'est pas au monde de pays où la loi parle un langage aussi absolu qu'en Amérique, et il n'en existe pas non plus où le droit de l'appliquer soit divise entre tant de mains. Le pouvoir administratif aux États-Unis n'offre dans sa constitution rien de central, ni de hiérarchique, c'est ce qui fait qu'on ne l'aperçoit pomt. « Si l'on porte ses regards au-dessus de la commune, on aperçoit à peine la trace -d'une biérarcnie administrative.

11 arrive quelquefois que les fonctionnaires du comté réforment la décision prise par les communes ou par les magistrats communaux ; mais, en général, on peut dire que les administrateurs du comté n'ont pas le droit de diriger la conduite des administrateurs de la commune. Les magistrats de la commune et ceux du comté sont tenus , dans un très-petit nombre de cas, de communiquer le résultat de leurs opérations au gouvernement central : mais le gouvernement central n'est point représenté par un homme chargé de faire des règlements pour l'exécution des lois. Il n'existe donc nulle part de centre auquel les rayons du pouvoir administratif viennent aboutir. *> Ces quelques lif^nes empruntées à diverses pages du hvre de M. de Tocqueville, et groupées de manière à résumer le système administratif complet des États- Unis, nous fourniraient matière à de nombreuses réflexions si nous avions à discuter, dans le détail, la valeur de ce système par rapport à l'état social de la France. Nous pensons que nous dé*

LTJNIVERS.

montrerions fad1emet)t qtle malgré la distinction, très-habile et très-exdcte d^ailJeurs, établie par M. de Tocquc'»

ville entre la centralisation administrative, repoussée par ce pobliciste, et la neutralisation gouvernementnlè , seule admise par lui oomme Indispensable, Il importe de conserver ces deux puissants leviers dôtit il reconnaît que Faction se confond souvent de manière à paraître n*en former qu'un seul , et que sacrifier complètement le second serait fif*ex poser à voir se dissoudre rapidement une association qui est loin de présenter ég.'iiement à tontes ses parties des avan* tages matériels immédiatement appréciablés. Nous nous hâtons d*aiouter toutefois que la centralisation adfministrativc telle que nous l'entendons,- telle que nous la jugeons indispensable, eu même titre que la centralisation gouvernementale, n'entratne point pour condition de son existence les exagérations qui ont fait de Tadministration française un obstacle au progrès et non pas un instrument de progrès. Il y a des abhnes entre Tisolement de la commune anglo-américaine, isolement destructif, on le répète, de toute solidarité, de toute réciprocité, et Id tutelle étroite , presque jalouse, sous laquelle se débat la commune française.

Au-dessus des communes et des comtés est l'État, qui centralise raciîon srouvernementaie de chacune des parties de rUnion.

L'État dispose des deux pouvoirs, l'un législatif, etrautre exécutif. Le pouvoir législatif cstconfiéà deux chambres, qui sont toutes les deux le produit de rélection. La première , qui concourt avec la seconde à la confection des lois, devient. dans certains cas, un corps administratii et judiciaire.

Son action administrative s'exerce principalement à l'occasion du choix des fonctionnaires, soit de rÉtat,soit des comtés. Elle participe au pouvoir judiciaire en prononçant sur certains délits politiques et en statuant sur certaines causes civiles. Ces diverses attributions diffèrent, quant à leur étendue, suivant les États , mais en principe elles existent é.»nlement dans tous. Cette première chambre, qui porte presque partout le notn de sénat , est toujours peu nom* breuse comparativeoieat à la secûndA

chambre, on chambré des représentants.

Celle-ci n'exerce aucune action administrative! et en fait d'action judiciaire la seule qui lu! appartienne est de mettre les fonctionnaires publics en accusation et de les déférerait sénat. EnQn, les sénateurs sont élus pour deux ou trois années et les représentants ne le sont que pour une seule année.

Cette différence dans la durée du mandat confié aux membres des deux chambres législatives et le renouvellement par fractions de la chambre du sénat assurent à celle-ci le moyen d'entretenir dans son sein la tradition administrative et politique; et peut-éire ce motif est-il le seul (}ue pourraient invoquer les partisans du maintien de deux chambres législatives. Ce système de deux chambres peut convenir aux États-Unis, oîj chaque État, bien qu'indépendant en touteeaut conrerne son régime intérieur, est dépendant du pouvoir fédéral, quant ans questions qui se rattachent aux intérêts généraux de la confédération. Il résulte, en effet, de cette double condition une lutte entre deux volontés, l'une parti* entière, l'autre générale, dont 11 est bon (lue dans chaque État un pouvoir placé de fiçon à être moins accessible aux émotions, a ix entraînements des circonstances , et aux suggestions de l'intérêt local, îasie constumment l'oOlce de modérateur entre les intérêts généraux et les intérêts particuliers. C'est cette nécessité qui dans les monarchies constitutionnelles a fait établir entre la royauté, ou pouvoir exécutif ayant une initiative complète et des intérêts de ënnservation personnelle, et le pays toujours ombrageux , piirfois trop exigeant , un troisième pouvoir, chargé de tenir la balance entre deux prétentions également inévitables. Mais aujourd'hui que la royauté est abolie en France, il semble que, la lutte ne pouvant plus exister qu'entre les parties d'un même élément, et ayant par conséquent les mêmes besoins actuels et tendant vers le même but, il serait peu utile de créer un rouage législatif inventé en vue d'une lutte entre des éléments divers, un rouage qui, même dans cette condition, n'est pas une garantie de stabilité pour l'ordre établi. 1814, 1830 et 1848 ont démontré qu'un aàiuài ou Uiie chambre des pairs ne peu-

ÉTATS-UIOS.

TéDt réiittêr flu rnoonment que la natîort imprime à une cliambre de rv'présentante toujours élUs plus exclusivement en vue de Tactioti poUtiquê.

Le poiifoir exécutif de i'£tat est confié à un gouverneur, qui dans la plupart des États eSt asiisté d'un lieutateiiant-g^uterneur.

L*État ajant très^peu d'ordres à donner et de meèurea à faire exécuter eh tant qu^Êtat, la puissance et les attributidus de ce gouverneur ne icssembient pointa celles dévolues a ce que nous appelons eh Frahoe le pouvoir exécutif. Le f;ouvefaeur (st placé à côté de ta légisature eomme modérateur seulement et comme conseil. Il lui expose ce qu*il eroit être les besoins du pays, et indique les movens qui lui semblent propres à satisfaire ces besoins. Si la législature se prohoneë contrairement à ses vues , il lui oppose son veto , mais ce veto n'eat que suspensif: un nouveau vote tranche la question. Si la législature , au contraire, se prononce dans le sens indiqué par le gouverneur, celui-ci peut fort bien n*étre pas chargé d'exécuter ce qui cependant a été adopté sur sa proposition. Il n'est véritablement pouvoir exécutif, dans toute l'étendue du mot^ qu'en l'alisence du pouvoir législatif, et torsque, la loi étant raéeonnue par quelque partie de l'Ëtat, il devient nécessaire d'user de rigueur poui* la ramener à l'obéissance. C'est dans ce but qu il est le commandant des milices, le chef de la force armée. Au surplus, et aân sans doute que ce peu de pouvoir ne devint jamais dangereux , les Ëtats ont limité a une et deux années le mandat de ce $]^ouvemeur; mats ce mahddt est tndéiiniment renouvelable

Un mot à propos de la mUice ou garde nationale des Ëtats Unis : elle constitue la principale , et Ton pourrait dire l'unique force militaire de la confédération, puisque celle-ci n'entretient guère que 12 à 18,000 hommes d'armée régulière^ tout jitate ce qu'il en faut pour mettre à Tabii d'un eoup de main les postes distribués le long des frontièt*es de terre et de mer. Tous les Américains valides fout partie de la milice, sans, autre exception que les enfants et les vle^ilnrds incapables de porteries arnifs. 11 est bran entendu, pourtant, que les houiœi^â de

couleur , même libres, n*y sont point admis. On calcule qu^elle peut , dans ces conditions , présenter un effectif d^un dixième du total de la population blanebe^ à peu près la même proportion

3u'en France. Mais cette milice diffère e notre garde nationale en ce qu'elle n'est point organisée d'une manière uniforme, que son instruction est nulle, et qu'elle ignore complètement cette dîscinline à laquelle nous nous fa^nnons si rdcilement et si volontiers des que les circonstances présentent quelque gravité et nous demandent le sacriOce d'un libre arbitre auquel l'Américain ne sait pas même i^noncer sous le feu des batteries ennemies. Chaque État possèoe encore', ^t indépendamment de sa milice et de la fraction d'armée fédérale cantonnée sur son territoire , des compagnies , dites de volontaires, qui font de leur mieux pour se mettre en -mesure de résister à une force régulière. £n somme , tout Américain a le droit d'être armé et en use i mais sans avoir la pensée d'aliéner aucune parcelle de sa libertéindividuelle au proGt de chefs plus ou moins sérieusement militaires. Nous retrouverons le même esprit dans l'armée régulière, dont nous nous occuperons à l'occasion du pouvoir fédéral.

M. Koux-Hochelle a raconté dans la première partie de ce travail, page 313, rhistoire de l'établissement de la constitution fédérale actuelle des Etats-Unis, et il a donné, page 316 et suivantes, une traduction à peu près complète de cette constitution ; nous ne reviendrons pas sur ce point.

« Les peuples entre eux ne sont que des individus. C'est surtout pour paraître avec avantage vis-à-vis des étrangers qu'une nation a besoin d'un gouvernement unique. A lUnion fut donc accordé le droit exclusif de faire la paix et la guerre, de conclure des traités de commerce, de lever des armées, d*équiper des flottes. La nécessité d'un gouverhenient national ne se fait pas aussi impérieusement sentir dans la direction des affaires intérieures de la société : toutefois, il est certains intérêts généraux auxquels uue autorité générale

fieut seule utilement pourvoir. A l'Union ut abandonné le droit de régler tout ce qui a rapport à la valeur de i argent;

L*UMV£R&

on ia chargea du service des postes; on lui donna le droit d'ouvrir les grandes communications qui devaient unir les diverses parties du territoire. En général, le gouvernement des différents États fut considéré comme libre dans sa sphère ; cependant il pouvait abuser de cette indépendance , et compromettre , par» d'imprudentes mesures, la sûreté de l^nioo entière ; pour ces cas rares et définis d'avance, on permit au gouvernement fédéral d'intervenir dans les affaires intérieures des États. Cest ainsi

Sue, tout en reconnaissant à chacune es républiques confédérées le pouvoir de modifier et de changer sa législation, on lui défendit cependant de faire des lois rétroactives et de créer dans son sein un corps de nobles. Enfin , comme il fallait que le gouvernement fédéral pût remplir les obligations qui lui étaient imposées , on lui donna le droit illimité de lever des taxes. Dans Torganisation des pouvoirs de l'Union, on suivit en beaucoup de points le plan qui était tracé d'avance par la constitution, particulière de chacun des États (1). Le corps législatif fédéral de l'Union se composa d'un sénat et d'une chambre des représentants. Chaque État dut envoyer deux sénateurs au congrès et un certain nombre de représentants, en proportion de sa population (3). » Le sénat ne diffère pas seulement de l'autre chambre par le principe même de la re-

Srésentation , mais aussi par le mode e rélection , par la durée du mandat et par la diversité des attributions. La chambre des représentants est nommée par le peuple; le sénat par les législateurs de chaque État. L'une est le produit de l'élection directe, l'autre de l'élection à deux degrés. Le mandat des représentants ne dure que deux ans ; celui des sénateurs six. La chambre des représentants n'a que des fonctions législa-

(I) Il faut se rappeler que dés avant la déclaration d'iDdépendaDOe les colonies de la Nouvelle-Angleterre étaient constituées en espèces d'Ëtats indépendants les uns des autres et ayant, sous la suzeraineté de la mère-patrie, un gouvernement représentaUf calqué sur celui de la Grande-Bretagne.

(2> On entend par congrèi le sénat et la chambre des représentants reunis à Washington, et oonsMérés comme ensemble du pouvoir léijbi* latif de l'Union.

tives; elle ne participe au potifoir judiciaire qu'en accusant les fonctionnaires publics ; le sénat concourt à la formation des lois ; il juge les délits politiques qui lui sont déférés par la chambre des représentants ; il est , de plus , le grand conseil exécutif de la nation. Les traités conclus par le président doivent être validés par le sénat, qui est , en outre, appelé a confirmer les nominations aux diverses fonctions fédérales aux-

Îiuelles il n'est pas pourvu par voie d'éection. Le sénat fédéral étant destiné surtout à prononcer sur les intérêts généraux de la confédération, intérêts qui pourraient n'être pas suffisamment ménagés par la chambre des représentants, composée de membres en nombre propo^ tionnel à celui de la population , on a voulu que cette partie de la l^islatare exprimât la volonté des États. Chacun de ceux-ci y est donc représenté en nombre égal , abstraction faite de l'importance de sa population.

On ne saurait aire si le pouvoir exécutif de l'Union est sur la même ligne que le pouvoir législatif, ou s'il lui est soumis en un assez grand nombre de points pour qu'on puisse le considérer comme lui étant inférieur. Nous pencb^ rions vers cette dernière opinion, et nous ferons remarquer qu'un pouvoir exécutif sans indépendance réelle hors de ce qui est du doniaine de l'exécution de la loi, et sans initiative pour rétabUsseinentde cette loi, n'est plus qu'un rouage tellement secondaire qu'il importe peu de lui assigner dans la hiérarche un rang plus ou moins élevé.

• Les législateurs américains avaient une tâche difficile à remplir, dit M. de Tooqueville , ils voulaient créer un pouvoir exécutif qui dépendît de la majorité , et qui pourtant fût assez fort par lui-même pour a^ir avec liberté dans sa. sphère. Le mamtien de la forme ré-

Sublicaine exigeait que le représentant e ce pouvoir fût soumis à la volonté nationale : le président est donc on magistrat électif. Son honneur, ses biens, sa liberté , sa vie, répondent sans cesse au peuple du bon emploi qu'il fera de son pouvoir. Kn exei^nt ce pouvoir, il n'est pas , d'ailleurs , complètement indépendant : le sénat le surveille dans ses rapports avec les puissances étran-

ÉTATS-UNIS

gères , ainsi .qud dans la distribution des emplois, de telle sorte qu'il ne peut ni être corrompu ni corrompre « : il est Dommépour quatre ans et peut être réélu indénniment, mais Washington ayant refusé de se laisiser continuer pour un troisième terme dans la présidence, de crainte que ce précédent ne servît plus tard de prétexte* à quelque usurpation, Tusage s'est établi de ne renouveler

Qu'une seule fois ce mandat en feveur e la même personne; et encore les États-Unis semblent-ils avoir renoncé maintenant à accorder cette marque de confiance. Le traitement du président est fixé. à chaque élection pour toute la durée de la présidence (1). De même que les gouverneurs deis États, le président de ['Union a le droit d*opposer son t>eto aux lois qui lui semblent porter atteinte à la constitution, ou qui lui paraissent contraires aux intérêts dont il est constitué le gardien ; mais ce veto n'est également que suspensif, et si le congrès appelé uue seconde fois à discuter ces lois les adopte de nouveau, elles deviennent immédiatement .exécutoires. Le président n*a point entrée au congrès non plus que ses ministres et ce n'est que par des voies indirectes qu'il exerce quelque influence sur le corps législatif et Ju] fait connaître son avis sur le mérite des lois en distrussion.

L'Assemblée nationale française , placée sous l'influence de circonstances exceptionnelles , et, de plus , ne se rendant peut-être pas suffisamment compte des nécessités gouvernementales, nécessités constantes, nécessités supérieures aux passagères exigences d'un moment de crise politique, a répudié complètement le système de la distinction des pouvoirs législatif et exécutif. £lle semble ne pas admettre qu'il y ait convenance pour elle à déléguer aucun des pouvoirs, qui tous émanent d'elle, mais qui tous cependant ne peuvent' être utilement exercés par elle. Ce n'est qu'à regret qu'elle a consenti , en dernier lieu , à laisser la commission executive choisir ses ministres, les agents de son exécution; mais elle veut que ceux-ci soient sans cesse présents à sa barre, et non-seulement eux , n^ais encore la

(1) U est actaellement de i36,ooafr.

iOi* UvraUon, (États-unis.)

commission executive. Cette commission est ainsi dépouillée de toute initiative réelle, et, ce qui est plus grave , elle est affranchie de toute responsabilité gouvernementale. Espérons que la constitution déterminera d'une façon plus logique ces situations respectives.

« A mesure qu'on étudie les institutions des États-Unis, et qu'on jette un regard plus attentif sur la situation politique et sociale de ce pays, dit encore M. de TocqueviUe , on y remarque un merveilleux accord entre la fortune et les efforts de l'homme. L'Amérique était une contrée nouvelle ; cependant le peuple qui l'habitait avait déjà fait ailleurs un long usage de la liberté : deux gran* des causes^ d'ordre intérieur. De plus, l'Amérique ne redoutait point la conquête. Les législateurs américains, s'em- Êarant de ces circonstances favorales, n'eurent point de peine à établir un pouvoir exécutif faible et dépendant; rayant créé tel , ils purent sans danger le rendre électif. »

■ Cependant, et malgré les précautions prises pour amoindrir le rôle du chef de leur confédération et annuler le peu d'action qu'il pourrait encore exercer, les Américains entourèrent son élection de précautions extrêmes: « Ils établirent que chaque État nommerait un certait nombre d'électeurs, lesquels éliraient à leur tour le président. £t comme on avait remarqué que les assemblées chargées de choisir les chefs du gouvernement dans les pays électifs, devenaient inévitablement des foyers de passions et de bri- §ue , que quelquefois elles s'emparaient e pouvoirs qui ne leur appartenaient pas, et que souvent leurs opérations, et l'incertitude qui en était la suite, se prolongeaient assez longtemps pour mettre l'État en péril , on régla que les électeurs voteraient tous à un jour fixé, mais sans s'être réunis. Le mode de l'élection à deux de^s rendait la majorité probable, mais ne l'assurait pas, car il se pouvait que les électeurs différassent entre eux comme leurs commettants l'auraient pu foire. Ce cas venant à se présenter, on était nécessairement amené à prendre l'une de ces mesures : il fallait ou faire nommer de nouveaux électeurs, ou consulter dé nouveau ceux déjà nommés , ou , enfin , déférer le

LTJNIVEBS.

choix à une ^ii^prité ^guFelle. L^s deux premières méthodes, maependamment qe ce qu'elles étaient peu sûres, auraieot amené des lenteurs , et auraient perpétué une agitation toujours dangereuse. On s'arrêta donc à la troisième , et l'on convint que les votes des' électeurs seraient transmis cachetés au président du sénat; qu*au ioùr fixé, et en présence des deux chambres, celui-ci en ferait le dépouillement. Si aucun des candidats n'avait réuni la majorité, la chambre des représentants procéderait immédiatement elle-même à l'élection.

Mais on eut soin de limiter son droit : les représentants ne purent élire que l'un des trois candidats qui avaient obtenu le plus de voix> Dans cette circonstance , c'est la majorité des États et non la ma« jorité des membres^ qui décide la question. Ainsi on consulte d'abord les citoyens de l'Union comme ne formant qu'un seul et même peuple ; et quand ils ne peuvent pas s'accorder, on fait revivre la division par État, et Ton donne à chacun de ces derniers un vote séparé et indépendant (1). »

.Nous ne ferons qu^une seule réflexion à la suite (]e cet exposé succinct de la nature des pouvoirs concédés an orésident de la confédératiçn et du mode d'élection de ce magistrat suprême : si la dé*

(I) On croit commuDémeDt que le droit électoral D*est soumis à aucune condition en Amérique : c'est uue erreur.

On devient électeur a vingt et an ans dans tons les Ëtats; il faut résider depuis un certain temps dans ie comté ou district ou Ton désire exercer son droit. Ce temps varie de trois mois a deux ans.

Danà le Massacbusets , l'électeur doit justiOer d'un revenu de 3 Tivres sterling, et dans le Rliode-biiand de la possession d'une propriété foncière valant au moins 7u4 fr. Daps le Connecticut cette propriété doit donner 17 dollars ou 90 fr. environ. On admet pourtant comme équivalent de cette possession un an de service dans la milice. Dans le New-Jersey Télecteur doit posséder 60 livres sterling de capital , et dans la Caroline du Sud et le Maryland 60 acres de terre. Il suflit dans le Tennessee d'avoir une propriété quelconque, et dans le Mississipi, t'Ohio, la Géorgie, la Virginie, la Pensvlvanie, le Delaware et le New-York, de payer les taxes

{mbiiques ou de taire partie de la milice. Dans e Maine et le New-Uampshire te droit électoxal n'est refusé qu'aux personnes Inscrites ai^ nombre des indigents, et ce n'est que dans Je IHissouri, TMabama, rillinois, la Louisiane, le Kenluckv et le Vermont, que le droit d*élection est indépendant de toute oonditioa de fortune.

fiapce contre rautorité est une condition de liberté et de progrès, il est difficile que jamais aucun peuple {)uis$eétre*plus libre que ne le sont les 'Américains et 8*avance d'un pas plus ferme (dans ta voie ouverte à I humanité vers la perfection. Malheureusement pour ce système, qui ne saurait d'ailleurs être appliqué rigoureusement que dans une confédératioi}, l'expérience démontre que chez les Américains eux-mêmes là liberté auMI favorise n*est point la liberté telle que la réclament leâ vieilles nations de 1 Europe occidentale, et que les progrès accomplis sous son influence lui sont hostiles, bien loin d'être ses conséquences naturelles. En effet la liber té aux États-Unis n'a vraiment rien de philosophique ; elle n'est à propremeut parler qu'an fait noatérîel, une condition commerciale. Oiky est libre d'aller, de venir, de vendre, d?cheter, mais aussi de faire la concurrence la plus acharnée , la plus destruct/Ve.

Quant à Tintelligepce, elle ne vient qu'en second, et pour elle il n'est même pas de liberté. L'opinion de la majorité nWen nul pays plus exclusive, plus tyrannique. L'État de New- York, aujourd hui le plus éclairé de tous, menace sérieusement le maintien de la confédération , précisément parce que le développement qu'y prennent tous les intérêts matériels et moraux, et que leur lutte qui commence à se régulariser, y font sentir la nécessité d'une autorité plus visible et plus entière.

Le vice résulta ut de l'absence d'une autorité supérieure aux caprices.de la libre volonté individuelle, soit des citoyens parxapport aux États, soit des États par rapport à la confédération, a été pressenti par les premiers législateurs. Désespérant de faire attribuer cette autorité au congrès , et bien plus encore au président , ou pouvoir exécutif, ils ont cherché a en armer les tribunaux. Ceux-cii ntervienqent constamment dans Tadmliiistràtion, et, suivant qu'ils sont placés près de l'État ou près du congrès, ils sont appelé^ à prononcer sur les actes administratifs des divers fonctionnaires ^es États particuliers ou de la confédération. La justice fédérale, plus largement (constituée que celle des États, a même le droit déjuger, sur dénonciation ou réclamation toutefois, delà constitutionnalité des lots

ur

«t décisions rendues, non-seulement par les Ëtats, maïs par le congrès fédéral Ini-méme. Elle se compose de trois degrés : I** cour de district, 2° cour. du cirr cuit, 3* cour supérieure. La cour de dis* trict est celle qui est présidée nar un juge placé par* le pouvoir central dans eiiaciin des districts entre lesquels est partagé le territoire de TUnion. La cour du circuit a quelque analogie avec nos cours d'assises, que vont présider dans les départements les conseillers de la cour d appel du ressort. Un membre de la cour suprême parcourt tous les ans une certaine portion du territoire de la eonfédération , et préside dans chaque lieu une cour appelée à statuer sur les causes excédant la compétence des cours de district. Enfin les affaires les plus importantes sont portées directement, ou par voie d'appel , devant la cour suprême formée de la réunion à une époque déterminée de Tannée de tous les juges de circuit. ILa cour suprême diifère de notre cour de cassation en deux points capitaux : elle peut être saisie, en première instance : la cour de cassation ne Test que par voie d'appel ; la cour suprême juge le ftïil et le droit, et prononce elle-même , tandis que la cour de cassation ne juge que le droit, et est obligée de renvoyer devant une cour d'appel pour faire de nouveau examiner le fait et prononcer sur le droit. La cour suprême, armée de tous ses pouvoirs, et appuyée, en outre, de l'institution du jury,' a donc évidemment été instituée dans rin\ention de servir de régulateur commun entre les États et la confédération, et réciproquement; mais le même système de défiance contre l'autorité proprement dite a encore paralysé ici les intentions du législateur : la cour suprême rend des arrêts ; mais lorsqu'ils frappent un État elle ne dispose d'aucun moyen de coercition pour le faire exécuter.

Le même inconvénient se reproduit en ce qui concerne les impôts.

« T-a répugnance que les impôts inspirent à la population anglo-américaine se justifie par les habitudes de sel/^govemment Les localités et les individus s'administrant eux-mêmes, lés gouvernements particuliers ont peu de dépenses à faire ; il y en a dont le nudget est pres-

se réduit aus appointemfNitsdu gouverneur, de ses bureaux, et de la l^slature. Dès lors il n'existe aucune raison pour qu'ilsderpandent des taxes considérable^.

On perçoit aux États-Unis quatre sortes détaxes : l'aies tixes fédérales, qui montent environ à 1 dollar et quart (6 fr. 67 centimes ) par tête , et qui proviennent presque uniquement des douanes, en y joignant \ps postes, qui, aux États-Unis , ne sont pas considérées comme sources de revenus (1) : les taxes fédérales attei-

ânent 7 fr. 60 centimes ; U"" les taxes Etat, qui sont habituellement peu considérables ; 3"* les taxes de cpmté , qui sont fort modiques: 4^ les taxes locales, qui dans les grandes villes sont assez élevées. De ce premier aperçu il résulte que les habitants des campagnes doivent être très-peu taxés. La population agricole paye rarement, en moyenne, plus de 15 fr. par tête, y compris les taxes fédérales des douanes et des postes; dans ce chiffre ne sont pas comprises if s corvées de deux ou trois journées de travail, qui sont habituellement imposées aux habitants des campagnes pour la réparation des chemins. Les taxes directes perçues au profit des États ou des comtés, tant sur les meubles que sur les immeubles , sont très-faibles. Les États où il existe des centres commerciaux perçoivent ordinairement pour leur com'pte une taxe sur les ventes à l'encan , opération très-usitée dans le pays. Cette taxe varie , selon les États et selon les objets, de 1 à 2 p. 100. Souvent aussi ils imposent, en outredu droit sur les ventes, des patentes aux encanieurs ( commissaires-priseurs) et des licences assez fortes aux aubergistes , débitants de liaueurs et marchands ambulants. Dans divers Etats il est établi une capitation poil-fax , qui n'est exigible que des citoyens effectifs mâles, âgés de plus de vmgt et un ans. Je ne crois pas qu'en aucun cas elle dépasse un dollar. Les taxes de comté sont toujours directes et assises sur la propriété mobilière et immobilière-, sur cette dernière particulièrement. Les taxes municipales se composent presque uniquement d'un im-

(1) Les droUs sont calculés de manière à xé- Iribuer seulement le service rendu, et non pas à procurer an bénéfice.

t4« L'UlnVERS.

pôt sur la même propriété. Dans les une taxe trois fois moindre chez noua

campagnes « là où sont constituées des ou de 5 à 6 francs(l). » municipalités, lestaxesmunicipalessonb Nous admettons volontiers que les

tores-faibles. Elles sont directes. Il existe taxes sans nombre acquittées aux États-

donc , sous le rapport de ces taxes , une Unis, en dehors de celles dont nous avons

grande différence entre les Etat-Unis emprunté la nomenclature à un publicîste

et la France. En France ces taxes por- qui n'envisageait pas Ta question du

tent sur les objets de consommation; même point de vue que nous, nous ad-

aux Etats-Unis elles portent sur la for- mettons, disons-nous, que ces taxes sont,

tune acquise, sur le capital. En France toute proportion gardée en faveur des

tout Je monde paye ; aux Etats-Unis le États-Unis, l'équivalent de celles perçues

ricbe est le seul qui contribue. Ainsi en France au profit des communes; mais

dans 1 Etat de New-York , abstraction nous demandons si l'on ne tirerait pas

faite de la métropole, les habitants un meilleur parti de ces produits en les

payent a peu près les taxes suivantes : soumettant , comme en France, au régime de l'association , c'est-à-dire d'une

t"2 d^Sf '* 7 fr. 50c centralisation largement entendue et qui

Péa««» des câôâax de rÈiât.* V/V. l 64 excluerait les mesquineries de celle qui a

Taxe de comté 2 5 "i^i par paralyser nos forces? La quotité

Taxe manldpale. i 65 de Timpôt payé n'a de véritable impor-

Taxe locale poar les écoles » 60 tance qu'en la comparant aux résulSts

Total 16 c. 34c. obtenus dans l'intérêt des contribua-

1^. ^T^ TIT^t ^t^t T '' ^États-Unis n'ont en fait tf admi-

Sï^n- a'Svte^s^y^ to 'cet "«««'tion de leurs finances qu'un senl

J- . 'J j^ »wnn«>» 8 ajouter les cen- avantage sur nous, et nous nous empres-

iLmtlt r"**'**'*'^'**'^"'*"' «on» «»« reconnaître quil est ^ilsidécommunaux. ^^y ^^^ ^^ faisant observer toutean^ ?PmÔ,^^2i«I^Sl''.l'Ji,' Tt. fois que »e système fédératif n'est pour

âtLW.'^Œh??lT„^n^ imJS "en «n ce'a. et que le mérite en rev'tent

Etats-Unis Paient plus ou moms impo- ^^^ ^ \ ,,"* j^ démocratique de

^i '^t lûi!S?M; HM^ «^ffi'rfî '«•>" institutions. Or, la centrah^tion

OUI est suseeptible dêtre envisagée de estloind'étreunobstacleàladémocratie.

fer H«?, ^TJIL^'^^^^^ ^ Pe«0'»ne' administratif rétribué par

pôt des deux pays se ressemblent très- , \^^ ^ j , ■ , ^ j ^

S.W'és'a'SKlSfî^ezroïï ---' -»'«» -« >•"- '» «'-^ ^ et ils sont répartis autrement. La po-

Imlation des campagnes, c'est-à-dire (0 Michel chevalier, />««« «ï*r r^mmyii*

'immense raaiorit^ paye en moyenne ^^S)ti!^>^tSià d?iiS2Spe, ««pM-

en Amérique la moitié a peine de ce tement si Ton essayait de prendre pour moyeo

qu'elle paye en France. Au contraire , la Î^PP'^*?*»*»^ <îf !; î?îî?°f P«bJi.qoe <*"?**«-

n/tnnUHAn Atxa twi^rtAi^ «rMi^ » «.«.»L À UdI S, solt Ic bodgcl fédéral , soit rcnsembledes

population des grandes villes y paye a budgiu parUcalîers des États. Le «ouveroe-

peu près autant que chez nous , Pans ment fédérai, chargé de pourvoir, en temps ré-

exceplé. La disproportion entre les deux 5?**«i * "» très-petit nombre de dépenses, ne

gays*^aevientbiSnp\us,{randesi,au lieu œKï'*^,rdt?î?;S".JSLrl2S;?!

de compter les impots en argent , on les pour une parUe, à la confédération , en quelque

évalue en iournées de travail , ce qui est ^ÊUt qu'elles soient situées. On ne pourrait donc

la mZ*i./wi'L I» m1.i0 »«*;o.nMAiiA Ta »»:«- asseoup sur cette basé une donnée précise suf

la métliode la plus rationnelle. Le prix ,e <|egré de prospérité de ITnion. frun aati«

de la journée dun manœuvre étant tri- c6té, U presque totalité des dépenses d'inté-

pleaux Étate-Unis de ce qu'il est chez rèt générai, laîsséescheznoosàlacharfle du ^é-

nous, ettoutes les existenàsétantà peu StiSÎ!îiïœt^SL'SS?œ"«ISÏÏl»-

près dans le même rapport, il s en suit de ceux de France, où Ton peut suivre année

Sl'aux États-Unis la taxe de 16 à 18 par année, en combinant le budaet de» dépcn-

ancs.quireorésentelamoyennegéné- TJ^^^^^^lS^V^^^^tt

raie , ne grève la population que comme biiqoe.

ÉTATS-UNIS. 149

nombreux ; voici le cadre da dernier : . Ce même esprit démocratique a f)ré-

sidé à la fixation des traitements. L'état Agcnte ftdmiAîstratifs et fitumciers. I2,i44 suivant de quelques-uns des traitements

^dteSI. ""^**!'! ! . ff'f . . : 9,643 civils et milftairés alloués auxÉtats-Unis

Marine.. . . . 6*409 et en France fera comprendre la dif-

P<Mtes 3'tgt7 férence radicale existant entre les systè-

Total 6o,ao3 mes suivis dans ces deux pays.