NON ESCLAVAGISTE

« moelleux, et dont les coudes s'appuient sur les balus- « trades dorées qui ont été payés avec les profits de ce « trafic maudit? Ils jouissent sans remords de cet héritage « impie et ne pensent jamais à son origine infernale, aua trement que pour se livrer à des attaques sans logique « et sans fin, contre ceux dont le seul tort est d'avoir été « involontairement les instruments et les victimes de leur <( fortune ! »

Et après cette citation d'un discours du sénateur de la Louisiane, le journal américain concluait qu'un homme qui parlait avec cette haine passionnée de la traite et de ses tristes conséquences, n'était point un esclavagiste1. Ne fallait-il point qu'un journal de la Louisiane prît la défense de M. Soulé contre les whigs esclavagistes qui, sans doute, le tenaient, à cause de sa modération, pour un abolitionniste? « Est- il abolitioniste, écrivait ce journal, parce qu'il a refusé de laisser démembrer le Texas, État à esclaves, au bénéfice du Nouveau-Mexique, qui vient de proclamer la liberté du sol ? M. Soulé abolitioniste ! Est-ce donc parce qu'il s'est opposé à ce qu'on jetât en pâture au Nord, pour calmer sa rage contre l'esclavage, 300 lieues de côtes sur l'océan Pacifique, et plus de 50,000 lieues carrées de territoire en Californie, à l'exclusion des institutions du Sud2?

« La conduite de M. Soulé est d'accord avec l'opinion qui avait prévalu dans l'État de la Louisiane deux années auparavant. M. Soulé est même resté fort au-dessous du langage employé par la législature qui l'a élu, dans les