CHAPITRE V

L'origine des faïences dites de Henri II a été débattue pendant vingt-cinq ans entre les archéologues. M. André Potticr, qui le premier en a parlé et en a révélé la valeur, les croyait faites à Florence'1; Brongniort, en fournissant dans son Traité des arts céramiques des renseignements sur la composition de cette faïence et sur l«\s procédés de sa fabrication ~ , constatait (pie toutes les pièces alors connues venaient de Saumur, tle Tours, et notamment de Tbouars, et laissait ainsi supposer qu'il 1rs croyait françaises. D'autre part, on les attribuait soit à l'a'jolo ou à Ascanio , élèves de Celliui, restés en France après le départ du maître, soit à quelque bijou-

(') Monument* franc, inédits, 1839, t. 05. <*) Édition de 1844, p. 175.

318 AHT CÉRAMIQUE.

tier inconnu venu d'Italie , soit à Girolamo délia Robbia , M. Auguste Bernard les donnait à Godefroy Tory, imprimeur, peintre et graveur ,}. Quant à nous, il y a vingt ans que nous nous étions prononcé pour l'origine purement française de ces faïences. La même opinion a été adoptée par MM. de Laborde, Marryat et Kugène Piot *\ Au surplus, leurs formes et le style des ornements dont elles sont enrichies, ainsi que les devises de François Iff et de Henri II qu'on y voit, disaient assez l'époque de leur fabrication : commencée sous François T\ elle avait dû se continuer sous Henri II, mais ne se perpétuer que fort peu au delà de la mort de ce prince. On avait encore remarqué que les arabesques et les entrelacs dont ces faïences étaient décorées présentaient une grande analogie avec les ornements employés dans la typographie du seizième siècle et dans les belles reliures de cette époque, et l'on admettait généralement que les fers et les roulettes des relieurs, de même que certains bois des graveurs ornemanistes, avaient pu servir à les tracer sur la terre. Le débat en était arrivé à ce point, lorsqu'un archéologue vendéen, M. Benjamin Fillon, fit paraître à la fin de 18(>*2 une brochure dans laquelle il déclara avoir retrouvé le nom des deux potiers qui étaient les auteurs des faïences de Henri II, la famille pour laquelle elles avaient été fabriquées, et le lieu où les fours avaient été établis S). Depuis, M. Fillon a fait con-

(•) Voir mr Gotlefrûy Tory, t. III, p. 315.

('-) /a' Châtain dit bois de Ihiuloqnc ; Paris, 1855, p. IV, nolo. — Uistory of pottei y; London, 1850, p. 51. — Le Cub. de VamaUm ; Paria, 1863, p. 295.

(3) Les faïence* d'Oiron, Lettre à M. lîiocreux, conservateur dit Musée de Sèvres; Fontenay-Holmc-hon, 1862.

naître son secret dans un grand ouvrage sur la céramique du Poitou, publié en 18G4 Avant de nous occuper de la découverte de M. Fillon , nous devons dire quelques mots de la nature de cette poterie, des procédés employés à sa fabrication et des ornements dont elle est enrichie.

La pâte qui servait à la modeler ne contient à peu près que de la silice et de l'alumine — ; elle est fine et très-blanche, comme la terre de pipe, en sorte qu'il n'a pas été nécessaire de la voiler par une engobe ou par un émail , comme on le faisait dans la faïence italienne ; les décorations dont elle est enrichie sont simplement glacées d'un vernis fort mince, un peu jaunâtre et transparent.

Ces décorations se composent de fleurons, d'arabesques, d'entrelacs et même de petits grotesques disposés avec goût dans un style qui rappelle les nielles sur métal, et surtout, comme nous venons de le dire , les ornements dont les imprimeurs et les relieurs faisaient usage dans lu première moitié du seizième siècle. Cette ornementation, d'une grande netteté, n'est pas tracée au pinceau, comme on serait tenté de le supposer à la première vue; elle a été gravée en creux dans la pâte , soit à la main, soit par différents procédés qu'il est inutile de rapporter ici '1; les matières colorées ont été ensuite incrustées

« L'Art de lu terre cfiez les Poitevin* ; Niort, 1804.

v-) Les premières analyses faites par M. Salvetat tlans le laboratoire tle Sèvres ont donné pour composition de la pâte : siliee 59, alumine Une autre analyse faite plus récemment, à la demande de M. Fillon, a donné : silice 57, alumine 41, chaux 0,07, magnésie 0,27, alcalis 1 pour 100, au total 00,94.

{h Les procédés de (ahricatiou ont été expliqués de dilférentes manières; on peut consulter sur ce point : HhoxcmaUT, Truite îles arts céramiques , t. II, p. 170; — M. Dklaxok, Recueil de toutes les pièce<

dans les sillons des intailles, de manière à ne laisser aucune saillie sur le nu du vase. Ces dispositions faites, le vase a été cuit et ensuite vernissé. Ce n'est pas seulement par d'élégantes incrustations que ces faïences sont embellies : elles reçoivent encore des ornements de haut relief, moulures, consoles, mascarons, qui se marient agréablement aux arabesques des fonds; plusieurs pièces sont même enrichies de figures de ronde bosse. Les vases ont toujours des formes pures de contours; quelquesuns offrent de la simplicité, d'autres, en petit nombre, une fantaisie bizarre, la plupart sont traités dans le style de la Renaissance , en sorte qu'on peut comparer avec justesse ces charmantes poteries aux pièces d'orfèvrerie •repoussées, ciselées et damasquinées du seizième siècle.

Les pièces de la faïence dite de Henri II sont en trèspetit nombre. Cinquante-deux pièces sont aujourd'hui connues. Trente sont en France, vingt et une en Angleterre et une en Russie. Le Louvre en conserve sept, le Musée de Sèvres deux, le Musée de Cluny et le Musée Kensington, à Londres, chacun une. Voilà le contingent des collections publiques. Parmi les collections particulières, celle de M. Antony Rothschild , de Londres, qui en possède sept, est la plus riche. MM. James, Alphonse et Gustave de Rothschild, de Paris, en ont ensemble six ; M. le duc d'L'zès, M. le comte de Tussau et M. Andrew Fountaioe, de Narford, en ont chacun trois. M. Webb, de Londres, a acheté pour plus de dix-sept mille francs les deux pièces qui appartenaient, en 1861,

connues de la faïence française dite de Henri II; Puis, 1861 ; — M. Cl. KM est de His. Li Curiosité; Paris, lNliV, p. 20î>; — M. Filloi. L'Art de la terre chez les Poitevins, j». 1(19.

à la collection du prince Soltykoff. Les autres pièces sont reparties par deux et par une dans les mains de diverses personnes.

MM. Henri et Carie Delange ont donné, par les procédés chromo-lithographiques , la reproduction des cinquante-deux pièces dans la grandeur des originaux (,). Au moyen de cette magnifique publication, qui fait le plus grand honneur à ses auteurs , ces faïences peuvent être connues et appréciées des amateurs et des archéologues, malgré leur dispersion. Dans la dissertation qui va suivre, nous citerons donc toujours les planches du recueil de MM. Delange quand nous aurons à parler de telle ou telle pièce. Arrivons à la découverte de M. Fillon.

L'opinion de quelques archéologues qui avaient précédé M. Fillon dans la recherche de l'origine de la faïence dite de Henri II , lui avait déjà appris que le nid de celte poterie, comme a dit M. Clément de Itis, devait être placé entre Tours, Saumur et Thouars. Tu curieux document vint lui fournir un renseignement plus précis. Un marchand d'objets d'art de Paris lui montra un jour deux belles miniatures sur parchemin provenant du calendrier d'un livre d'heures qui avait été exécuté vers le milieu du seizième siècle pour Claude Gouffier, marquis de Boisy, grand écuyer de France, ami personnel de Henri II. Sur l'une de ces miniatures, représentant allégoriquement le mois de juillet, une jeune femme voulait empêcher un homme assis devant elle d'absorber la totalité du contenu d'une gourde de terre à laquelle il buvait. Cette gourde , d'un blanc jaunâtre, décorée de

(') Recueil de toutes les pièces connues jusqu'à ce jour de lu fatence française dite de Henri II, in-fol.; Paris, 1861.