L'ESSAI SUR LES ARTS DE THÉOPHILE

tique des verriers du treizième siècle et qu'il devait être leur contemporain; comme il trouvait aussi dans quelques monuments d'orfèvrerie delà fin du douzième siècle ou du treizième la pratique de certains procédés indiqués par Théophile, il eu a tiré une induction en faveur de son opinion. M. Hendrie, au contraire, a pensé (1) que l'époque de renouvellement et de renaissance qui avait inspiré le Diversarum artium Schedula devait être celle du onzième siècle, et que c'étaitàla première moitié de ce siècle qu'il fallait rapporter la rédaction de ce traité. M. l'àbbé Bourassé, à son tour, en publiant l'édition de M. Hendrie (2), a émis l'opinion que Théophile vivait au milieu du douzième siècle, en se fondant surtout sur ce queles descriptionspar lui données indiquaient un art plus avancé que celui du onzième. Nous avions d'abord partagé cette dernière opinion, et nous regardions Théophile comme contemporain de notre célèbre abbéSuger, qui, à l'occasion de la reconstruction de son église de Saint-Denis (lO&O-lO/i/i). avait donné aux arts en France une si vive impulsion. .Mais un nouvel examen des monuments des arts industriels de l'époque du moyen âge qui subsistent en Allemagne, et la connaissance que nous avons acquise de quelques faits importants, nous engagent à revenir sur cette première opinion, et à fixer un peu plus haut, c'est-à-dire à la fin du onzième siècle, l'époque où fut écrit le traité de Théophile. Voici nos raisons.

Lessing, en fixant la publication de ce traité au neuvième siècle, a été certainement beaucoup trop loin. On ne retrouve en aucune façon l'art du neuvième siècle dans les descriptions de Théophile. On a même été trop loin encore en donnant la date du dixième siècle au Diversarum arlium Schedula, car ce traité n'a pu être écrit à une époque de décadence ; on y trouve d'ailleurs la citation de quelques passages de l'ouvrage d'Héraclius : De artibus Romanorum (3). qui fut écrit au dixième siècle, ainsi que le prouvent la basse latinité qu'on remarque dans le style, les plaintes exprimées par l'auteur sur la décadence et l'oubli danslequelétaient tombés les arts, etl'absencede toute allusion àla science arabe qui s'infiltra à la fin du dixième siècle dans les arts de l'Europe. Au contraire, le chapitre de Théophile sur la fabrication de l'or espagnol (4), et la mention qu'il fait du borax sous le nom de barakas on parahas (5), démontrent qu'il avait une connaissance incomplète des ouvrages arabes. Théophile est donc postérieur à Héraclius et au dixième siècle.

Comme le disent avec raison MAI. Guichard, Texier et Hendrie, l'ouvrage de Théophile appartient à une période de renouvellement et de renaissance; mais cette renaissance estelle celle qui se produisit à la fin du douzième siècle et au treizième, c'est-à-dire à l'époque de l'apparition du style ogival, comme le veulent les deux premiers, ou bien celle qui se lit sentir au commencement du onzième, comme le pense M. Hendrie? Il est certain que l'œuvre de Théophile appartient à un âge hiératique, à une période sacerdotale où l'art ('•lait pratiqué par l'Eglise et pour l'Église, où la religion, recueillanl le fruit de son zèle. voyait les architectes, les peintres, les sculpteurs, les orfèvres, uniquement occupés de Ja construction et de l'embellissement des temples consacrés à Dieu. Mais c'est bien plutôt là le caractère du onzième siècle que du treizième. Dès la lin du douzième siècle, l'art élail

(1) An Essai/ upon varions arts in titrée boolcs, by Theophilus, Iranslatcd by Hendrie, Préface.

(2) Dictionnaire d'archéologie sacrée, col. 736.

(3) Ms. latin, n° 6741, Bibliothèque impériale. Nous reviendrons surcel ouvrage en traitant de l'art céramique. (6) Livre III, cliap. xlvii de l'édition l'Escalopier; chap. xr.vm de l'édition Hendrie.

(5) Livre III, chap. xxvm, édition l'Escalopier; chap. xxix, édition Hendrie.

sorti du sanctuaire; au treizième, sa sécularisa lion était un fait à peu près général. Voyez les recommandations que fait Théophile à son élève dans le prologue du livre troisième de son traité : « Enflamme-toi désormais d'une ardeur plus laborieuse. Ce qui manque encore » parmi les instruments de la maison du Seigneur, viens le compléter dans tout l'effort de » ta pensée ; sans eux, les divins mystères ni le service des autels ne peuvent s'accomplir : » ce sont les calices, les candélabres, les encensoirs, les vases des saintes huiles, les » burettes, les cbàsses des reliques saintes, les croix, les missels et autres objets qu'une » utile nécessité réclame pour l'usage de l'Église. » Ces paroles n'indiquent-elles pas qu'à l'époque où écrivit Tbéopbile. on s'occupait surtout de pourvoir les églises du mobilier qui leur manquait et qui avait péri durant les calamités du dixième siècle? Au milieu du douzième siècle, les églises regorgeaient de châsses et de vases sacrés, surtout dans l'Allemagne, qui a conservé de cette époque des monuments d'orfèvrerie considérables.

A l'appui de cette opinion que Théophile a écrit dans la seconde moitié du douzième siècle, ou même au treizième, on s'est plu à voir des fenêtres ogives dans les fenestrœ productœ dont il parle au cbapitre ux du livre III. en enseignant la fabrication de l'encensoir (1). Mais si l'on fait attention dans quelles circonstances Tbéopbile prescrit de faire sur l'encensoir ces fenestrœ productœ, on verra qu'elles doivent être placées entre les colonnettes qui, cantonnant les angles de tours carrées, devaient être resserrées dès lors l'une contre l'autre, et ne pouvaient admettre dans leur entre-colonnement que des fenêtres étroites et allongées. Ces mots fenestrœ productœ n'ont pas dû exprimer autre chose, et ne se rapportent pas au mode d'amortissement de l'arcade. On trouve au surplus dans le chapitre lx quelque cbose de plus positif. Il s'agit de la fabrication de l'encensoir fondu. Tbéopbile veut que le sommet de l'encensoir présente plusieurs étages de tours, et dans celle qui est la plus élevée il prescrit de faire des fenêtres longues et arrondies : « In superiori vero turri, quœ » gracilior erit, faciès fenestras longas et rotundas. » Il n'y a pas là d'ambiguïté, et ce sont bien des fenêtres plein cintre, des fenêtres de style roman dont le moine artiste prescrit l'emploi. Voilà le onzième siècle indiqué. Il y a mieux encore. On sait que jusque vers la lin du dixième siècle les églises de France. d'Italie et d'Allemagne étaient construites dans la forme des basiliques romaines, c'est-à-dire que les nefs étaient couvertes de plafonds plats en bois, divisés en caissons et rebâtisses de peintures. A l'époque du renouvellement de l'art qui eut lieu au commencement du onzième siècle, les églises furent reconstruites dans un autre système, les nefs se couvrirent de voûtes en berceau, ou de voûtes d'arêtes construites en pierre : ce fut un des principaux caractères du style roman qui s'introduisit alors. Mais, malgré le zèle des grands seigneurs, des prélats et des populations, toutes les églises ne purent pas être reconstruites simultanément et comme par un coup de baguette ; un très-grand nombre, durant le onzième siècle, durent conserver leurs anciens plafonds plats: la transformation s'opéra progressivement, mais elle fut complète au douzième siècle, et surtout au treizième. Eh bien, lorsque Théophile, dans sa préface du livre III de son traité, parle à son élève des travaux de décoration intérieure des églises, il indique des plafonds et non des voûtes : « Parsemant, lui dit-il, les plafonds ou les murs [laquearia sea

(1) C'est toujours l'édition française de M. de l'Escalopier que nous entendons citer, quand nous ne désignons pas spécialement l'édition anglaise de M. Hendrie.