GLYPTIQUE AU MOYEN AG1Ù

chrétiens. Les intailles qui étaient fixées sur les signets (les sceaux) que le roi avait toujours avec lui, et dont il scellait ses lettres, n'étaient autres, sauf (rois sur lesquelles nous nous expliquerons plus loin, que des pierres antiques. Il en était de môme de celles qu'enchâssaient les chatons de ses bagues. Les signets en pierres dures du roi Charles V reproduiraient tous sa propre image, telle qu'il la faisait graver sur les matrices de métal (1) des grands sceaux de l'État, s'il avait eu sous la main des artistes exercés à graver les pierres fines. Il existe encore un grand nombre de châsses et d'instruments du culte des différentes époques du moyen âge qui sont enrichis de camées à sujets mythologiques; les aurait-on emplovés dans ce temps d'austère piété, si l'on avait pu les remplacer facilement par des pierres à sujets chrétiens.

Ces raisons, que nous avions développées dans la première édition de cet ouvrage, à l'appui de notre opinion sur l'abandon de la pratique de la glyptique en Occident au moyen âge, n'ont pas convaincu tous les archéologues. « La glyptique, a-t-on dit, a été plus négligée » par M. Labarte qu'elle ne le fut réellement aux époques dont il étudie les arts. Certes l'art » de la gravure en creux devait être tombé bien bas pour que Charlemagne en fût réduit » à employer une intaille antique en guise de sceau; mais cet art se releva sous ses » successeurs (2). »

Nous allons donc examiner à nouveau cette grave question, et donner plus de développement aux raisons qui ont fixé notre opinion.

On a cité à l'appui de la critique qui nous était faite : 1° un disque de cristal de roche, reproduisant en intaille l'histoire biblique de Susanne; il a été acheté par le Musée Britannique â la vente Bernai (3) ; 2° une figure de l'empereur Lothaire gravée sur un cristal de roche qui est fixé, avec des camées antiques et des pierres fines, sur une croix d'or appartenant au trésor de la cathédrale d'Aix-la-Chapelle (4); 3° une petite pièce de cristal de roche gravée en intaille et sertie dans le fauteuil d'une statuette d'or de sainte Foy, provenant du trésor de l'ancienne abbaye de Conques (5); k" le saphir de saint Louis gravé en intaille, qui est conservé au Louvre dans le musée des Souverains (6) ; et 5°. a-t-on ajouté, « un cer- » tain nombre de camées et d'intailles que possède le cabinet des antiques à la Bibliothèque » impériale. »

Avant d'examiner les différentes pièces citées par notre contradicteur, il est nécessaire de faire une observation générale. Les inventaires du quatorzième siècle constatent l'existence d'un grand nombre de pierres gravées; il y en avait sur toutes les belles pièces d'orfèvrerie. Mais, comme le disait M. de Laborde, « une question grave se pose ici : « Que sont devenus ces camées, matière indestructible, sans emploi dans aucune prépa-

(1) Le mol sceau ayant une double signification et exprimant tout à la ibis la pièce gravée en creux qui donne l'empreinte et cette empreinte, nous conserverons, pour éviter toute confusion, comme l'a proposé M. Douet d'Arcq, le nom de sceau à cette empreinte, et nous donnerons celui de matrice à la pièce gravée qui sert à l'imprimer.

(2) Gazette des Beaux- Arts, t. XIX, p. 130.

(3) N° 1295 du Catalogue de la collection Bernai. Londres, 1857.

(4) Cette intaille est gravée dans les Mélanges d'archéologie, t.I, pi. XXXI ; dans l'ouvrage de M. Aus'm Weerth, Kunstdenkmiiler des christlichen Mittel. in den Rheinlanden, pi. XXXIX; et dans celui de M. l'abbé Bock, Karl's des grossen Pfalzkapelle, p. 35.

(5) Elle est gravée dans le Trésor de Conques par M. Darcel.

(6) 11 est gravé dans les Gemmes et joyaux de la couronne, par M. Barbet de Jouy. Paris, 1865, pi. XL

» ration, sans valeur intrinsèque (1)? » II est constant, en effet, qu'ils n'ont pas été détruits et qu'ils n'ont pas été jetés à la rivière. Aussi la réponse à la question de M. de Laborde est-elle facile à l'aire. Presque tous ces camées et intailles étaient des pièces antiques, et ce sont elles qui enrichissent aujourd'hui les collections publiques et les cabinets des amateurs.

Mais, dit-on, on rencontre dans les inventaires du quatorzième siècle la description de pierres reproduisant des sujets chrétiens, qu'il faut par conséquent attribuer au moyen âge. A cette objection nous répondrons que les rédacteurs des inventaires manquaient absolument de critique archéologique, et très-souvent môme de toute instruction. Ne saiton pas en effet que le sujet purement mythologique (Minerve et Neptune) d'un grand camée de la Bibliothèque impériale (2) passait, avant d'avoir été donné à Louis \IV par l'église qui le possédait, pour la représentation du paradis terrestre et de l'histoire du péché d'Adam (3), et qu'on avait pris pour saint Jean l'évangéliste le Jupiter, avec un aigle à ses pieds, du beau camée de sardonyx donné par Charles V à la cathédrale de Chartres (/t). Avec de pareilles dispositions, les rédacteurs des inventaires du quatorzième siècle et du quinzième n'ont pas manqué, quand le sujet s'y prêtait tant soit peu, de convertir en sujets chrétiens les sujets profanes des camées, et des intailles antiques. Ainsi M. de Laborde, après avoir compulsé tous les inventaires du quatorzième siècle, ne trouve à transcrire dans son Glossaire, sous le titre de « Camahieux du moyen âge » , que trente-huit pièces. Avec la façon de procéder des scribes de ce temps que nous venons de signaler, on ne peut, sans avoir les pièces sous les yeux, admettre comme exactes des désignations ainsi faites : « Une sainte » Agnès en ung camahieu; — une Véronique en ung camahieu. » Des descriptions comme celles-ci : «Une ancienne croix d'or à six camahieux ; — ung camahieu d'un enfant blanc » qu'un ange tient; — ung grand camahieu ou dedans a ung homme séant soubz ung arbre, » tenant un épervier et ung chien devant luy ». ne peuvent en aucune fa çon justifier l'attribution au moyen âge qui leur est donnée par M. de Laborde. Ce n'est que quand le crucifiement est indiqué comme étant reproduit sur un camaïeu qu'on peut croire que les rédacteurs des inventaires ne se sont pas trompés. Eh bien, dans les trente-huit citations de M. de Lahorde, il n'y en a que trois où les pierres soient indiquées comme reproduisant le Christ en croix. On rencontrerait, au contraire, un très-grand nombre de pierres gravées avec ce sujet, si populaire au moyen âge, s'il avait existé en Occident des artistes graveurs en pierres fines. Ces trois camées devaient être byzantins. Deux autres camées compris dans les trente-huit appartenaient évidemment à l'Orient : « Ung reliquaire beslong, ouvré à façon » de Damas, sur lequel est un camahieu d'ung ymage de Nostre-Dame enlevé. — La croix » que l'empereur Constantin portait en bataille, mise en ung joyau d'or, garny d'ung grand « camahieu où est enlevé l'ymage de Nostre Seigneur. » Le reliquaire étant de la façon de Damas, c'est-à-dire de provenance orientale, sur quoi se fonderait-on pour attribuer le camée à l'Occident? Et quant à la croix de Constantin, ce n'est pas en Occident sans doute

(1) Glossaire, dans la seconde partie de la Notice des émaux et bijoux du Louvre. Paris, 1853, p. 189.

(2) N'° 36 du Catalogue de M. Chabouillet, déjà cité.

3) Histoire de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, t. I, p. 273, année 1717.

(a) Il est conservé à la Bibliothèque impériale : c'est le n° a du Catalogue de M. Chabouillet, déjà cité. Voyez-en la description au titre de I'Orfévrerie, chap. V, g i, art. 2.