CLYPTIQUE AU MOYEN AGE

daient pas, comme dom Millet et Félibien, que ce roi fût saint Louis ; et certes ils n'auraient pas manqué de le dire s'ils avaient cru posséder l'image de ce prince vénéré et placé au rang des saints. Aussi traduisait-on à Saint-Denis les deux lettres S. L. par sigillum Ludovici, et non par sanctus Litdovicus. comme le veut M. Barbet de .Tony dans sa Notice du musée des souverains.

Jacques Doublet, religieux de Saint-Denis, qui écrivit l'histoire de son abbaye dans les premières années du dix-septième siècle, n'avait pas plus de prétention que les rédacteurs de l'inventaire du quinzième. Parmi les bijoux du trésor, il signale : « Le riche anneau d'or » du roy saint Louys garny d'un beau et grand saphir carré en table et sur iceluy une image » gravée d'un roy (1). » Comment Doublet, qui témoigne d'une profonde vénération pour saint Louis, qui décrit avec amour tout ce que l'abbaye possédait comme venant de ce prince, aurait-il négligé de dire que l'intaille représentait le saint roi, quand il ne manquait pas de signaler « une petite croix d'or à crucifix d'un costé et un saint Louis de l'autre, » le tout néeslé et d'or » (2) ? Ainsi, au commencement du dix-septième siècle, on ne croyait pas encore posséder l'image de saint Louis dans l'intaille qui existait au chaton de son anneau. C'est dom Millet qui, pour lui donner plus de valeur, a imaginé d'y voir la figure de Louis IX; et cette désignation, imprimée dans un livre à l'usage des personnes qui visitaient le trésor, a fait fortune et a été admise après lui sans examen.

Si l'intaille ne reproduit pas la figure de Louis IX, elle donne celle de l'un de ses ancêtres, et l'on peut avec quelque certitude y voir son bisaïeul Louis VII. Ce prince, allant en Asie avec une armée française pour combattre les musulmans, avait été reçu à Constantinople, avec de grands honneurs, par l'empereur Manuel Comnène ; il y séjourna quelque temps dans un palais qu'on lui avait préparé pour demeure (11 kl). Constantinople était encore à cette époque la ville la plus commerçante et la plus artistique de l'Europe ; et bien que les Grecs fussent alors fort mal disposés envers les Latins, il ne peut être douteux que les artistes et les marchands n'aient été offrir au puissant roi de France et à sa jeune femme, qui l'accompagnait, les plus belles productions de l'art byzantin. La glyptique était encore alors en pratique dans la capitale de l'empire d'Orient, et Louis VII, qui n'avait pas en France à sa disposition d'artistes en ce genre de travail, a pu demander à l'un des graveurs byzantins en réputation une intaille qui reproduisît sa propre image dans son costume royal. Le saphir, monté en bague, a dû passer en la possession des descendants de Louis VII jusqu'à saint Louis, qui l'a donné à l'abbaye de Saint-Denis. Voilà ce qui nous paraît probable ; car si la pierre avait été gravée en France sous Louis VII, la glyptique aurait été encouragée et la pratique ne s'en serait pas perdue. Sous Louis VII, en effet, l'abbé Suger, premier ministre du roi et régent du royaume pendant son absence, ne se contentait pas de protéger les arts de luxe dans lesquels la France excellait déjà, mais lorsqu'un art, pratiqué chez nos voisins, n'y était pas encore connu, il faisait venir des artistes pour l'exercer sous sa direction et en doter notre pays. C'est ainsi qu'il appela des émailleurs de la Lotharingie pour élever dans son abbaye de Saint-Denis de grands monuments d'émaillerie, qui bientôt après furent imités à Limoges (3). On enrichissait, de son temps, les châsses et les instru-

(1) Histoire de l'abbaye de Saint-Denis en France. Paris, 1621, p. 3/i6.

(2) lbid., p. 337.

(3) Voyez au titre de I'Orfévreiue, chap. IV, § n, art. 2,- et au titre de I'Émaillerie, chap. I, § m, art. 7, 8 et 0.

ments duculte de pierres précieuses, de camées et d'intailles. Si la glyptique avait été exercée en Allemagne ou en Italie, Suger se serait servi des graveurs allemands ou italiens pour obtenir des sujets saints sur les pierres fines qu'il employait à la décoration de l'orfèvrerie sacrée, au lieu d'y faire sertir des pierres antiques qui reproduisaient souvent des figures mythologiques. Ce qui démontre encore que la glyptique n'était pas pratiquée en France sous Louis VII, c'est que ce prince se servit pour contre-sceau, tantôt d'un abraxas, tantôt d'une pierre antique représentant une Diane (1). Si le saphir de la bague du Louvre reproduit Louis VII, il ne peut avoir été gravé qu'en Orient.

Depuis Suger, le culte de l'art n'a fait que s'élever en France, et il est constant que si la gravure des pierres fines avait été exercée en Occident au temps de saint Louis, en plein treizième siècle, à cette époque de renaissance, elle n'aurait pas été abandonnée et nous la retrouverions florissante à la fin du quatorzième ; tandis que cet art. comme on le verra plus loin, n'en était pas alors encore arrivé à produire des figures en intaille. Le saphir du Louvre n'a pas pu être gravé en France plus sous saint Louis que sous son bisaïeul Louis VII.

Examinons maintenant si la bague du Louvre a dû servir de sceau à Louis IX. Il faut remarquer d'abord que pour faire de la figure de roi gravée sur le saphir un saint Louis, il a fallu y tracer, postérieurement à la canonisation de ce prince (1297), le nimbe qui entoure la tète. C'est postérieurement aussi qu'on a gravé à l'intérieur de l'anneau l'inscription : « C'est le sinet du roy saint Louis » , et probablement les lettres S. L. Ces additions, faites arbitrairement, à une époque inconnue, ne sauraient donc fournir aucune preuve valable de la destination de la bague au temps où Louis IX la portait au doigt, et la question doit être examinée abstraction faite des lettres et de l'inscription.

four la résoudre, il faut examiner ce que c'était qu'un sceau au moyen âge et quel usage on en faisait. On donnait le nom de sceau à une empreinte obtenue le plus ordinairement sur une matière molle, comme la cire, et quelquefois sur un corps pur, comme le plomb, au moyen d'une matrice de métal ou de pierre dure sur laquelle étaient gravés en creux un signe, une marque, une figure quelconque qui servait à représenter en quelque sorte la personne à qui le sceau appartenait. A une époque où la connaissance de l'écriture était le partage du petit nombre, même parmi les grands seigneurs, le sceau tenait lieu de la signature, et lorsqu'elle devint usuelle, le sceau en fut la confirmation. Il donnait aux actes sur lesquels il était appliqué ou auxquels il était attaché un caractère authentique (2). C'est ace point, qu'au moyen âge le mot latin sigillum avait les deux significations d'acte et de sceau (3) . Ainsi, à l'aide d'un sceau détourné des mains de son propriétaire ou du fonctionnaire qui en avait la garde, on pouvait donner à un acte faux la valeur d'un acte régulier; on comprend dès lors avec quel soin les sceaux étaient conservés et préservés de tout détournement. Le grand sceau royal était gardé par un officier qui recevait le nom de référendaire sous la première race, et, sous les deux autres, le titre de chancelier (&). Indépendamment du grand sceau royal, les rois possédaient par-devers eux un ou plu-

(1) M. Douet-d'Arcq, Inventaire de la collection des sceaux des Archives de l'empire, t. I, p. 271.

(2) « Sigillarum usus invcntus est ad fatïendam fidcm et ad proestandam rébus scriptis auctoritatem. » (Mabillon, De re ■diplomatica, lib. II, cap. xvm et xiv.)

(3) Du Cange, Glossarium mediœ et infini, lalinitatis, v° Sigilldm. (h) Mabillon, De re diplomatica, cap. si.