GLYPTIQUE AU .MOYEN AGE

français du quatorzième siècle et du quinzième, ou peut arriver à déterminer l'époque de l'introduction en France des procédés de la glyptique et l'état d'avancement de cet art à ces époques.

Les Archives de l'empire possèdent un assez grand nombre de sceaux des rois de France plaqués ou appendus. et il est facile à un œil exercé de reconnaître si la matrice qui a produit le sceau était de métal ou de pierre gravée. Les grands sceaux, dits sceaux de majesté, ont été tous produits par des matrices de métal, mais on reconnaît quelques pierres gravées dans les matrices des petits sceaux secrets. Depuis saint Louis jusqu'à Philippe de Valois, les matrices des petits sceaux ont été de métal. Ou a quatre sceaux secrets du roi Jean, dont trois, à matrices de métal, offrent des gravures tout à fait appropriées à leur destination : « l'écu semé de France dans un encadrement à quatre oiseaux; — » l'écu semé de France dans un encadrement enrichi des figures symboliques des évan- » gélistes ; — les lettres IRF (Johannes rex Franche) surmontées d'une couronne »; mais la matrice du quatrième était une pierre gravée antique représentant une tête de femme vue de trois quarts (1). Le roi Jean (-{- 136i) n'avait donc pas à sa disposition d'artistes capables de graver des signets de pierres fines pour y reproduire, comme dans ceux de métal, les armoiries de France, ni même ses initiales et une couronne. Arrivons à Charles V (^1380). L'inventaire du trésor de ce roi, de 1379, nous fournit la description de tous les signets de pierres fines qu'il possédait, et nous allons y apprendre ce qu'il avait pu obtenir de la glyptique.

Parmi ces signets, il y en a dont la pierre devait être antique ou byzantine. Tels sont :

i° «Le signet qui est de la teste d'un roi sans barbe et est d'un fin rubis d'Orient » (folio G6):

On comprend que si cette tète avait été celle de Charles V, le rédacteur de l'inventaire n'aurait pas manqué de l'exprimer. — 2° « Ung petit signet d'or où a une pierre corneline » où dedans est taillée une teste d'home qui a une corne sur l'oreille... » (folio 68). C'est là certainement une tête de faune. — 3° «Ung signet d'une pierre de jaspe taillée d'une » croix et a lettres autour » (folio 68). Du moment que le rédacteur de l'inventaire ne donne pas l'inscription qui entoure la croix, c'est qu'il n'a pu la lire ; elle était grecque sans doute. — /i° « Ung signet où il y a une corneline en laquelle a ung lyon qui menge une autre » beste. » — « 5° Ung autre signet de jaspre assiz en une verge d'or menue à chaaston où est » ung home nu qui tient ung enfant devant luy.» Ces deux signets étaient évidemment garnis de pierres antiques.— 6° « Ung autre signet d'une topace ronde dessus où est taillée une lune » et huit estoilles et escript autour, assiz en ung annel d'or » (folio 75). La topaze de ce dernier signet était sans cloute une pierre gnostique.

On trouve maintenant au folio 68 de l'inventaire des signets d'une autre nature : 1° « Ung » signet d'or pendant à une chesnette d'or et a ou milieu du dit signet ung saphir taillé » à troys fleurs de lys. — 2° Deux signets pendants à une chesne d'or dont il a en l'ung ung » saphir entaillé a un K environné de fleurs de lys et l'autre... » : Le K est la première lettre de Karolus, nom du roi en latin; il est donc probable que ce saphir, de même que celui aux trois fleurs de lis, avait été gravé pour Charles V, qui réduisit à trois les fleurs de lis sans nombre de l'écu de France. La description du signet qui accompagnait celui

(1) N° 61 de l'inventaire des sceaux, M. Douet-u'Arcq, Collection des sceaux des Archives de l'empire. Paris, 1663, p. Q7ù.

210 SCULPTUnE EN MATIÈRES DURES.

au K demande une explication : « et l'autre a ung saphir ou quel est intaillé ung roy à cheval, armoyé de France ». La description des objets inventoriés n'est pas toujours d'une construction grammaticale très-correcte. Ici les mots «armoyé de France» ne se rapportent pas au personnage figuré dans l'intaille, mais au signet dont la verge était sans doute couverte de fleurs de lis, comme l'est l'anneau de la bague de saint Louis. Ce saphir pouvait être une pierre antique. Mais en supposant que ce roi à cheval fût un roi de France, dont le bouclier aurait été décoré de fleurs de lis gravées, ce ne pouvait être Charles Y, d'abord parce que le rédacteur de l'inventaire l'aurait dit, et ensuite parce que Charles V ne se serait pas fait représenter à cheval sur un sceau. Depuis Henri Ier, en effet, les rois capétiens se font voir sur leurs sceaux assis sur un trône, couronnés et tenant un sceptre. Le sceau du type équestre appartenait aux princes, ducs et comtes souverains. Louis VII est le seul des rois de France qui se soit servi clans les contre-sceaux du type équestre, parce qu'il était devenu duc d'Aquitaine par suite de son mariage avec Eléonore, et il abandonna ce contre-sceau après son divorce (1). Ainsi, en admettant que les mots « armoyé de France » s'appliquassent à la figure équestre du roi gravé sur le saphir, ce roi de France ne pouvait être que Louis VII. Or, nous croyons avoir établi plus haut que la glyptique ne pouvait avoir été pratiquée en France à l'époque de Louis VII, mais que ce prince, pendant son séjour à Conslantinople, avait pu y faire graver des in tailles à son effigie.

Ainsi ce qu'on peut établir d'une manière certaine, c'est que sous Charles V, on a su graver sur pierres fines des lettres et des figures plates, comme des fleurs de lis; mais il y a loin de là à en être arrivé à y graver des figures humaines qui offrent plusieurs plans. Il faut donc reconnaître que dans le dernier tiers du quatorzième siècle, la glyptique était à son début en France.

Cependant il faut prévoir une objection. On possède aux Archives de l'empire un très-petit sceau paraissant provenir d'une matrice de pierre, et reproduisant une tête vue de face, couronnée, à longs cheveux et barbue. Ce sceau étant plaqué sur un mandement de Charles V (scellé également du grand sceau de l'État), on a cru voir dans cette tête celle de ce roi (2). Nous ne pouvons partager cette opinion. La pierre était encastrée, comme celles des sceaux de pierre de Charles le Chauve, dans une bordure de métal sur laquelle ont été gravés les mots : scel secret. Ainsi, pour en faire un sceau, il a fallu y ajouter une bordure de métal destinée à recevoir la légende. Or, nous venons d'établir que Charles V aA*ait à sa disposition des graveurs déjà capables de tracer en intaille des lettres sur les pierres dures. Si l'un d'eux avait pu graver la figure du roi pour un signet, comment n'aurait-il pas gravé aussi la légende sur la pierre? Cette pierre n'a donc pas été gravée pour Charles V. Au surplus la tête, dans cette intaille, est barbue, et Charles V ne portait pas de barbe : il est représenté imberbe sur les grands sceaux de majesté, et l'on a de lui, dans la grande miniature placée en tête de son inventaire de 1379, un excellent portrait qui le représente sans barbe. Au contraire, Louis VII est représenté barbu sur son grand sceau ; et comme ses successeurs avaient renoncé à la barbe (3), on pourrait encore recon-

(L) Mabillon, De re diplomatica, lib. V, p. 428.

(2) N,J 67 de l'inventaire des sceaux déjà cité.

(3) Mabii.i.on, De re diplomatica, p. Z|17 et seq.,apublié le sceau de majesté de Louis VII, quile représente barbu comme son père et son aïeul, et ceux de Philippe-Auguste, de Louis VIII et de Louis IX, où ces rois sont représentés imberbes.

GLYPTIQUli AU MOYEN AGI!. 211

naître ce roi dans la petite pierre que Charles V possédait sans doute, et dont il aura fait faire un sceau en y faisant ajouter une bordure d'or pour y tracer la légende. Nous avons dit pourquoi on pouvait posséder des pierres fines à l'effigie de Louis VII, bien que la glyptique ne fût pas pratiquée de son temps en Occident. On pourrait élever bien d'autres doutes sur le petit signet des Archives attribué à Charles V. N'est-il pas singulier, et presque sans exemple, qu'il soit plaqué sur un diplôme déjà revêtu du grand sceau de majesté? et comment ne figure-t-il pas dans l'inventaire des sceaux secrets de ce roi, s'il lui a appartenu? Mais il est inutile de tirer dés conséquences de ces singularités; ce que nous avons dit suffit, ce nous semble, pour établir que la tête gravée sur ce signet ne peut être celle de Charles V.

Au commencement du quinzième siècle, la glyptique était en progrès ; les graveurs ne se bornaient plus à tracer des lettres ou des figures plates en intaille, ils savaient faire des camées. On trouve dans l'inventaire du duc de Berry, qui ne mourut que trente-six ans après son frère Charles V, en l/j.16, la mention d'un camée reproduisant sa figure : « Un annel d'or » auquel est le visage de monseigneur contrefait en une pierre de camahieu (1). » L'inventaire de Charles le Téméraire renferme cette description d'un bouclier : « Ung bouclier » de fer garny d'or et au milieu ung camahieu d'un Lyon entre trois fusilz (2). » Les trois fusils, étant l'emblème adopté par Philippe le Bon (1419 f 1467), démontrent que ce camée avait été fait pour le duc de Bourgogne.

L'art de graver les pierres dures avait également reparu en Italie dans le dernier tiers du quatorzième siècle. Cicognara cite Benedetto Peruzzi comme ayant exercé la glyptique à cette époque (3).

D'où vinrent les maîtres qui rapportèrent les procédés de cet art en Occident? On sait, et les monuments qui subsistent en font foi, que la glyptique n'avait jamais cessé d'être pratiquée dans l'empire d'Orient. Or, dès le milieu du quatorzième siècle, les Turcs avaient envahi les provinces européennes de l'Empire : en 1358, Soliman, fils d'Orkhan, s'était emparé d'Andrinople, et en 1360 Amurat Ier faisait de cette ville le siège de sa domination en Europe. Ces événements, ayant poussé des artistes grecs à se réfugier en Italie, peuvent être regardés comme la principale cause de la renaissance de la glyptique en Occident. Bien que les graveurs sur pierres ne fussent plus que des ouvriers grossiers et ignorants, ils y portèrent les procédés mécaniques de leur profession, et cela suffit. Du moment que ces procédés furent connus, la glyptique, en présence des grands artistes qui illustraient alors la péninsule italique, devait aussitôt renaître. Cependant cet art ne commença à produire de bons fruits, suivant Vasari, que sous les papes Martin V (f 1431) et Paul II (f 1471). Laurent de Médicis (1469 f 1492) et Pierre son fils, tous deux passionnés pour les camées antiques, en composèrent une nombreuse collection, et appelèrent à Florence les meilleurs maîtres graveurs de ce temps.

C'est à cette école que se forma Giovanni, qu'on surnomma délie Corniole (des Cornalines). II doit être regardé comme le premier restaurateur de la glyptique. Bientôt il eut pour concurrent le Milanais Domenico, qui reçut le surnom de'Camei (des Camées).

(1) M. de Labobde, Glossaire, au mot Camahieu, p. 190.

(2) M. de Laborde, les Ducs de Bourgogne, t. II, p. 127.

(3) Storia délia scultura, t. II, p. 391.

On peut citer à côté de ces artistes Micheline-, le peintre Francesco Francis, et l'habile orfèvre de Milan, Caradosso.

Le seizième siècle est l'époque la plus florissante de cet art. 11 serait beaucoup trop long de nommer tous ceux qu'il a illustrés : Giovanni Bernardi de Castel-Bolognese, Valerio Vicentino, Matteo dal Nasaro de Vérone, Alessandro Cesari, Jacopo Caraglio de Vérone, et Luigi Anichini de Ferrare, sont les plus fameux.

Matteo dal Nasaro, qui vint en France à la suite de François I", y apporta le goût de la gravure sur pierres fines. Cet artiste figure dans les comptes des menus plaisirs du roi, de 1528 et 1529, sous le nom de maître Dalnassard, d'abord pour une somme de 615 livres qu'il reçut à titre de pension et bienfaits pour son entretien, puis pour 112 livres, afin de le rembourser de l'achat qu'il avait fait des outils nécessaires pour graver les coins des monnaies du roi (1).

Matteo dal Nasaro ne larda pas sans doute à former des élèves à Paris, car nous voyons dans un compte des menus plaisirs du roi, de 1530, une somme de 448 livres payées à Guillaume Hoison. lapidaire à Paris, «pour une Nostre-Dame d'agathe garnie

» de neuf grosses perles, d'ung saphir et de deux rubis et ung poignart ayant le manche

» de cristal et garny par la guesne de trois camayeux (2). »

Julien de Fontenay, connu sous le nom de Coldoré, fut le premier Français qui se distingua dans la glyptique. Il a gravé plusieurs fois la figure de Henri IV en buste. Appelé en Angleterre par la reine Elisabeth, il grava le portrait de cette princesse.

L'art de la gravure sur pierres déchut beaucoup dans le dix-septième siècle, et fut même si peu cultivé, que plusieurs procédés se perdirent. Le dix-huitième siècle vit paraître des artistes d'un grand mérite. Joseph Fichier (j- 1700), le plus célèbre de tous, s'est élevé jusqu'à la hauteur des graveurs de l'antiquité.

Les graveurs sur pierres ne se sont pas contentés d'exécuter des bas-reliefs, ils ont encore sculpté des têtes, des bustes, et même des figurines entières de ronde bosse dans des pierres dures. Parmi les objets de celte nature que possède le Musée du Louvre, il faut remarquer une statuette de ronde bosse du Christ à la colonne et les bustes des douze Césars (3), qui appartenaient à la collection Debruge-Duménil (4). Le Christ, de 13 centimètres de hauteur, est de jaspe sanguin et la colonne de cristal de roche ; les taches rouges qui se détachent sur le fond vert du jaspe ont été utilisées par le lapidaire pour représenter le sang ruisselant des plaies du Sauveur. Les bustes sont exécutés en argent, au repoussé ; les têtes sont de matières précieuses : Jules César, en calcédoine verte ; Auguste, en plasma antique; Tibère, en prime d'améthyste; Caligula, en chrysoprase; Claude, en agate d'Allemagne; Néron, en agate sardonisée; Galba, en jaspe blanc; Othon, on cristal de roche; Vitellius, en jaspe vert; Vespasien, en calcédoine blanche; Titus, en

(1) Compte premier de maistre Claude Haligre, des receptes et des dépenses par lui faictes à cause des menuz plaisirs durant treize mois commençant le 1er jour de décembre 1528 et finissant le dernier jour de décembre suivant 1529. Ms. Arch. de l'empire, KK. 100, fol. 60 et 109.

(2) Compte deuxième de maistre Claude Haligre, pour quatre mois du 1er janvier 1529 au 10 mai ensuivant 1530, M?. Arch. de l'empire, fol. 11.

(3) N° 1 et nos 5 à 16 de la Notice des gemmes et joyaux du Louvre, par M. Barbet de Jour, 1867 (Zi) N° A31 de la Description de cette collection, déjà citée.

corniole ; Domitien, en agate veinée. Ces sculptures en pierres fines sont du seizième siècle.

On voit clans le riche cabinet des gemmes de la Galerie de Florence un buste de femme d'hyacinthe d'une assez grande dimension ; une tête de femme aussi d'hyacinthe, avec le buste d'or émaillé, et un buste d'homme avec la tête en calcédoine saphirine.

Nous ne devons pas nous étendre davantage sur la glyptique, qui ne se rattache qu'indirectement aux monuments de la vie privée. La glyptographie embrasse un autre ordre d'idées : elle exige des connaissances très-variées, de longues études, et demande à être traitée spécialement; elle suffirait à elle seule à fournir la matière d'un gros livre; nous n'avons eu d'autre but, dans cet article, que de faire connaître l'état de cette branche de l'art au moyen âge.