ÉL>ÉE ET BIJOUX DE CHILDÉRIC

pommeau. M. l'abbé Cochet, en rapprochant celte gravure du fragment que possède le Musée du Louvre, a établi que ce fragment était la moitié du pommeau qui aura été brisé, soit dans les nombreuses migrations du trésor de Childéric, soit plutôt lors du vol qui affligea le cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale en 1831 (1).

Les abeilles, les boulons, les boucles, exhumés du tombeau de Childéric, ont une épaisseur de cinq à six millimètres. Le Musée du Louvre ne possède que peu de pièces, mais les gravures de Chifflet nous en font connaître un grand nombre, qui sont aujourd'hui perdues. Nous donnons dans notre planche XXVI, nos 8 et 9, 11 et 14, la reproduction de quelquesunes. La petite plaque inférieure de toutes ces pièces est ornée dans son contour extérieur d'un cordonnet granulé qui n'est pas formé par un filigrane, comme le dit M. Cochet (2), mais par la lime ou par un poinçon gravé, frappé au marteau.

Maintenant que nos lecteurs ont été mis à même de bien connaître l'épée et les bijoux du roi franc, recherchons la provenance de cette arme.

Nous avons déjà eu l'occasion de traiter cette question dans nos Recherches sur la peinture en émail dans t antiquité et au moyen âge (3) . « On comprend facilement, disions-nous, que cette belle œuvre d'orfèvrerie, dont tous les détails offrent une excessive délicatesse d'exécution, n'a pas été confectionnée clans les États d'un chef de tribu franc. La Gaule romaine, d'ailleurs bouleversée pendant tout le cours du cinquième siècle par les invasions de tant de peuples divers, ne devait pas avoir conservé d'ouvriers assez experts pour un pareil travail. Qu'on réfléchisse, en effet, que cette cornaline blanche qui décore le dessous du fourreau est une pierre très-dure qui demandait, pour être élaborée, la main d'un lapidaire consommé dans la pratique de tous les procédés de la taille des pierres fines. On a voulu comparer le travail de cette épée à celui de quelques fibules et autres bijoux gallo-romains ; il n'y a pourtant pas d'assimilation possible : on ne trouve pas là ces cloisons d'or si déliées, contournées à la pince, qui tracent l'ornementation capricieuse du dessin, et qui dénotent un procédé essentiellement oriental remontant à l'antiquité. En effet, les émaux égyptiens sont cloisonnés ; c'est encore par des dispositions analogues de l'or que sont retenus ces lapis, ces verroteries et ces pâtes colorées des beaux bijoux égyptiens, dans lesquels on a cherché évidemment à imiter les émaux cloisonnés ; tous les émaux anciens, sans exception, qui viennent de l'Inde, de la Chine et de la Perse, sont exécutés par ce procédé du cloisonnage. Il est donc évident que l'Orient revendique la mise en œuvre de ce mode de fabrication, qui consiste à rendre le tracé de l'ornementation dans les bijoux avec de minces bandelettes de métal posées sur champ, et dans les interstices desquelles on introduit, soit des émaux par la fusion, soit des pâtes diverses, des verres ou des pierres taillées. L'ornementation de l'épée de Childéric, étant traitée de cette façon, doit donc provenirde l'Orient, et ce qui pourrait n'être qu'une présomption devient presque une certitude, si l'on remarque qu'à côté de cette arme se trouvaient cent monnaies ou médailles d'or à l'effigie des empereurs d'Orient contemporains de Childéric. Il y a donc tout lieu de croire que c'est à Constantinople qu'elle aura été fabriquée, car l'Italie ne pouvait produire à cette époque une pièce travaillée avec tant d'art. Durant le cinquième siècle, cette contrée n'avait pas été

(1) Le Tombeau de Childéric I", p. 79 et suiv.

(2) Ibid., p. 18Û.

(3) Paris, 1856, p. 98.

250 ORFEVRERIE.

moins éprouvée que la Gaule, et les arts s'y étaient ressentis cruellement de tous les désastres qui entraînèrent la chute de l'empire d'Occident : les artistes italiens s'étaient réfugiés à Gonstantinople, devenue la ville par excellence pour la culture des arts et le développement de l'industrie de luxe. »

Notre opinion a trouvé un contradicteur habile dans M. l'abbé Cochet, qui a étudié tout particulièrement les monuments trouvés dans des tombeaux présumés de l'époque mérovingienne, et qui a publié d'excellents travaux sur ses recherches (1).

« Ce n'est pas par des textes que je combattrai M. Labarte, dit M. l'abbé Cochet : l'état des » arts dans la Gaule du cinquième siècle ne m'est pas parfaitement révélé par l'histoire, il » est mieux connu par l'archéologie ; aussi, si je puis affirmer une chose qu'une longue » expérience m'a apprise touchant le Bas-Empire et la période mérovingienne, c'est que les » arts de la joaillerie, de la bijouterie et de l'émaillerie étaient encore pratiqués, et dans » leur plus haute perfection, en Gaule, en Bretagne et en Germanie.

» Pour preuve de ce que j'avance, je citerai le nombre infini d'émaux et de bijoux sortis de » la terre depuis quelques années, comme pour rendre témoignage à cette vérité, et recueillis » avec tant d'abondance dans les cimetières francs, saxons, burgundes ou allemands de la » France, de la Belgique, de la Suisse, de l'Allemagne et de l'Angleterre. Et afin de préciser » davantage nos arguments, je citerai tout d'abord le fermoir de bourse d'Envermeu (en » Normandie) , dont le faire et la décoration concordent si bien avec l'épée de Childéric ; » puis l'épée de Beauvais, le poisson symbolique de Charnay (en Bourgogne), les bijoux » de Pouan, près de Troyes ; les fibules de Bourg-sur-Aisne, près de Soissons, et par-dessus » tout, la merveilleuse fibule de Faussett, trouvée dans un village du Kent en 1771; la riche » tablette conservée à la Bibliothèque impériale, les vases d'or trouvés à Gourdon. Je pour- » rais citer et faire paraître ici, comme une nuée de témoins, cette masse innombrable » de broches, de fibules, de boucles, d'agrafes, de fermoirs, de plaques et de décorations » de toutes sortes, exhumés, non des villes et des tombeaux des rois, mais du sol de simples » villages, et sortis de la tombe d'hommes plus inconnus encore.

» Je demanderai maintenant à mes lecteurs, et à M. Labarte lui-même, s'il est permis, » s'il est raisonnable même d'attribuer tous ces fermoirs de bourse, ces gardes dépée, ces » boucles, ces fibules, ces bijoux du Kent, de la Normandie, de la Picardie, de la Champagne, » de la Bourgogne, de l'Ile-de-France, de la Suisse, de la Hesse, du Wurtemberg et de la » Bavière, à des artistes orientaux ou à des ateliers de Byzance. Le commerce qui eût apporté » ces trésors à travers les guerres et les invasions de cette époque ne serait-il pas aussi » inexplicable, aussi incompréhensible que des ateliers gallo-romains Avivant à l'abri des » tours et des châteaux, dans l'enceinte murée de nos villes et de nos cités ? Je dirai encore » à M. Labarte, contraint, pour rester conséquent avec lui-même, d'attribuer nos bijoux » francs, burgundes, allemands ou saxons, aux orfèvres de l'Orient, que bientôt ces petites » merveilles de notre vieil art national rempliront les musées de toutes les villes et les » cabinets de tous les amateurs (2). »

Nous n'avons rien dissimulé des objections de M. l'abbé Cochet, qui n'ont pu nous faire

(1) La Normandie souterraine. Paris, 1855. — Sépultures gauloises, romaines, franques et normandes. Paris, 1857. — Le Tombeau de Childéric I". Paris, 1859.

(2) Le Tombeau de Childéric I", p. ll/i.

ÉPÉE ET BIJOUX DE CIIiLDÉKIC. 257

dévier de l'opinion que nous avons émise. Mais il faut avant tout ramener la question à sa véritable expression. Il s'agit de l'épée de Childéric, et non de cette foule de bijoux décorés de verroteries enchâssées dans de larges cloisons d'or, qu'on a trouvés en effet dans différents pays, et dont on a voulu, à tort, assimiler le travail à celui de l'épée du roi franc. Nous n'avons jamais prétendu que ces bijoux, exécutés durant l'espace de plusieurs siècles après la mort de Childéric, appartinssent à l'industrie byzantine, et dans le nombre de ceux que M. l'abbé Cochet nous a présentés comme témoins, il n'y en a, sur plusieurs centaines, que cinq ou six, tout au plus, dont le travail soit analogue à celui de notre épée : tels sont le fermoir de bourse d'Envermeu, l'épée de Beauvais, la fibule de Faussett que nous avons vue à l'exposition de Manchester, et le fragment de plaque conservé à la Bibliothèque nationale. Nous nous expliquerons dans la dissertation qui va suivre sur ces différents objets. Abordons la véritable question, qui est de savoir si l'épée de Childéric peut appartenir à l'industrie franque ou gallo-romaine, ou si elle n'est pas plutôt une production de l'art byzantin.

Nous allons appuyer l'opinion que nous avons émise à cet égard : 1° sur des faits historiques ; 2° sur l'origine certaine d'autres objets qui sortirent en même temps que notre épée du tombeau de Childéric ; 3° sur la forme même de cette épée, comparée aux épées franques, burgundes, allemandes et saxonnes de l'époque mérovingienne; 4° sur le travail de l'épée, comparé à celui des bijoux nombreux trouvés dans les tombes du cinquième, du sixième et du septième siècle, bijoux qu'on nous présente comme analogues.

M. Cochet nous fait une première concession : c'est que « l'art franc n'existait pas à l'époque de Childéric ». Les bijoux sortis de son tombeau, dit-il, ont été fabriqués par quelque artiste gallo-romain (1). A l'exposition artistique faite à Manchester en 1857, nous avons vu, dans la vitrine U, un certain nombre de bijoux enrichis de verroteries rouges, renfermés dans des linéaments d'or, et dont le travail avait quelque analogie avec celui de l'épée de Childéric ; mais trois seulement, parmi lesquels il faut placer en première ligne la belle fibule trouvée par Faussett, en 1771, dans un cimetière du Kent, pouvaient lui être comparés, et tous étaient catalogués comme des spécimens de la bijouterie émaillée anglosaxonne, spécimens of Anglo-Saxon enamelled ornament (2). C'est ainsi que les archéologues se laissent entraîner à attribuer leurs trouvailles à l'industrie du pays où ils les rencontrent- Mais l'art anglo-saxon n'existait pas plus que l'art franc à l'époque où vivait Childéric. Il faut dire en outre que les bijoux exposés à Manchester ne sont pas émaillés, mais décorés de verroteries rouges ou de grenats.

Nous sommes loin de prétendre qu'on ne pratiquait plus l'orfèvrerie dans la Gaule au cinquième siècle : l'historique que nous avons tracé serait le démenti de cette assertion ; mais on a dû remarquer que les faits qui établissent que cet art n'avait pas été complètement anéanti appartiennent tous aux dernières années de ce siècle, et, si l'on veut faire attention à l'époque où Childéric régnait sur la tribu des Francs Saliens (456 f 481) , on reconnaîtra que si l'art gallo-romain n'avait pas alors entièrement péri, il devait être tombé au dernier degré d'avilissement.

En 407, en effet, une nuée de barbares passe le Rhin et vient fondre sur la Gaule. Worms,

(1) Le Tombeau de Childéric 7Gr, p. 29 et 117.

(2) Catalogue of the Art treasures of the unitecl Kingdom, collected al Manchester in 1857.

LABAItTE. t. — 33

258 ORFEVRERIE.

Reims, Amiens, Arras, Tournai, Strasbourg, Spire, toutes ces villes puissantes des Gallo-- Romains succombent sous leurs coups. Bientôt les provinces d'outre-Loire sont envahies à leur tour. « Ni les places fortes entourées par l'eau des fleuves, ni les châteaux situés sur » des rochers abrupts, n'échappaient à leurs furieux assauts ou à leurs stratagèmes per- » fides, disent les auteurs contemporains. La ruine de la Gaule eût été moins complète si » l'Océan tout entier eût débordé sur les champs gaulois (1). » Quelles sont donc ces tours, quels sont ces châteaux et ces cités murées, à l'abri desquels M. l'abbé Cochet veut faire travailler les orfèvres gallo-romains? Si la valeur du général de Valentinien, le célèbre Aétius, parvint à soumettre une partie de la Gaule à l'empereur (425) , il ne put donner à ce pays aucune tranquillité ni le relever de ses ruines, au milieu des guerres incessantes contre les Wisigoths, les Burgundes et les Francs, qui continuèrent à désoler le pays. En 440, les Francs firent une irruption terrible dans tout le Nord, prirent, saccagèrent et brûlèrent Cologne, Mayence et Trêves. Cette ancienne capitale de la Gaule fut changée en un monceau de ruines. Peu de temps après, les Francs, encore sous la conduite de Chlodio (Clodion), sortant des forêts des Ardennes, apparurent au bord de l'Escaut et occupèrent Tournai ; de là ils s'élancèrent sur Cambrai et massacrèrent tous les Gallo-Romains qu'ils y trouvèrent (2). Aétius accourut, mit les Francs en déroute et les chassa de la contrée entre la Somme et le haut Escaut.

Mais, bientôt après, une nouvelle invasion, celle d'Attila, vint affliger la Gaule (451) ; le roi des Huns, avec ses hordes de cavaliers, pénétra jusqu'à Troyes et Orléans, ravageant les pays qu'il parcourait. Si la bataille de Châlons délivra la Gaule de ces cruels Asiatiques, la mort du grand Aétius (154), assassiné peu de temps après de la propre main de l'empereur Valentinien, la replongea dans toutes les horreurs des invasions. Les Saliens se jetèrent sur la seconde Belgique, les Allemands pénétrèrent en Helvétie, et les pirates saxons infestèrent les côtes de l'Armorique (o). Peut-on croire qu'au milieu de pareilles convulsions, la Gaule ait conservé des ateliers d'orfèvrerie où se seraient exécutés des objets d'art traités avec l'exquise délicatesse qui se fait voir dans le travail de l'épée de Childéric? C'est cependant dans ces circonstances (457) que ce prince succéda à son père Merowig (Mérovée) .

Au surplus , si un orfèvre héritier des traditions gallo-romaines eût été chargé de fournir au roi des Francs Saliens son épée de cérémonie, il aurait traité tout autrement cette pièce d'orfèvrerie. Malgré la décadence complète de l'art, le style de l'antiquité romaine était encore en effet le seul qui fût suivi à cette époque dans toutes les anciennes provinces occidentales de l'empire romain. L'artiste gallo-romain aurait donc donné au pommeau de l'épée une forme orbiculaire ou ovoïde, et aurait décoré ce pommeau, ainsi que la garniture du fourreau, de têtes, de figures et d'ornements ciselés dans le style de l'antiquité (4) ; mais il n'aurait pas imaginé cette tête d'animal fantastique , ni ce cloison-

(1) Oros. lib. VII. — S. Hieronymi Epist. ad Âgeruchiam. — Carmen de Providentia, dans les Historiens des Gaules, t. I, p. 777. — M. Henri Martin, Histoire de France. Paris, 1855, p. 337.

(2) Gregoe. Turon. Histor. Franc., lib. II, cap. îx.

(3) M. H. Martin, Histoire de France. Paris, 1855, t. I, p. 380.

(à) Tels sont les pommeaux trouvés par Faussett, et dont M. Cochet a donné la gravure (le Tombeau de Childéric I", p. 89).