EN OCCIDENT, DC SIXIÈME AU HUITIÈME SIÈCLE

pièce (1). Elle consiste en un siège à bras garni d’un dossier concave qui s’élève à 1“,24 de hauteur. Le devant du siège, de Go centimètres de largeur, est décoré de cinq figures en pied, le Christ et les évangélistes, sculptées en haut-relief. Le Christ porte un vêtement sacerdotal peu usité; il tient de la main gauche un disque sur lequel est gravé un agneau, cl bénit de la main droite. Ces figures sont placées sous des arcades à peu près semblables à celle sous laquelle se tient l’ange de notre planche III. Le fond concave du dossier est décoré de huit bas-reliefs de la vie du Christ. Les montants du siège, les deux grandes frises qui joignent les montants et bordent, en haut et en bas, les cinq figures, et les listels qui encadrent les bas-reliefs de l’intérieur du dossier, sont enrichis de sculptures en bas-relief reproduisant des ceps de vigne chargés de raisins, au milieu desquels s’élancent des lions, des cerfs, des paons et d’autres animaux. L’extérieur du dossier est orné de bas-reliefs dont les sujets sont tirés de l’Évangile. Ceux qui se déploient sur les côtés du siège sont empruntés à l’histoire de Joseph. Dans la frise transversale supérieure on voit un sigle qui a été traduit avec raison par Maximianus episcopus. Cette belle chaise épiscopale est bien supérieure, sous le rapport de la sculpture, aux diptyques que nous venons de signaler. Mais elle a beaucoup souffert : plusieurs de ses bas-reliefs ont été enlevés. Toutes ses parties ne nous ont pas paru être de la même main. Les deux figures d’évangélistes, à la droite et à la gauche du Christ, sont d’un plus fort relief et d’un meilleur modelé que les autres. Elles sont taillées dans le même morceau d’ivoire que le listel d’encadrement qui les borde. Ces deux figures et les sculptures ornementales des montants et des frises ont un grand caractère, et doivent avoir été faites par un artiste de Constantinople. Les autres figures et bas-reliefs peuvent avoir été exécutés par des artistes de Ravenne, élèves des Grecs. En traitant de la sculpture en ivoire, nous examinerons encore quelques autres pièces qui appartiennent à cette période.

La décadence de l’art datait d’une époque antérieure à Constantin ; la translation du siège de l’empire à Constantinople n’avait fait (pie l’aggraver davantage en Italie, et le goût de plusieurs des rois gollis et de la reine Théodolinde pour les productions artistiques n’avait produit aucune amélioration. Après la mort de cette princesse, les arts tombèrent, dans l’empire des Lombards, au dernier degré de l’avilissement.

Quelques sculptures qui subsistent encore à Cividale, petite ville du Frioul, en fournissent la preuve. O11 trouve là, dans l’église Saint-Martin, dédiée autrefois à saint Jean-Baptiste, un autel dont toutes les faces sont couvertes de sculptures d’une barbarie si complète, qu’il n’est guère possible d’imaginer rien de plus grossier ni de plus laid. La date du monument est fixée par une inscription qui constate que l’autel exécuté par les soins de Pemmone, duc de Frioul, a ('dé consacré sous le gouvernement de son fils Ratchis, qui fut roi des Lombards de 744 à 749.

On voit encore des sculptures du même temps sur l’ancien baptistère de Caliste, qui a été transporté dans l’église collégiale de Cividale. C’est un petit édifice octogone de marbre, dont la construction assez élégante a dû être inspirée par les beaux monuments grecs de Raxenne; mais ses sculptures sont tout aussi grossières que celles de l’autel de Pemmone.

(1) Elle a été reproduite par Du Sommerard, dans son grand ouvrage les Arts au moyen âge (album, l'e série, pl. XI) . on en trouvera encore une reproduction dans la traduction anglaise de notre premier ouvrage (Ilandbook of the Arts of the Middle âges and Renaissance , London, Murray, 1853, p. 3).

LABARTE. I. — 3

SCULPTURE

Une inscription gravée à la partie supérieure des arcs du monument établit qu’il a été revêtu de marbré par Caliste, patriarche d'Aquilée, qui vivait sous le pontifical de Gré-

noire 1T I (-fl kl). ......

' Les sculptures de l’auteJ, comme celles du baptistère, ne présentent aucune originalité. 1 es ouvriers qui les ont faites ont cherché à imiter les ornements décoratifs et les dispositions adoptées dans l’art byzantin ; mais ils sont restés bien loin de leurs modèles. On peut supposer même que l’ouvrier sculpteur du baptistère a eu sous les yeux quelque tapisserie orientale, car sur l’une des faces de la balustrade de la cuve baptismale il a reproduit le Hom accosté de deux griffons à la manière asiatique (1).

Dans la Gaule durant l’époque mérovingienne.

La Gaule, civilisée par les Romains, fut conquise au cinquième siècle par un peuple guerrier auquel la culture des arts était étrangère.

La masse de la population resta romaine pour ainsi dire, et les envahisseurs subirent l’empire de la civilisation. Si leur présence accrut encore la décadence de Part, elle n’apporta aucune modification au caractère des œuvres artistiques, et l’architecture continua à s’inspirer, durant l’époque mérovingienne, des magnifiques monuments que les Romains avaient élevés. Les objets mobiliers de cette première période du moyen âge en France furent aussi empreints nécessairement du style de I antiquité romaine.

On en trouve la preuve dans un très-curieux monument de celte époque : le trône de Dagobert, qui est aujourd’hui conservé au musée du Louvre. Ce trône taisait partie, depuis un temps immémorial, du trésor de l’abbaye de Saint-Denis ; la tradition voulait qu il eut été fabriqué vers le commencement du septième siècle par saintÉloi. Le célèbre abbé Suger, qui constate cette tradition, le lit réparer au douzième siècle (2), et y ajouta la partie supérieure qui forme le dossier. Quant à la partie inférieure, celle qui constitue le siège proprement dit, un grand nombre d’archéologues pensaient qu’elle pouvait bien être une chaise curule antique (3) ; mais Charles Lenormant, dans une dissertation approfondie (4), a fort bien établi la différence qui existait entre les chaises curules du quatrième siècle et du cinquième et le trône de Dagobert; il a démontré que l’auteur de ce monument s’était inspiré d une œuvre de l’antiquité, qu’il avait peut-être copié les têtes de panthère sur un trépied antique, mais que le reste des supports ne répondait pas au sommet et devait être le propre de l’artiste, La vignette de notre chapitre Ier de FOrfévrerie reproduit le siège de Dagobert tel qu’il a été fait par saint Éloi (5).

Si dans ia Gaule, durant les premiers siècles du moyen âge, les artistes n’avaient pas su

(1) M. de Dartcin a reproduit les sculptures lombardes de Cividale dans son Étude sur l’architecture lombarde.

(2) Sugerii lib. de rebus in admin. sua gestis, apud Duceesne, Ilist. franc, scriptor., t. IV, p. 348.

(3) W illemin, Monuments français inédits, pl. IV.

(4) Mélanges d’archéologie , t. l,p. 156. On trouvera là plusieurs excellentes reproductions de ce trône sous différen 1s aspects. La traduction anglaise de notre premier ouvrage, Ilandboolc of the Arts of the Mtddle âges and Renaissance, en donne aussi une gravure (p. 207).

(5) Voyez à I’Orféyheiue, cliop. I, § n, art. 2.