KI’KE ET BIJOUX DE CIIILDÉUIC

» est impossible aujourd’hui de pénétrer ce mystère perdu dans la nuit des âges et enseveli » dans la poussière des siècles » (l).

Ne peut-on pas penser cependant que ces médailles d’or ont suivi Childéric dans son tombeau parce que, les ayant reçues des empereurs d’Orient, souverains de droit de toutes les provinces qui avaient composé le grand empire romain, elles étaient pour lui des objets de prédilection, et servaient à constater la reconnaissance par l’empereur de son titre de chef de la tribu des Francs Saliens établie sur des terres qui avaient fait partie de l’empire ?

Les monnaies d’or à l’effigie des empereurs de Constantinople ne sont pas d’ailleurs les seuls objets venus de l’Orient qui aient été trouvés dans son tombeau. « Le roi Childéric, dit » Chifllet, fut enseveli avec des vêtements tissus d’or; c’est ce que démontrent de nombreux » fils d’or mêlés à des fragments d’étoffe de soie teinte en pourpre dont la couleur avait » à peu près disparu (2). » L’Europe, à celte époque, ne savait pas préparer ces précieux tissus de soie; le manteau n’avait donc pu venir que de l’Orient. Mais ce manteau de soie était parsemé d’abeilles d’or aux ailes de verre rouge : comment ne pas admettre que cette orfèvrerie ait eu la même provenance que l'étoffe dont elle complétait l’ornementation?

Parmi les objets que renfermait le tombeau de Childéric, se trouvait encore une pièce fort intéressante, qui malheureusement a disparu, mais que l’on connaît par la description et par la gravure que Chifllet en a données : c’était une fibule que Chifllet avait prise pour un style à écrire, mais à laquelle on a restitué son véritable nom. Cette fibule, de six centimètres environ de longueur, se composait d’une sorte d’étui hémicylindrique surmonté d’une partie ansée qui se terminait, à son extrémité supérieure, par trois pointes disposées en forme de croix. Tout dans ce bijou dénotait une provenance étrangère ; la forme et l’ornementation surtout présentaient certaines différences avec les objets de nature analogue fabriqués par les Gallo-Romains. L’opinion des archéologues du dix-septième et du dix-huitième siècle, et celle de M. l’abbé Cochet, le savant explorateur des sépultures mérovingiennes, nous viennent en aide pour le démontrer : « Cette fibule, dit M. Cochet, «paraît appartenir purement à l’art antique. Ce qui la distingue surtout, ce qui, en » dehors du métal, lui donne un caractère particulier de goût et de richesse, c’est l’étui » inférieur, qui est double et fermé du côté du vêtement, ce qui n’a pas lieu d’ordinaire... » Nous ne connaissons pas de second exemple d’une disposition semblable (3). »

Ainsi , de l’aveu même de M. Cochet, qui veut que l’épée et les bijoux de Childéric soient de fabrication gallo-romaine, la fibule présente un caractère tout particulier qui est étranger aux fibules ordinaires trouvées dans les Gaules.

Le système d’ornementation de ce bijou dénote encore bien davantage une provenance étrangère : le dessus de l’étui, comme le dessous, était décoré d’une fine gravure reproduisant une suite de losanges qui renfermaient des quatrefeuilles sur la face hémicylindrique, et des croix pattées à branches égales sur la face plate. Cette ornementation, consistant dans une croix pattée renfermée dans un cercle ou dans une losange, qui a été imitée depuis, est entièrement étrangère au style de l’antiquité romaine, le seul qui

(1) Le Tombeau de Childéric, p. 430.

(2) Anastasis, p. 94.

(3) Le Tombeau de Childéric, p. 216, 218 et 219.

ORFÈVRERIE

régnait dans la Gaule à l’époque de Childéric. Elle appartient an contraire au style byzantin : on la rencontre sur un certain nombre de diptyques du quatrième, du cinquième et du sixième siècle; on la voit à Sainte-Sophie de Constantinople, exécutée soit en sculpture, soit en mosaïque (1) . La croix pattée, semée à profusion sur la fibule de Childéric, annonce bien la qualité de chrétien chez le donateur de la fibule; si elle avait été faite exprès pour Childéric et d’après ses ordres par un artiste gallo-romain, comme le veut M. Cochet, cet artiste, eût-il été chrétien, n’aurait pas osé prodiguer ce signe du christianisme sur un objet destiné à un prince païen. La répétition d’une croix pattée, qui est le caractère des croix byzantines, surtout au cinquième et au sixième siècle (2), ne peut être attribuée au hasard ou au caprice de l’artiste. Cette riche fibule devait avoir été donnée à Childéric, dit Ribaud de la Chapelle (3), par un empereur chrétien de Rome ou de Byzance. Nous allons plus loin, et nous disons que tout concourt à établir, jusqu’à présent, que le costume complet du roi franc, ainsi que sa riche épée, lui étaient venus de Constantinople.

La provenance étrangère de l’épée et des bijoux de Childéric doit se déduire encore, avons-nous dit, de la forme même de cette épée comparée aux épées franques, burgundes, allemandes et saxonnes de l’époque mérovingienne. Les laborieuses recherches deM. Cochet nous serviront de nouveau à établir celte proposition.

L’épée était l’arme d’élite des peuples de race germanique , et particulièrement des Francs ; elle était l’arme de la cavalerie, et par conséquent celle des chefs et des rois, qui ne combattaient qu’à cheval. Un assez grand nombre d’épées franques, burgundes, saxonnes et allemandes ont été trouvées par M. Cochet et par des archéologues belges, anglais et allemands. Voici, en résumé, ce que leurs recherches ont appris sur la forme de ces épées : Les lames étaient de fer, à pointe aiguë, tranchantes des deux côtés, et longues de quatrevingts à quatre-vingt-dix centimètres (à) ; le pommeau était ordinairement triangulaire (5); le fourreau, d’une grande simplicité, ne comportait guère que des tringles de cuivre garnissant l’entrée et le bas ; le bout offrait une forme ovoïde allongée. Ainsi l’épée trouvée par M. Cochet dans le cimetière franc d’Envermeu avait près de quatre-vingt-dix centimètres au total, et la lame soixante-dix-huit centimètres. Les épées exhumées à Ferebersviller (Moselle) avaient de quatre-vingts à quatre-vingt-dix centimètres de longueur; celles qu’on a recueillies en Belgique et en Allemagne ne sont pas moins longues ; toutes sont pointues, et le bout des fourreaux, épousant naturellement la forme de la pointe, est allongé.

L’épée de Childéric ne présentait rien de semblable, ni pour la longueur ni pour la forme de la lame et du fourreau. « Parmi les armes de Childéric qui ne périrent pas en to- » talité, dit Chifflet, fut le glaive royal enseveli avec lui, long de deux pieds et demi » environ. La lame en était seulement affilée, mais n’était pas terminée en pointe pour » frapper d’estoc, non acuminata in cuspidem , qua punctim feriret. La courte lame d’acier,

(1) M. de Salzenberg, Alt-Christliche Baud. von Const., pl. XVI, XVII, XXIV et XXVII.

(2) Voyez les diptyques de Clementinus et d’Oreste, celui du musée Barberini, et l’ange du Musée Britannique, reproduit dans notre planche III.

(3) M. Cochet, le Tombeau de Childéric, p. 68 et suiv.

(h) Idem, ibid., p. 83.

(5) Ibid., p. 105 et suiv. Nous n’avons cité que M. l’abbé Cochet, parce que dans son ouvrage, le Tombeau de Childéric, il a résumé toutes les découvertes faites par les archéologues des divers pays. On peut consulter le mémoire de M. Baudot, Sur les sépultures des barbares, p. 22.

EPEE ET BtJOUX DE CHILDERIC.

» lamella chalybea, tomba en morceaux; il ne resta rien que l’or et les pierreries qui » ornaient le fourreau et la poignée (1). »

Ghifflet habitait Anvers ; c’est dans cette ville qu’il publiait son livre sur le tombeau de Childéric. Or, le pied d’Anvers est de deux cent quatre-vingt-cinq millimètres, la longueur totale de l’épée ne dépassait donc pas soixante et onze centimètres. Si l’on retranche de ce total treize centimètres pour la poignée et trois centimètres pour le bout du fourreau, il ne reste plus que cinquante-cinq centimètres pour la lame, qui était loin d’atteindre, comme on le voit, les quatre-vingts ou quatre-vingt-dix centimètres des épées franques et allemandes. Les épées des barbares étaient longues et pointues ; celle de Childéric était courte et ne pouvait piquer, ainsi que l’indique son fourreau, qui se termine en ligne droite. Cette forme de fourreau 11e s’est jamais rencontrée dans les épées des barbares. L’épée de Childéric est semblable à celle que porte Aétius dans le diptyque de Monza fait à Constantinople (2) ; partant de la ceinture, elle 11e dépassait pas le genou. Chifflet la comparait, pour la forme, aux courtes épées des Romains sculptées sur la colonne Trajane.

De toutes les épées qui sont sorties des tombeaux mérovingiens, la seule où l’on rencontre une ornementation analogue à celle de l’épée de Childéric fut trouvée à Rue-Saint- Pierre, près de Beauvais ; 011 la conserve dans le musée de cette ville. Cette épée 11e peut entrer en comparaison, pour la beauté, avec celle de Childéric, mais enfin 011 y trouve un ornement traité de la môme manière : c’est une petite bande d’or de sept centimètres de longueur, divisée en plusieurs compartiments, dans le sens de la hauteur, par de légères cloisons d’or dont plusieurs sont ondulées et contournées à la pince, et qui porte au centre un qualrefeuille. Toutes les cloisons sont remplies par des verres rouges découpés. Il est à croire, dit 31. üanjou, « que cette pièce ornait la partie supérieure du fourreau ou le bas de » la poignée de l’épée» (3). Eh bien, l’épée de Rue-Saint-Pierre, à laquelle cet ornement donnerait la même origine qu’à l’épée de Childéric, 11e présente pas plus que celle-ci le caractère des épées franques, et se rapproche des épées de style romain. « Règle générale » pour nous, dit 31. Cochet, toutes les épées (franques) que nous avons trouvées dans la » Seine-Inférieure avaient une poignée de bois et n’avaient que cela. Celte règle fut aussi » celle des épées trouvées en Lorraine, en Bourgogne, dans le Beauvaisis, en Picardie, en » Champagne... La seule exception que nous puissions citer pour la France provient de » l’épée qui fut trouvée à Rue-Saint-Pierre, près Beauvais (à). Auprès de la poignée se trou- » vaient deux feuilles d’or très-pur et très-mince portant encore les traces visibles des » lignes parallèles imprimées en creux sur le métal (5). » Ces feuilles d’or avaient dû garnir la poignée. Quant au fourreau, s’il ne se termine pas carrément comme celui de l’épée de Childéric, il est à peu près aussi large en bas qu’en haut, les angles du bout ont été seulement abattus. La lame était brisée, et les morceaux 11e paraissent pas se rapporter l’un à l’autre, en sorte qu’il est difficile d’en assigner la longueur exacte; mais, à en juger par le dessin qu’a donné 31. Cochet d’une réduction au cinquième de cette épée, la lame n’aurait

(1) Anastasis Childerici, p. 199.

(2) Voyez à la Sculpture, cliap. I, § îr, p. 21, et notre planche 1.

(3) Notes sur quelques antiquités mérovingiennes conservées au musée de Beauvais, (li) Le Tombeau de Childéric, p. 91.

(5) M. Danjou, Notes sur quelques antiquités mérovingiennes du musée de Beauvais.

ORFEVRERIE.

pas eu beaucoup plus de trente centimètres. Par sa forme comme par son ornementation, l’épée de Rue-Saint-Pierre paraît donc étrangère à l’industrie gallo-franque.

Il nous reste maintenant à démontrer que le travail d’orfèvrerie qui enrichit l’épée de Childéric ne saurait être comparé à celui des nombreux bijoux trouvés dans les tombes du cinquième, du sixième et du septième siècle, dont M. l’abbé Cochet a présenté l’étalage. Sur ce point nous ne discuterons qu’avec les pièces, et nous engageons nos lecteurs à nous suivre avec nos planches sous les yeux.

Mais avant de signaler les différences qui séparent le travail de l’épée de Childéric du travail des bijoux de l’époque mérovingienne, nous devons faire connaître ces bijoux. Ils sont, comme nous l’avons déjà dit, de deux sortes : ceux des barbares, et ceux des orfèvres aborigènes, successeurs des artistes gallo-romains. On les distingue parfaitement au premier aspect : les premiers ont quoique chose de rude et de primitif; ils appartiennent évidemment à une industrie importée de la Germanie par les barbares qui avaient envahi les provinces de l’empire romain. Les bijoux de cette sorte qui se rencontrent le plus fréquemment sont les fibules, et différentes plaques et agrafes qui devaient décorer le ceinturon ou le baudrier destiné à porter le glaive. Les fibules des barbares sont ordinairement de forme allongée; la partie supérieure s’élargit et présente, soit une petite plaque carrée, soit un segment de cercle d’où partent quatre ou cinq rayons. La tige, plus ou moins large, est courbée pour laisser place à l’étoffe du vêtement qu’elle attachait. Les petits appendices et le crochet qui retiennent l’épingle, placés à la partie postérieure, ne sont pas rapportés ; on n’y trouve ni travail de soudure ni filigrane, tout est fondu d’une seule pièce. La surface est décorée des ornements les plus simples, tels que méandres, zigzags et lignes ponctuées, croisées et contournées, ornements qui sont obtenus, soit par la fonte, soit par une gravure grossière en inlaille. Ces fibules sont encore parfois décorées de pierreries, et plus souvent de verroteries retenues, non par une sertissure rapportée et soudée sur le fond, mais par le rabattu du métal soulevé, ou seulement par un mastic. O11 rencontre encore des fibules plus petites reproduisant, dans la forme la plus grossière, des oiseaux, des chevaux, des animaux fantastiques ; presque tous ont l’œil formé d’une pierre rouge (1). On a encore trouvé des épingles destinées à retenir les cheveux, qui appartiennent à l’industrie barbare, et qui sont traitées dans le même style.

Les Francs, les Burgundes et les Germains étaient essentiellement guerriers et attachaient une grande importance à la beauté de leurs armes; aussi a-t-on recueilli, en fouillant les tombeaux de l’époque mérovingienne, une foule d’objets, boucles, agrafes, plaques et ornements divers, qui avaient dû évidemment servir à la décoration de l’équipement des hommes, et aussi à embellir le harnachement des chevaux.

Ces objets, d’argent, de fer ou de bronze, ont été trouvés, à peu près semblables pour la forme, en Normandie, en Picardie, en Bourgogne, en Suisse, en Belgique, dans le grand duché de Luxembourg, dans tous les pays enfin que les barbares ont occupés après la grande invasion du commencement du cinquième siècle (2).

Les pièces de fer étaient ordinairement recouvertes d’une feuille d’argent très-mince

(1) M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares. Dijon, 1860.

(2) Ibid., p. 29. — M. Cochet, la Normandie souterraine, p. 2A7 et suiv.

V Et Td FET/ VFFr/ Y Sf5//

BMMMW

)REL et C“Xâueui

’Reqamey IA

'KfcAlb

"Darec

ix Gaïlo -francs

liIJOL X DK l’ÉPOQLE MÉROVINGIENNE.

plaquée sur le fer, el décorée de brisures, d’entrelacs, de chevrons, de rubans contournés et de lignes ponctuées. Ces ornements rudimentaires étaient obtenus par l’enlèvement de l’argent à l’aide d’une pointe ou d’un outil tranchant. Les parties enlevées ayant noirci, le travail a pris l’aspect de la niellure ; mais il ne faut pas confondre ce genre de travail, ni avec la niellure, ni avec la damasquinure, qui auraient nécessité la gravure préalable du fer.

Les objets de bronze sont moins ordinaires : ils sont décorés de bossettes, ou têtes de clous hémisphériques, qui n’étaient souvent retenues que par un mastic dans un trou pratiqué sur la pièce pour les recevoir. Quelques-uns sont ornés de verres ou de pierreries incrustés dans le métal et fixés, soit par un mastic, soit par un léger rabattu du métal. Plusieurs sont étamés. Quelques boucles de bronze présentent des ornements et même des figures découpés à jour parle travail de la fonte. Les ornements ne sont pas absolument sans goût, mais les figures d’hommes et d’animaux manquent de toute proportion, et leur incorrection témoigne assez que leurs auteurs n’avaient aucun principe des arts du dessin ; l’exécution est toujours très-grossière (1).

Notre planche XXVII donne la reproduction de deux fibules, nos 3 et 4. d’une épingle à cheveux, n° 5, et de deux fragments plaqués d’argent, nos 6 et 7, appartenant à l’industrie des barbares. Nous avons choisi ces objets parmi les plus beaux qu’on ait rencontrés, au dire de MM. Cochet et Baudot, savants explorateurs des tombeaux mérovingiens (2).

Il y a lieu de croire que, longtemps après leur établissement dans les Gaules, les barbares persistèrent à conserver les formes rudes et sauvages, pour ainsi dire, des différentes pièces décoratives de l’équipement militaire qu’ils tenaient de leurs ancêtres ; car on trouve quelques pièces qui, tout en reproduisant des formes grossières, sont décorées d’une fine damasquinure d’or et d’argent offrant des entrelacs du même style que ceux des lettres ornées des manuscrits du huitième et du neuvième siècle (3). Ces pièces, qui ont dû être faites par des ouvriers gallo-romains, sont rares, et nous pensons qu’elles remontent aux derniers temps de l’époque mérovingienne, et peut-être même au neuvième siècle.

Les bijoux qui proviennent des orfèvres gallo-francs, successeurs des gallo-romains, n’ont rien de commun avec ceux des barbares; ils sont traités avec un certain goût, ils témoignent d’une certaine élégance, et l’on y reconnaît facilement que ces artistes avaient conservé quelques traditions de l’antiquité : les formes se rattachent aux formes romaines.

On les rencontre en or, en argent et en bronze. La décoration la plus ordinaire de ces bijoux est le filigrane, qui est formé, soit d’un seul fil obtenu à la filière et tordu ensuite plus ou moins, de manière à produire l’effet d’une spirale, soit, mais plus rarement, de deux fils ronds tordus ensemble. Le filigrane, qui présente des dispositions très-variées, est retenu sur le fond des bijoux par une soudure habilement pratiquée (4). Les dispositions funiformes du filigrane sont constantes à l’époque mérovingienne (5). Les bijoux de cette époque sont encore décorés de pâtes de verre opaque de différentes couleurs, ou de

(1) M. Baudot, Mémoires sur les sépultures des barbares, p. 36, et planches. — M. Cochet, la Normandie souterraine,

p. 19, 41 et 249, pl. VII.

(2) Voyez de plus amples détails sur ces objets à la fin de ce volume, au Supplément a l’explication des planches.

(3) M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares, Appendice, planche supplémentaire.

(4) Ibid., p. 40 et 45.

(5) M. Cochet, Sépultures gaul., rom., p. 137 et 180.

labarte. i. — 34

ORFEVRERIE.

tables de verre rouge translucide découpées à froid. M. Baudot assure que, parmi les bijoux mérovingiens de sa collection, il en existe qui sont enrichis non de plaques de verre rouge, mais de véritables grenats de Syrie taillés en table, coupés à la meule et polis sur les deux faces; il faut admettre alors que ces pierres (grenats ou toutes autres pierres rouges) avaient été apportées par la voie du commerce, car l’art de tailler les pierres précieuses était absolument perdu dans les Gaules à l’époque mérovingienne. Au-dessous de ces tables de verre ou de pierre rouge on rencontre quelquefois un paillon d’argent doré et gaufré, à quadrille ou à raies régulières. Les pâtes ou les tables de verre ne sont parfois retenues que par un mastic, mais le plus souvent elles sont serties dans des chatons pleins, soudés sur le fond et rabattus (1). On trouve aussi sur les bijoux mérovingiens quelques parties d’ornementation, comme des croix et des bossettes, exécutées au repoussé (2). On y voit enfin quelquefois des camées antiques sertis comme les pâtes de verre (3) , mais le caractère de ces pierres gravées ne permet pas de les attribuer à l’époque mérovingienne; aucune pierre gravée n’a été rencontrée qui ait porté le cachet de cette époque.

Les bijoux que l’on trouve le plus fréquemment sont les libules, qui étaient le principal ornement des Gallo-Francs : le pauvre, comme le riche, s’en servait pour attacher ses vêtements. Les riches fibules qui appartiennent à l’orfèvrerie sont ordinairement de forme circulaire et d’un diamètre de deux à six centimètres; leur épaisseur varie de deux à neuf

millimètres. Elles sont ordinairement composées de deux plaques de métal : la plaque supérieure, d’or ou d’argent, est chargée d’ornements ; la plaque de dessous est d’un métal moins précieux que la plaque supérieure, et porte l’épingle mobile et le crochet qui servait a attacher le bijou au vêtement. L’espace vide entre les deux plaques est souvent rempli par un mastic; d’autres fois, les deux plaques se touchent et sont réunies par de petits rivets (â). Notre planche XXVII reproduit, n09 8 à H, quatre fibules de travail gallo-franc.

A côté de ces fibules, il faut placer de petits médaillons qu’on rencontre plus rarement, mais qui se rattachent aux fibules par la matière dont iis sont faits, par le genre de travail et par l’ornementation. Les uns sont déformé circulaire; d’autres, arrondis par en haut, sont terminés en bas par de petits festons ; ils portent tous une bélière qui servait à les suspendre.

Les épingles à cheveux sont très-différentes de celles des barbares, et sont empreintes du style de l’antiquité. Elles se composent ordinairement d’une boule sphérique de métal, vide a 1 intérieur, formée de deux parties hémisphériques, dont la réunion est parfaite ; la tige ou épingle droite, qu’on passait dans les cheveux, est fixée sur la boule (pi. XXVII, n° 12). On les rencontre encore sous la forme d’un hexaèdre ou d’un dodécaèdre (pl. XXVII, il0 lo), et décorées comme les boucles d’oreilles dont nous allons parler (5).

Les boucles d’oreilles sont très-communes. On les trouve en or , en argent et en bronze. L’anneau est ordinairement d’un grand diamètre. Les boutons présentent des formes variées. Ce sont des boules décorées de nœuds ou de nattés de filigranes, des

(1) M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares, p. 40.

(2) Ibid., p. 45.

(3) Ibid., pl. XII, 1.

(4) Ibid., p. 40.

(5) Ibid., p. 63 et 65, et pl. XIII et XV.

bijoux de i/époque mérovingienne.

hexaèdres, des dodécaèdres, dont chaque face est ornée d’une petite pierre ou d’une table de verroterie, des ovoïdes formés de deux demi-coques jointes par le milieu. Quelquefois le bouton est composé de petites lamelles d’or, qui forment des quadrilles à jour (1). Notre planche XXVII, n08 1/t et 15, reproduit deux boucles d’oreilles de travail gallo-franc.

Les bagues et les bracelets se rapprochent des formes de l’antiquité.

Les pièces dont l’ornementation est obtenue par le burin sont très-rares. Nous pouvons en citer une, qui est conservée dans le cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale de Paris. C’est une plaque ronde d’or massif, de soixante-trois millimètres de diamètre, découpée à l’intérieur en forme de roue. Au centre est la sainte face du Christ, rendue par lin léger relief. Les six rayons de la roue figurent le X et le P grecs, monogramme du Christ; mais le ciseleur, au lieu de terminer la partie supérieure du rho simplement par une boucle, y a ajouté la queue du R romain. L’alpha et l’oméga, découpés à jour, sont attachés aux branches supérieures du X. Divers ornements ciselés et faisant saillie sur le fond champlevé, décorent les branches et les contours de la roue. Les prunelles de la sainte face sont formées par des grenats ou peut-être par des grains de verre rouge ; on ne trouve sur cette pièce aucune trace d’émail. Ce monument, que notre planche XXVII reproduit sons le n° 16, peut appartenir au sixième siècle et au septième. Le travail en est rude et n’a aucune analogie avec celui d’une autre pièce du cabinet des médailles, le calice trouvé à Gourdon, qui, par son style, se rattache à l’antiquité (2).

Aucun des bijoux de l’époque mérovingienne n’est émaillé, et c’est à tort que M. Cochet a dit que plusieurs des fibules des barbares avaient été recouvertes d’émail ou rehaussées d’émaux (3). M. Baudot, dans ses descriptions des bijoux trouvés dans des tombes mérovingiennes, s’est aussi parfois servi d’expressions qui feraient croire à des bijoux émaillés; mais M. Baudot, comme il nous l’a déclaré, entendait donner le nom d’émail à des pâtes de verre opaque colorées de différentes couleurs, et fixées à froid sur les bijoux, pour en compléter l’ornementation. La matière de l’émail n’est autre chose évidemment que du verre coloré par des oxydes métalliques ; mais on ne peut dire d’un bijou qu’il est émaillé parce qu’il est décoré de pièces de verre coloré serties à froid dans un chaton ou fixées sur le bijou par un mastic (k). Ce qui constitue l’émaillerie, c’est la fusion de l’émail dans des interstices ménagés à l’avance, soit par le cloisonnage, soit par le champlevé, sur une pièce de métal où la matière d’émail coloré est mise en fusion et vient adhérer au métal. On a cependant trouvé quelques pièces véritablement émaillées dans des tombes qui pouvaient appartenir à l’époque mérovingienne ; mais ces bijoux remontaient évidemment à une époque antérieure et portaient tous le cachet de l’antiquité. Ils doivent provenir, soit de cette école d’émaillerie primitive gallo-romaine dont a parlé Philostrate, soit de l’Orient. Nous avons déjà agité cette question dans nos Recherches sur la peinture en émail (5), et nous la trai-

(1) M. Cochet, la Normandie , p. 278, 371. — Sépultures gaul., rom., p. 137, 173, 180. — M. Baudot, Mémoire sur les sépultures des barbares, p. 64, 143, pl. XV et XVI.

(2) Voyez plus loin l’article IV de ce paragraphe. Nous avons reproduit le vase et le plateau de Gourdon dans la planche XXX de notre album.

(3) La Normandie souterraine, p. 269, 271, 364, 367. — Le Tombeau, de Childéric, p. 229.

(4) On donne quelquefois le nom de pâte d’émail à des pièces de verroterie serties à froid sur des bijoux. Voyez le titre de I’Émaillerie.

(5) Paris, 1856, p. 92.

ORFEVRERIE.

terons plus loin dans le chapitre 1er de l’histoire de l’émaillerie. Mais, pour établir immédiatement une comparaison entre les émaux gallo-romains et les bijoux des barbares et des Callo-Francs de l’époque mérovingienne, il suffit de rapprocher de notre planche XXVII, qui reproduit quelques spécimens de ces deux sortes de bijoux, la planche L\IV (1), où l’on voit, sous les nos 1 à 4, la reproduction de plusieurs émaux gallo-romains, et notamment d’une fibule de bronze émaillée, trouvée il y a quelques années dans un tombeau mérovingien, et qui est conservée dans le musée de Rouen. On se convaincra facilement que ces émaux appartiennent à un art tout autre que celui de l’époque mérovingienne, et qu’ils portent avec eux le cachet de l’antiquité gallo-romaine.

Il faut maintenant nous occuper d’une certaine classe de bijoux mérovingiens qu’on a cru pouvoir comparer à l’épée et aux bijoux exhumés du tombeau de Childéric et attribuer à la même provenance. Ces bijoux sont en effet enrichis de petites plaques de verre rouge, ou même de pierres rouges renfermées dans un cloisonnage d’or ou d’argent ; mais ce cloisonnage, dont l’épaisseur est ordinairement de plus d’un millimètre, n’olfre que des lignes droites tracées à la règle, des cercles ou des segments de cercle fournis par le compas; il ne saurait entrer en comparaison avec le cloisonnage si mince, si délicat de l’épée et des bijoux de Childéric, dont les dispositions capricieuses, ondulées à la pince, les quatrefeuilles, les ornements losangés, les festons et les étoiles, accusent, pour cette époque, un cachet tout oriental.

Ce petit cordonnet granulé qui borde la plaque inférieure des abeilles et des autres bijoux du tombeau de Childéric ne se rencontre pas non plus dans ces bijoux mérovingiens à cloisons d’or (2). M. Cochet, qui n’a peut-être jugé de ce cordonnet que par le dessin qui lui avait été envoyé de Paris, le croit exécuté avec le filigrane, qui était universellement employé par les orfèvres gallo-francs (3); mais ce cordonnet n’est pas le résultat d’un fiî tordu en spirale ou de deux fils roulés l’un sur l’autre et rapportés sur les pièces ; les granules qui le forment sont obtenus par la lime ou par un poinçon gravé frappé par le marteau : c’est ce granulé que l’on voit sur les bijoux de Monza, et généralement sur tous ceux dont l’origine grecque est incontestable (4).

Les artistes gallo-romains qui ont fait des bijoux enrichis de verroteries cloisonnées d’or, n’ont jamais su établir ces verroteries que sur des pièces plates ou à peu près plates; mais, parmi les boutons et autres ornements qui sortirent du tombeau de Childéric, il y en avait dont le dessin était conique et qui présentaient quelques parties hémicylindriques; le verre et le cloisonnage ondulé épousaient ces formes, qu’on ne rencontre pas dans les bijoux cloisonnés gallo-francs (5). L’ardillon de boucle que possède le Musée du Louvre (pl. XXVI, n° 10) est encore un objet unique, en ce que le dessus est décoré de verroteries rouges cloisonnées, même dans la partie recourbée en forme de crochet. « Cette incrustation de » l’ardillon est une chose insolite en archéologie, dit M. l’abbé Cochet ; c’est un détail à peu » près particulier au trésor de Childéric. L’Angleterre (Faussett, Invent, sepult.) nous dire

(1) Au litrede I’Émaillerie, chap. I, § n, arl. 2dans le 3e volume.

(2) Voyez les planches de YAnastasis Childerici, p, 161, 206, 226, 236, et notre planche XXVI, fig. 6 à 13.

(3) Le Tombeau de Childéric, p. 186.

(6) Voyez plus loin, chapitre 11, § v.

(5) Voyez la planche de la page 226 de l'Anastorsis Childerici, et notre planche XXVI