BIJOUX DK L’ÉPOQUE MÉROVINGIENNE

» bien (les talons d’ardillons ornés de brillants, mais je 11e connais pas une seule aiguille ou » pointe d’ardillon parée de verroteries, parmi toutes les découvertes modernes faites en » France, en Belgique, en Suisse, en Allemagne et en Angleterre (1). » M. Cochet signale ensuite, d’après les reproductions de Chifflet, une autre boucle dont la forme 11e s’est non plus jamais présentée parmi les nombreux objets de même nature trouvés dans les tombeaux francs, saxons et germains. (Nous la donnons pl. XXVI, n° 14.) Le travail de l’épée et des bijoux de Childéric est donc tout à fait insolite, suivant l’expression de M. Cochet, quand on veut le comparer au travail des épées et des bijoux des Francs et des Gallo-Francs. Nous ne pouvons mieux faire apprécier à nos lecteurs la différence essentielle qui existe entre les pièces d’orfèvrerie mérovingienne enrichies de pierres et de verres rouges cloisonnés et celles du tombeau de Childéric, que de placer sous leurs yeux, dans notre planche XXVII, lig. 17, 18 et 19, la poignée de l’épée, celle du coutelas et une boucle du ceinturon trouvés à Pouan, près d’Arcis-sur-Aube (2). Ces pièces, toutes d’or, proviennent d’un guerrier de l’époque mérovingienne enseveli en cet endroit ; elles ont paru, à tous ceux qui en ont parlé, offrir un travail complètement analogue à celui de l’épée du roi franc. Mais dans les armes de Pouan, comme dans les autres bijoux cloisonnés gallo-francs de l’époque mérovingienne, le travail du cloisonnage est épais et tracé à la règle et au compas, ce qui n’offrait aucune difficulté pour la taille du verre ou des pierres rouges destinés à remplir le cloisonnage d’or. On ne voit non plus dans les armes de Pouan, ni dans aucun des bijoux mérovingiens, qu’on a voulu comparer à Cépée et aux bijoux de Childéric, aucune pierre fine qui ait été taillée et fouillée pour être adaptée spécialement à la pièce dont elle devait compléter l’ornementation. Aucun des archéologues qui ont attaqué l’opinion que nous avons émise sur la provenance byzantine de cette épée n’a répondu à cette preuve, que nous avons tirée de l’existence sur le bout du fourreau d’une cornaline blanche d’une seule pièce, taillée et évidée tout spécialement pour servir à sa décoration, et qui n'aurait pu être travaillée dans

(1) Le Tombeau de Childéric, p. 240. Voyez notre planche XXVI, fig. AO.

(2) En 1842, un ouvrier occupé à extraire de la grève dans le voisinage de la vallée de l’Aube, près de la commune de Pouan, rencontra, à une profondeur de quatre-vingts centimètres de la surface du sol, des ossements humains, deux lames de fer oxydées et des bijoux et ornements d’or d’un poids considérable : uncollier, un bracelet et deux boucles d’or massif; une bague d’or de forme romaine, dont le chaton portait le mot Heva ; neuf pièces d’or décorées, soit de verres, soit de pierres rouges cloisonnés ; une épée de sept centimètres et demi de largeur et de quatre-vingts centimètres de longueur, dont la poignée d’or est enrichie au pommeau et à l’extrémité inférieure de plaques de pierres rouges cloisonnées, et un coutelas dont la poignée d’or est décorée au pommeau de verres rouges cloisonnés. Dans une dissertation fort intéressante (Recherches sur le lieu de la bataille d'Attila en 451, Paris, 1860), M. Peigné-Delacourt a cherché à établir que la bataille où fut vaincu Attila avait été livrée à Pouan et aux environs, et, partant de là, il a attribué à Théodoric, roi des Wisigoths, tué dans cette bataille, les armes et les bijoux trouvés à Pouan. En admettant qu’il fût démontré et reconnu que la célèbre bataille de 451 ail été livrée à Pouan, rien ne vient établir que les armes et les bijoux qui ont été trouvés en cet endroit soient ceux de Théodoric. Beaucoup d’opinions se sont produites sur le mot Heva, gravé sur la bague d’or trouvée avec les armes : on lui a donné la signification de chef, de maître ; on l’a considéré comme l’impératif du verbe heven, abattez, frappez. Nous partagerions plutôt l’avis de MM. de Longpérier, Max Müller d’Oxford, et J. Quicherat, qui ont vu dans ce mot un nom d’homme wisigoth. Ceci écarterait l’attribution des armes de Pouan au roi Théodoric. Nous n’avons donc pas dans la trouvaille de Pouan une pièce pour révéler la date de l’enfouissement de ce trésor, comme le faisait l’anneau sigillaire de Childéric. Ce qui est constant, c’est que les armes de Pouan ont tout à fait le caractère des armes des guerriers de l’époque mérovingienne francs ou wisigoths, sortis de la Germanie, mais elles peuvent aussi bien appartenir au sixième siècle qu'au cinquième. M. Peigné-Delacourt a donné dans son ouvrage des gravures en lithochromie des armes et de tous les bijoux trouvés à Pouan.

ORFÈVRERIE

les Gaules, ni même en Italie, à celte époque (1). Les armes de Pouan, de même que la plupart des bijoux mérovingiens décorés de verre ou de pierres rouges cloisonnés (2), ne sont que des imitations plus ou moins grossières, plus ou moins heureuses des bijoux byzantins apportés dans les Gaules au cinquième siècle et au sixième, soit comme présents adressés par les empereurs d’Orient aux rois et princes de l’Occident, soit par la voie commerciale. Aussi l’épée de Pouan présente-t-elle dans sa forme le caractère des épées des barbares; elle est large de sept centimètres, longue de quatre-vingts, et se termine en pointe très- aiguë.

M. de Lasteyrie, dont les opinions en matière d’art ont beaucoup d’autorité, a prétendu que la joaillerie à décoration de verre cloisonné n’avait été pratiquée en aucun pays que Par des peuples d’origine nordo-germanique (3). Le verre coloré se prêtait trop bien à la décoration des œuvres de l’orfèvrerie, pour qu’on n’eût pas cherché partout à l’utiliser, avant que le moyen de le parfondre dans les interstices d’un réseau de métal eût été découvert. L histoire byzantine nous fournit un argument contre cette opinion absolue, qui veut que cette orfèvrerie de verre cloisonnée soit de provenance germanique. « Le grand » Constantin, dit l’auteur anonyme qui a écrit au onzième siècle sur les antiquités de Con- » stantinople, éleva sur une colonne la croix dorée, enrichie par-dessus de pierres fines et » de verres, #ià ûéXwv, qui est dans le Philadelphion, sur le type de celle qu’il vit dans le » ciel (4). » Ainsi, avant que les procédés de l’émaillerie eussent été connus à Constantinople, ce qui n’eut lieu au plus tôt que sous Justin Ier (518 f 527), les orfèvres byzantins employaient le verre concurremment avec les pierres à la décoration des pièces d’orfèvrerie. C est ce qu on rencontre dans 1 epée de Childéric. Ne voit-on pas d’ailleurs dans les collections un grand nombre de bijoux antiques provenant de l’Égypte et de l’Italie, dont l’ornementation est composée de verroteries, soit rouges, soit de toute autre couleur, cloisonnées d’or? Saint Éloi, qui était de l’école gallo-romaine, comme le reconnaît M. de Lasteyrie (5), n’employait-il pas les verres colorés dans l’ornementation de ses bijoux (6)? Comment admettre dès lors que les barbares qui occupaient le nord de la Germanie aient été les seuls à renfermer le verre dans des cloisons de métal pour décorer leurs bijoux ? Nous devons faire observer encore que, si l’on trouve quelques parcelles de verre dans la décoration des bijoux des barbares, le système de cloisonnage ne se rencontre réellement que dans l’orfèvrerie gallo-franque et dans des bijoux qu’on ne peut attribuer qu’à l’industrie des orfèvres

aborigènes, héritiers des procédés gallo-romains. Se battre et piller, voilà ce qui fut pendant longtemps l’unique occupation des peuplades du Nord. L’art leur était inconnu, et ils n’ont appoi té aA ec eux que des bijoux grossiers. Pour justifier de l’habileté des Germains dans l’orfèvrerie cloisonnée de verroteries, M. de Lasteyrie a cité un petit colTret appartenant à l’église de Saint-Maurice en Valais, et qui porte le nom des orfèvres qui l’ont fabriqué, llndiho et Ello, noms qui n’ont rien d’une origine méridionale ou latine, ajoute le savant

(1) Voyez notre planche XXVI, fig. U.

(2) Nous présentons quelques-uns de ces bijoux dans notre planche XXVII.

(3) M. de Lasteyrie, Description du trésor de Guarrazar. Paris, 1860.

(Zi) Ap. Banduri, Imper, orientale, t. I, p. 19. — Voyez au titre de I’Émaiixerie, chap. I, § m, art. 3.

(5) Description du trésor de Guarrazar, p. 3Z|.

(6) Voyez plus haut, page 2Zi6, la description de la croix faite par saint Éloi pour Saint-Denis.

bijoux de l’époque mérovingienne.

archéologue. Mais on 11e saurait d’abord donner le nom d’orfèvrerie cloisonnée à celle de ce coffret. Les tables de verre ou de pierre rouge dont il est décoré, taillées sous différentes formes, sont encadrées dans des filets d’or, assez épais, disposés en ligues droites. Ensuite il faut faire attention que les plus anciennes pièces du trésor de Saint-Maurice remontent à Charlemagne; quatre siècles s’étaient écoulés à cette époque depuis l’invasion des barbares, et l’Allemagne méridionale possédait alors d’habiles artistes dans certaines abbayes. Le monastère de Saint-Gall notamment, peu éloigné de Saint-Maurice, avait parmi ses moines des sculpteurs, des orfèvres, des peintres, et le célèbre Tutilo, moine de ce monastère, dont nous parlerons plus loin, aurait pu, tout aussi bien que ses confrères Undiho et Ello, fabriquer ce joli coffret, qui par son style 11e saurait appartenir qu’au neuvième ou au dixième siècle, et ne peut avoir été produit par les auteurs des grossiers bijoux dont se paraient les envahisseurs de la Gaule.

Avant de terminer ce qui a rapport aux bijoux à ornementation de verre cloisonné, nous devons dire quelques mots des deux pièces qui présentent le plus d’intérêt parmi le petit nombre de celles que nous regardons comme de la même provenance que l’épée de Childéric : à savoir, la fibule trouvée par Faussett en 1771, dans le Kent, et la plaque du cabinet des médailles de la Bibliothèque] nationale de Paris. La fibule est un médaillon circulaire de huit centimètres environ de diamètre, qui est enrichi de verres rouges et bleus cloisonnés de filaments d’or; un listel qui fait bordure est couvert d’ornements contournés dans un style tout oriental ; au revers, l’aiguille est retenue par une tête de chameau ou de dragon, dont il serait impossible de trouver l’analogue dans les compositions gallo-romaines ou gallo-franques. Quant à la plaque du cabinet des médailles, nous l’avions déjà signalée, dans l’introduction qui précède notre Description des objets d'art de la collection Debruge (1), comme étant la plaque du manteau de Ghildéric, et, depuis, M. Vallet de Viriville a publié une reproduction en couleur de ce bijou (2), en émettant l’opinion qu’on doit le considérer comme une pièce pectorale semblable à celle que l’on voit sur la poitrine de Ghildéric, dans la figure gravée sur l’anneau sigillaire provenant de son tombeau.

Cette pièce, de dix centimètres de largeur, n’en comporte que neuf en longueur; mais la cassure du bas annonce évidemment qu’elle 11’est qu’un fragment, et nous croyons qu’elle devait avoir une longueur double de celle qu’elle offre aujourd’hui. G’est un réseau à jour formé par des battes d’or qui cloisonnent des tables de verre, de couleur rouge pour la plupart ; on y trouve cependant quelques parties du réseau remplies par des verres bleus et verts. Les cloisons d’or sont presque aussi minces que celles de l’épée de Ghildéric, et ont un millimètre et demi environ de profondeur sur champ. La pièce est divisée, dans le sens de la largeur, en cinq compartiments inégaux tracés par des lignes droites parallèles. Le premier, le troisième et le dernier des compartiments offrent chacun trois trous carrés, ronds ou ovales, contournés par des chatons qui devaient retenir des pierres précieuses aujourd’hui enlevées; le surplus du champ, dans ces trois compartiments, est rempli par des arcades à meneaux ; le cloisonnage des deux compartiments intermédiaires figure des cercles dont l’intérieur est découpé par des cloisons figurant, soit des segments de cercle

(1) Paris, 1847, p. 117.

(2) Revue archéologique, t. XIV, p. 286. Le lithographe qui a tracé le dessin publié a grossi les traits d’or du cloisonnage. M. de Linas a donné aussi une reproduction de cette plaque dans les OEuvres de S. Èloi (Paris, 1864, p. 114).

ORFÈVRERIE

qui se touchent, soit des ligures capricieuses contournées. L’ensemble est renfermé dans une bordure présentant des triangles dans le haut, et, sur les côtés, des demi-cercles remplis par des fleurons à trois feuilles. Cette ornementation capricieuse et variée n’a aucune analogie avec celle des bijoux cloisonnés gallo-francs.

Les dessins du cloisonnage de cette plaque diffèrent, il est vrai, de ceux qui sont tracés dans les bijoux de Ghildéric ; mais qui ne sait que la variété est précisément le témoignage d’une industrie avancée? Quant au travail de la sertissure, il est analogue à celui des bijoux du prince franc, et se rapproche aussi de celui de la belle coupe de Chosroèsl", roi de Perse, de la dynastie des Sassanides (531 -j- 579), qui est conservée à côté de la plaque à la Bibliothèque nationale de Paris. Tout indique donc que cette plaque est d’une origine étrangère à la Gaule.

Si rien n’établit qu’elle soit sortie du tombeau de Childéric, il nous paraît constant, au moins, qu’elle a dû servir à l’ornement d’un manteau ou d’une chlamyde. Les chlamydes, et même d’autres vêtements des empereurs et des dignitaires dans l’empire d’Orient, étaient enrichis, à la hauteur de la poitrine, d’une pièce oblongue qui prenait ordinairement la forme quadrangulaire. Cette pièce, qui portait le nom de tablion, to xaëXi'ov (1), était le plus souvent d’une étoffe qui différait de couleur avec celle de la chlamyde, et qui était rapportée sur ce vêtement ; le tablion était quelquefois formé de fils d’or, de pourpre ou de soie, t issés avec l’étoffe de la chlamyde même. Les chlamydes impériales et celles des patrices étaient ornées d’un tablion exécuté en or, yl avi<La yp>jGOTaêXa (2), et souvent enrichi de pierreries et de perles, comme on le voit dans la plaque d’ivoire de la Bibliothèque nationale reproduisant l’empereur Romain IV et sa femme Eudoxie (3), et dans un grand nombre de miniatures des manuscrits grecs. La plaque du cabinet des médailles n’était autre chose qu’un tablion de ce genre.

Le vase et le plateau de Gourdon.

On s’est plu à ranger parmi les productions de l’industrie gallo-franque le vase et le plateau d’or trouvés à Gourdon, et que possède le cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale (4) ; occupons-nous donc de ces objets, bien que, dans notre opinion, ce ne soit pas à cette place qu’ils devraient être décrits.

En 1845, une jeune bergère du village de Gourdon, situé dans l’arrondissement de Chalonsur-Saône (ancien royaume de Bourgogne), découvrit un riche trésor placé presque à fleur de terre, sous une large brique romaine. On ne sait pas exactement ce que contenait alors ce dépôt, dont la trouvaille fut l’occasion de grands débats judiciaires; mais ce qui est certain,

(1) On peut voir le tablion sur la chlamyde de David et sur celles des deux empereurs figurés dans nos planches XLV et XLVII, 2e volume.

(2) Constant. PoRrnvR., De cerimon. aulœ Bpzant. Donnas, p. 1Z»2, 277, 574, 575 et passim.

(3) Voyez plus haut, au titre de la Sculpture, chap. I, § n, p. 51.

4) N°* 2539 et 2540 du Catalogue de M. Chabouillet. Paris, 1858.