MORT DÉ HENRI IH (1589); HENRI IV ROI DE FRANCE

catholiques et la licence de ses mœurs. Toutefois ce prince, qu'un long séjour à la cour de Catherine de Médicis et son rôle de chef de parti avaient formé à la dissimulation, voulut, avant que les députés ne prissent congé de lui, regagner ceux-là mêmes qui l'avaient le plus maltraité. Il ne conserva pas moins de cette assemblée un sentiment de dégoût et de lassitude, c Vous me pensiez, écrivait-il à M"' de Grammont, soulagé pour être retiré en nos garnisons. Vraiment, s'il se faisait encore une assemblée, je deviendrais fou. Tout est achevé et bien, Dieu merci (1). »

La mort de Henri III, arrivée huit mois à peinô après la dissolution de l'assemblée de la Rochelle , porta au trône celui que les Réformés venaient de reconnaître , une fois encore, pour Protecteur de leurs Églises. Mais les espérances que son avènement avait fait naître parmi eux furent bientôt déçues; car le nouveau roi ne fit d^abord rien pour améliorer leur condition. 11 se borna à sanctionner indirectement, par la déclaration du 4 août 1689, la trêve conclue avec Henri III au mois d'avril précédent. Les impatients du parti songèrent alors à se donner un autre chef. La question fut débattue

(I) Il est asses curieux de rapprocher du témoignage du roi de Navarre celui de Du Plessis. m Vous avez su, mande-t-il à l'un de ses amis (Du Plessis à Chandieu, 30 décembre 1588), des nouvelles de notre assemblée. Il en est serti un mutuel contentement de toutes parts. Beaucoup de plaies et publiques et particulières s'y sont rhabillées, l'intégrité y a obtenu justice contre la calomnie. . . On y a pareillement pris de solides résolutions pour le dedans et fow le dehors... » Ailleurs (11 février 1 589), Du Plessis nous apprend que ses ennemis, pour lui nuire dans l'esprit du roi de Navarre, lui avaient reproché la part qu'il avait eue à la formation du conseil, mais que Henri de Béarn continuait à lui témoigner publiquement de la confiance, il est vrai qu'il ajoute : « Notez que je sais distinguer entre faveur et utilité. » Enfin Palma Cayet (introduction, p. 68) dit de l'assemblée de la Rochelle : « Les longues assemblées ne sont d'ordinaire que paroles au lieu d'effets ; mais la diligence et vigilance dont ceux de la religion prétendue réformée usèrent lors pour frire observer ce qui fot arrêté en cette-cy, fit juger à plusieurs qu'ils rendraient la . guerre immortelle, si on ne leur donnait la paix. »

dans un colloque tenu à Saint-Jcan-d'Angely, à la fin de Tannée 1589. Mais Henri IV, qui avait intérêt à considérer son ancien office comme confus désormais avec sa dignité nouvelle, déclara telles procédures illicites ^pleines de calomnies et de mensonge (1), et la majorité des Protestants se rallia à son opinion. « Le roi Henri quatrième, dit d'Aubigné, parvenu à la couronne, fit voir aux Réformés qu'étant leur roi et de leur profession, il ne fallait avec lui ni traité ni composition, mais confondre toutes les distinctions passées en l'état de la royauté, ce qui fut incontinent accepté, les chambres de justice cassées et Tordre ancien partout rétabli. » Toutefois les Réformés ne pouvaient rester sous le coup des édits de proscription que Henri UI avait rendus contre eux à Nemours (1585) et à Rouen (1588), et qui les plaçaient dans une situation telle que, même sous un roi huguenot, « ils demeuraient en proie à leurs adversaires..., confisqués en leurs biens , dégradés en leur honneur et asservis en leurs consciences (2)... )) Ils en demandaient donc la révocation. Mais celui qu'on^peut qualifier d'avûcat de la Cause^ le sage et courageux Du Plessis, dut réclamer, en leur nom, cette mesure réparatrice pendant près de deux années. Enfin, par Tédit de Mantes (à juillet 1591), Henri IV remit en vigueur, provisoirement et en attendant la pacification générale du royaumcy le traité de 1577 et les conventions de Nérac et de

(1) Suivant P. Cayet (introduction, p. €9), Catherine de Médicis avait autrefois persuadé au roi de Navarre de ne pas souffrir qu'un autre que lui fût Protecteur des Églises de France. Quelques années plus tard, lorsque l'élection d'un nouveau Protecteur fut proposée dans le parti, Henri IV dit à ceux de la religion « qu'il voulait bien qu'ils entendissent qu'il n'y avait protecteur en France que lui, des uns et des autres ) et que le premier qui serait si osé d'en prendre le titre, qu'il lui ferait courir fortune de sa vie. » (Lestoile, Journal de Henri /K, p. 251.) Voy, Le roi à Du Plessis, 7 et 1C novembre 1589; — Du Plessis au roi, 22 septembre 1589 ; — à la Trémouille, 83 décembre. ^ (2) Procès-verbal, n*221. Instruction pour M. de Saint-Germain, août 1597.