CONVERSION DE HENRI IV

nots était moins avantageuse sous Henri lY que sous Henri H), c'est-à-dire « sous un roi qu'ils avaient si longtemps et si laborieusement servi, protecteur de leur innocence, témoi^ et pleige de leur foi (1), » que sous un prince qui les avaittoujours cambattus comme ennemis de sa religion et de sop Etat.

Mais tandis que les Réformés rejetaient Tédit de 1577 comme insuffisant et inique, les parlements, le jugeant trop favorable aux Église§, ne le vérifiaient pas. Le 18 février 1594, Du Plessis écrit à Calignon : « J'ai passé à Tours ; j'y ^i appris que MM, de la cour préparent des difficultés sur ^^ vérification des édits à nous accordés. Si cela est, initia malorumi vous en connaissez prou, sans que j'en die davanlagç. Le remède est que lorsque Sa Majesté enverra les déclarations, elle les fortifie de Tenvoi de personnes de qualité et 4e poids, pour vivement représenter ses intentions à la coor et les conséquences que la contrariété qu'on y apporterait traînerait après soi; elle y peut aussi disposer les chefs qui l/i vont trouver, moyennant qaoi est à espérer qdç les bon§ ^ roidiront, les autres se lâcheront plus aisément. »

D'après les suggestions de Du Plessis, que Calignon lui avait communiquées, le roi exprima aux présidents et députés du parlement Ab Tours son désir qu'une déctor^tion q»'^ préparait en faveur des Réformés fût reçue sans difficulté. « Il^ne se peut rien ajouter, écrit d'Émery (de Thou) à Du Plessis (16 mars 1694), à TafFection qu'il montra avoir en cette affaire. » Malheureusement le parlement de Tours et les autrie^ parlements du royaume ne se départirent pas de leur opposition. « Estimant à propos [de poursuivre les vérifications, car c'était toujours pour les Réformés autant de droit

(1) Bref4iâcours par leijuel chacun peut être éclairci des justes procédures de ceux de la religion réformée, par M. Du Plessis, vol. VII, p. 257.

acquis (1), 'b Duplessis insista auprès des personnages les plus influents du conseil et auprès du roi lui-même pour que Tédit de 1577 fût de nouveau enregistré. Pour les convaincre de l'opportunité de cette mesure, il leur signala les inconvénients de la résistance prolongée des parlements. « Ce qui m'en fâche, disait-il, c'est que je crains que quelques-uns ne trouvant remède en l'autorité de S. M., le cherchent en eux-mêmes, quelque conseil que les plus avisés apportent au contraire. Et cet accident survenant à un corps si maléficié, si atténué, serait le danger d'être le dernier (2). »

Frappé de ces considérations, le roi pressa les cours souveraines d'obtempérer à ses ordres; mais sa bonne volonté fut le plus souvent impuissante (3). « La condition de nos Églises, mande Du Plessis à la Fontaine (4 octobre 1594), est toujours semblable , l'intention des adversaires pire, la contradiction même des cours de parlement plus obstinée que jamais. S. M. y promet remède et en aurait la volonté; mais l'autorité n'y est pas égale. » En attendant, Henri IV, qui craignait un soulèvement des Réformés, exhortait Du Plessis

(1) Du Pllessis, vol. VI, p. 30 (20 mars 1594).

(2) Du Plessis à de Buzenval, 28 septembre 1594.

(3) M. Floquet fournit des renseignements curieux sur la résistance que le parlement de Normandie opposa à la nouvelle vérification de Tédit de 157T. Sous le prétexte spécieux que les religionnaires normands étaient en liberté plus grande que quand ils auraient ce qu'ils poursuivaient, le premier président, Claude Groulart, disait que sa cour était résignée « à tout accorder, hormis renregistrement réclamé. » Lorsque Henri IV vint tenir l'assemblée des notables à Rouen, il y eut entre lui, Groulart et plusieurs présidents ou conseillers, une scène violente que M. Floquet {nist. du Parlement de Normandie, t. IV, p. 83 et suiv.) a racontée d'après les registres secrets et les Mémoires de Cl. Groulart. Finalement l'édit fut accepté (4 février 1597); mais après que Henri IV eût prononcé les paroles suivantes, depuis oubliées par lui : « Je vous jure et promets que jamais je ne pourvoirai aux états des cours de parlement, de lieutenants généraux, des baillis ou présidents des présidiaux, aucunes personnes qui ne soient de la religion catholique, apostolique et romaine ; et vous donnant cette assurance, opposez-vos-y vertueusement, s'il arrivait que j'y fusse circonvenu. »