DÉPUTATION GÉNÉRALE

de l'assemblée du clergé (1605), il renouvela Finjonction déjà adressée par lui aux parlements pour Tenregistrement pur et simple de Tédit, et donna aux Réformés, sur un grand nombre d'autres articles, la satisfaction la plus complète. Mais il tira de la facilité avec laquelle il leur accordait la plupart de leurs demandes, un argument pour ne pas autoriser de quelque temps une assemblée générale. L'année 1606, en effet, se passa sans que les Protestants tinssent d'assemblée, quoique Lanoue etDucros, considérant leur mission comme terminée dès le mois de septembre, en eussent réclamé une pour l'élection de leurs successeurs. Et même, le synode national annoncé bien avant la réunion de Chatellerault, n'eut lieu ni en 1605 ni en 1606. Sur ce point encore, Rosny avait réussi à faire prévaloir la volonté de son maître. Enfin, le 1*' mars 1607, le synode national s'ouvrit à la Rochelle. Le» 29 décembre précédent, le roi lui avait ordonné, par un brevet spécial, de désigner six candidats à la députation générale et avait décidé que les députés généraux exerceraient désormais leur charge « pendant trois ans. » Depuis, il avait accordé que nonobstant une clause de ce même brevet, le synode « pourrait traiter de toutes les choses sans lesquelles la nomination serait inutile (1). » Néanmoins le synode (2) insista pour qu'à l'avenir les Réformés élussent directement les députés généraux et pour que ceux-ci fussent annuels. Ses délégués, venus à Paris, ne purent rien obtenir. De retour à la Rochelle, ils exhortèrent le synode à la prudence de la part des « clairvoyants » ou de ceux qui

(1) Du Plessis à Rivet, 23 janvier 1607.

(2) Le synode se défendit longtemps de nommer les députés généraux a pour éviter les mauvais soupçons qu'on pourrait semer contre les synodes, s'ils disposaient des choses qui sont hors des bornes de la doctrine et de la discipline ecclésiastique, pour le maintien desquelles ils ont été institués. » (AmoN, vol. I, p. 3M).)

iàâ TRoisièiiE ÉPeQUE (16ûl-16ââ).

vpplaient prévenir uqe rupture piitre les Églises e\ le rei* Uai^ les « fous » dft synode (i) Rominèvant non p^s six (m»aidais à la dépHtation générale, mais daqi^ députés gép^raux. Levff choix port^ 6i|r Villarnoulj gendre de Du Plessis, et sur l^fira^de. Pa plus, ils supplièrent ^enri IV de convoquer, dans la plus b^ef dé)fii possible, une assemblée génér^^e, afin de déterminer à Taiflifi^ble et d'une manière définitive le mode qui serait ultérieureipen^ suivi pouip 1$| qominatioi» de la déput^tion générale.

Henri ÏY ne ratifia pas les choix que le syupcle de la ^eçhe^e ^vait faits et coutinu^ Lanoue et Puorçis dîn^s la députatiofi. Mais ces derniers ne se )*egardant p^s comm^ si^somment autorisés paf ce brevet^ consiiltèrent le sy^pde provincial du Poitou sur ce qu'il co|ivepîjit (le faire. Celui-ci déclara que Villarupul et Minuide avaient ^ ses yeux « une vocation légitime et selou Dieu ; » néanmoins ijl detpf^uda que le roi octroyât à ses sujets de la religion une assemblée générale où ils procéderaient, « m ppntentewent de &. ^.^ » à une nouvelle électiop. En attendant, Yillavqpul çl Mivw^e ne se dessaisiraient pas des instructions qqe Iç syqpcl^ ^e ^ Rochelle leur avait confiées.

Ce fut à la transaction proposée par le synode provincial 4u Poitou que Henri lY s'arrêt^. Dès le 7 juin 4607, Pu Plassis en avertit Rivet : ^ le roi, lui écrit-il, a accordé l'îissemblée 4 M. de Lanoue poui' octobre \ mais du lieu ue Ta voulu désigner jusques après le retour du moine qui esX ^Ué ep Espagne. » Mais l'année suivante l'affaire n'était p^ plus avancée. « M. de Lanoue a pressé, par ses supplications, S. M. pour une assemblée, laquelle lui a répopdu qu'o^ ne

{\\ Fauxûee^ <f &ua », cpnuQçios Rivet, l'ua de» corce^ptmdauU 4e Diu Elessi3, et ChiUXÛei:, si^sieur d^ AloiiteUxnact. 0^ ce dernier, ifiél^ k ^9U3 les évéo^ments , qui iii^éwwilleftt le» ÉgU%«f», Heori ly ^i^ ; c^ S'U. ï % iffii çha^t 4 «guetter, û faut qu'il le fasse. - {Bulletin de la Société de l'histoire du protestantiftjffi fra»pats, 1853; Journal inédit de Charnier^ publié par M. Ch. Réad.)

ASSBHBLis DE J4R6BAU (1668). ââS

fai^il qu'entper au mois de mai, et qu'il n'était pas encore p^ssé : il aft^ndm dope encore quelques jours (1). » Enfin k i 8 juin 1608, Henri IV signa « le brevet de permission à ceiu (]e la religion pour une assemblée générale politique. » Dans (^ brayet le roi, tRpchaat du maître, déterminait à Pavance \p PAodô de nomipation des députés généraux et la durée de leurs fonptipns.

La yill^ de J^rgeau avait été désignée par le roi pour être le siège de la prochaine assemblée, parce qu^elle était très voisine du duché de Sully, dont Rosny était devenu tituia^r« en 16Q0 (1). Or Henri IV se proposait de se faire représenter à Jargeau par cç confident de tous ses desseins. I^éanmoins, ainsi que SuUyl'eijpliquait à l'assemblée elle-même, il n'avait pas, comme à Chatellerault, charge expresse de parler en son nooi. Si Ton s'en rapporte à Henri IV, il n'y fut pas vu de bon œil par la plupart des députés, ce Ils vous ont traité en cathodique, lui écrit ce prince. Je savais bien qu'ils le feraient et ai vu une lettre de Saumur qui en prescrivait la

forme. ^

U est impossible de fixer le jour de l'ouverture de l'asseniblée. Pfiir une lettre du 3 octobre Sully mande au roi que las députés présents à Jar^eau, alléguant l'absence de plusieurs de teur§ anllégues, s^ sont jusqu'ici refusés à délibérer. U a dcino du sç borner à sonder quelques-uns d'entre eux, et l'impression que ces entretiens particuliers ont faite sur lui est « que les choses %e réduirment au gré et cûntefltament du roi. »

L'assemhféa A\ avant tout U Yérifioation des pouvoirs.; Les membres étaient m nomjbre de trente-huit. A l'exception de kPvQvenee^, dçl'Aiypu, du Poitou, du haut Languedoc et de k haute Guy W^ïi^ m ^^Vlûent envoyé trois députe^» et di^ bas

(1) Du Plessis à Rivet, \G mai 1608.

(2) Sully, ÛBcon., vol. II, p. 248.

22i TROISIÈME ÉPOQUE (1601-1622).

Languedoc, qui en avait quatre, chaque province était représentée à Jargeau, conformément à la volonté du roi (1), par deux personnes.

L'assemblée commença par entendre le rapport de MM. Lanoue et Ducros, se montra satisfaite de leurs bons offices, et reconnut qu'ils n'étaient demeurés en exercice « que par le très exprès commandement de S. M. » Ensuite elle fit dresser le cahier des plaintes. EUe voulait deux choses, limiter la députation générale à deux années, et connaître, avant de se séparer, la décision du roi relativement à plusieurs demandes particulières qu'elle lui avait faites par l'intermédiaire de Sully. Frappé de l'insistance avec laquelle elle soutenait cette double prétention, Sully pressa Henri IV de donner aux Réformés quelque satisfaction, soit en accordant ce qu'ils sollicitaient pour leurs places, soit en promettant de se régler complètement sur Tédit pour la réponse qu'il devait leur faire. Henri IV y consentit, mais il exigea en retour que l'assemblée se rompît promplement.

Lorsque Sully l'eut informée que le roi répondrait aux cahiers < favorablement et suivant son édit, » la Compagnie lui remit la liste des candidats à la députation générale. Cette liste qui portait les noms de MM. de Blet, de Villarnoul et Duboys de Cargrais pour le premier ordre, et ceux de Mirande, de Bède de la Gourmandière et de Maniald pour le second, Sully l'envoya au roi par un courrier exprès. Mais Henri IV ne jugea pas cette procédure suffisamment bienséante, et ordonna que deux délégués spéciaux lui apportassent l'acte de présentation. Du reste, il entendait toujours que l'assemblée se séparât immédiatement ; il se réservait de faire connaître son choix aux Églises par l'intermédiaire des nouveaux députés généraux. La Compagnie désigna aussitôt Chambaud

(1) Brevet du 18 juin 1G08.

MORT IDE HENtU IV (lôlO). ^25

et CoUrfaumer pour aller remplir celte formalité à la cour, et aussi pour supplier le roi de permettre qu'elle demeurât réunie jusqu'à ce qu'eUe eût reçu le brevet de nomination, f ne pouvant être parachevée, disait-elle, qu'eUe ne fût certifiée de l'intention de S. M. »

Sully n'approuva pas cette dernière résolution. Sachant que Henri IV voulait, avant tout, là dissolution de rassemblée, il proposa d'expédier un nouveau courrier à Paris pour expliquer la conduite des députés. Les arguments qu'il fit valoir dans sa correspondance privée, convainquirent le roi qu'il était opportun de ne pas s'arrêter à un défaut de forme. En conséquence, le 18 octobre, il envoya à Sully le brevet qui conférait à Yillarnoul et à Mirande la députation générale.

L'assemblée finit le 16 octobre. La seule mesure politique qui signala son existence fut la recommandation, adressée aux provinces qui n'avaient pas encore de Conseils provinciaux, de les constituer dans le plus bref délai possible. Elle avait aussi décidé que si la cour ne répondait pas promptement à son cahier, le prochain synode national, convoqué à Saint-Maixent pour le 25 mai 1609, serait autorisé à prendre « telle résolution qu'il verrait être bon pour la gloire de Dieu et le bien des Églises. » Du reste, cette dernière recommandation fut inutile, le roi ayant satisfait à la plupart des réclamations que l'assemblée lui avait présentées, de sorte que le synode de Saint-Maixent n'eut à lui demander qu'une seule chose, le remplacement de plusieurs assignations données pour les années 1605 et 1606 et non encore acquittées.

L'assemblée de Jargeau et le synode de Saint-Maixent sont les dernières assemblées, soit politiques, soit ecclésiastiques, que les Réformés ont tenues du vivant de Henri IV (1). Par-

(1) La politique de Henri IV et la situation de la France depuis 1600 jusqu'à 1610 ont été admirablement exposées par M. Michelet. {HenrilV et Richelieu.)

SeA îRoiarittifi ÉpoQUfi (IdOl-ltôâ).

venu au teme du tègne do ce prince^ nous devons indiquer la situation des ProtestanU. Ils n'avaient pas cessé de jouir des avantaifes que Tédit de Nantes leur avait accordés, car si le roi leur avait fait longtemps attendre cette charte de leurs droits, il en avait, depuis le jour où elle avait été promulguée^ maintenu exactement les prescriptions essentielles. Les difficultés de détail qu'on signalera ailleurs ne sauraient lui être imputées. En 1610 comme en 1698, les Réformés ont là liberté de conscience partout et la liberté de culte dans un asiea grand nombre de lieux ; ils peuvent aspirer aux charges pufaUques, et, une fois obtenues, les exercer sans entrave. Enfin, ils ont encore des tribunaux spéciaux et occupent toujours cent cinquante places sur les frontières ou dans l'intô^ rieur du royaume* Pour intermédiaires entre eux êi \k cour il» ont des députés généraux constitués à l'ombre de la royauté elle-même, et sms cesse mis au courant des besoins du partie soit par les assemblées générales ou provinciales, soil par les Conseils provinciaux (1). Henri IV meurt, et les Réformés qui faisaient encore quelque fond sur sa reconnaissance et sa parole, se sentent atteints du même coup qui leur a enlevé c leur bon maître, y A la nouvelle de TassasmaA du roi, le plus ancien et le plus honnête de ses serviteurs, sinon le plus écouté de ses conseillers et le mieux réeompensé de ses amis, Du Plessis-Momay, s'adressant aux notables de Saumur, leur dit : « Messieurs, nous avons ici i v«us prononcer une triste et détestable nouvelle. Notre roi^ le plus grand roi que la chrétienté ait porté depins cinq cents

^i) « Ul ftémsKe ées Réputés généraux auprès âvt fm « de grandes iiUUtéa, en ce qu'ils entretiennent la liaison avec notre prince, sollicitent l'exécution des cbôKeâ proAiiâes, observent !a bonne ou mauvaise foi dont on y procède et en donnent avis partout, reçoivent et font retentir les griefs qui peuvent survenir d'heure à autre, et, es cas inopinés, ont seuls vocation de donner conseil à toutes i^oi tgHses en général, lesquelles, sans ces deux yeux, ne peuvent marcher ({u'à tfttons et vivre en ténébfes. » (Dû^lëssis, 2f mai 1620.)

t^OLîTlQUË DE MAtUE DE MÉDtCfê. $27

ftttS, qui ataitBtlrrécu à laiit d'adversités, de périls, de sièges, de batailles^ d'assassinats même attehtés en sa personne, est tombé sous le coup d'un misérable qui a noirci en un moment tout t;et État de deuil^ et tloyé tous les bons Français dfi , larmes! y

L'un des résultais sans contredit les plus déplorables de \û mort dé Henri IV fut le renoutellement des guerres de religion. Suivant Sully, Henri lY n'avait jamais eu de feouci plu* âérieux ni plus constant que de concilier les volontés de ses sujets de diverses créances, « de quoi, remarque cet homme d'État, il fit le dessein dès Fan 1689, qu'il parvint à la couronné, tâcha d'en produire quelques effets en 1598,' par Fédit dé Nantes, et en continua le soin et le désir toute Èst vie » De leur côté, les Huguenots, satisfaits de leur Condition^ n'avaient eu, tant qu'il avait f égné, d'autre préoccupa' tion que de contribuer, dans la mesure de leurs moyens et de leurs forces, à la grandeur et à la prospérité de l'État. Mais Marie de Médicis, sous Finfluence de ses conseillers italiens et des ambatesadeurs de l'Espagne, abandonna la sage politique de Henri IV : par plusieurs de ses actes elle excita les justes craintes du parti protestant, et celni-ci, troublé dans ]à jouissance de ses droits, se laissa persuader par quel' ques anlbitieui de reprendre les armes.

Benoit dit des Réformés en 1610 : « Les Réformés, toiljouril de même génie, ne demandaient que leur saoftl de prêches ; et pour tirer d'eux tout ce qu'on voulait, il ne fallait que lew promettre l'observation des édits. » C'est ce que fit d'abord Marie dans un intérêt facile à comprendre. Dès le ii mai IMO^ elle écrivit et fit écrire à Du Plessis qu'elle voulait que toùtel choses continuassent « en l'observation des édits. » Le 22 du même mois, elle accorda, à la requête des députés généraux, la oonfiroiation de ces mêmes édits. Enfin, quelque temps après avoir favorablement répondu atix eafWers

que plusieurs Églises lui avaient fait présenter, elle permit aux Protestants (14 octobre 1610) de tenir une assemblée générale à Chatellerault le 28 mai 1611 . Plus tard (2 mai 1611), Saumur fut substitué à Chatellerault. Les Réformés euxmêmes avaient demandé ce changement à cause de la difficulté de faire les logements nécessaires à ChateUerault, et la cour, qui n'était pas sûre du gouverneur de cette ville, Sully, alors disgracié, s'était empressée d'y consentir (1).

Les assemblées provinciales qui nommèrent les membres de l'assemblée générale (février-avril 1611), dressèrent aussi des cahiers de doléances. En Dauphiné, Vivarais, Provence, bas Languedoc, Anjou, Bretagne, Poitou, Saintonge, basse Guyenne, etc., ces cahiers furent faits d'après un mémoire que Du Plessis avait rédigé à la sollicitation de Bouillon et de Lesdiguières. 11 ne contenait, suivant un écrivain contemporain, « rien qui répugnât à la crainte de Dieu et au service du roi. » Du Plessis engageait les provinces, eu égard à la gravité des circonstances, à députer vers l'assemblée « des plus qualifiées et suffisantes personnes, et à requérir, ce par lettres expresses et à eux adressantes, les seigneurs et plusieurs personnages de plus grande autorité de s'y trouver. * Il leur enjoignait de remettre à leurs délégués, outre les instructions générales, des procurations contenant les deux clauses suivantes : 1" les députés pourront adhérer à toute mesure qui leur sera proposée par une ou plusieurs Églises, et qui sera par eux jugée utile et salutaire ; 2<» aucun d'eux ne quittera Chatellerault qu'après que la cour aura fait une réponse satisfaisante aux demandes de l'assemblée.

Ce mémoire de Du Plessis ne demeura pas tellement secret que la reine n'en eût connaissance. Elle écrivit à l'auteur lui-

(t) Fontemat-Mareiiil, p. 116; — PuNTCHARTRAiN; — Sully à l'assemblée, S3 mai 1611.