ASSEMBLÉE DE GRENOBLE

gagné ainsi une année, il consentit à substituer Jargeau à Grenoble (I), mais les Protestants refusèrent Jargeau, à cause du voisinage de Paris ; ils lui préférèrent Grenoble même (2), et leurs nouvelles instances furent bien accueillies. Par un brevet donné le 25 mai 1615, rassemblée fut assignée à Grenoble pour le 25 juillet suivant. Dès le 16, elle entrait en séance (3). Le 18, elle procédait à la vérification des pouvoirs des députés, recevait les procureurs des grands (4), et arrêtait que ses membres, après avoir prêté les serments prescrits par les règlements antérieurs, jureraient de se soumettre à toutes les décisions prises à la .pluralité des voix, quel que fût leur sentiment particulier, et de faire tout leur possible pour en assurer l'exécution dans les provinces. Enfin le 21 elle était visitée par Lesdiguières. Ce seigneur s'excusa sur ses infirmités corporelles pour ne point assister régulièrement aux délibérations de la Compagnie, mais s'engagea, à observer ses résolutions, « bien convaincu, dit-il, que tous les députés étaient personnes sages, capables et gens de bien, et qui n'auraient égard, dans leurs actes, qu'à la gloire de Dieu et au service du roi. »

Après avoir entendu le rapport des députés généraux sortants, l'assemblée chargea (20 juillet) six de ses membres de dresser le cahier général des plaintes d'après les cahiers particuliers, et deux autres, de comparer ceux-ci avec les mémoires que les grands avaient envoyés à Grenoble. Par son

(1) Brevet du 4 avril 1615.

(2) Rohàn, p. 504 ; Du Plessis à Rouvray, 27 juin ; à Aersens, 31 juillet 1615.

(3) Le nombre des députés était de soixante-douze, dont treute-deux nobles et seize miriistres.

(4) Haultefontaine pour MM. de Rohan et de Soubise; Forin pour M. de SuUy ; d'Ortoman pour M. de Cbâtillon, Villeray pour M. Du Plessis-Momay, La Forêt pour M. de Bouillon ; Du Plessis-Bellay pour M. de la Trémouille et d*Artigues pour M. de la Force. Ces délégués des grands n'assistaient pas ordinairement aux délibérations, mais étaient consultés chaque fois qat l'assemblée le jugeait bon.

ordre, outre le cahier général, un cahier partieulier fut fait; il contenait certains articles pour lesquels rassemblée voulait avoir, avant de se séparer, les réponses du Conseil.

Le 21 juillet, les députés généraux donnèrent connaissance à la Compagnie de ce qui s'était passé dans les États au sujet de l'article du cahier de la noblesse relatif à la publication des décrets du concile de Trente, décrets, suivant eux, « contraires à l'autorité du roi, au bien de l'État et, en particulier, à celui des Églises Réformées. » Us louèrent le vidame de Chartres et MM. de Montbrun, de Montmartin, de Chambault, de Vizan, de Loudrière, de Saint-André et de Saint-Romme d'avoir refusé de signer ledit cahier, et d'avoir obtenu, par leurs instances réitérées, une déclaration royale portant que ce qui avait été arrêté par la Chambre de la noblesse ne préjudicierait pas h l'observation des édits de pacification (1). - Le 27 juillet, la Compagnie reçut en audience solennelle M. Frère, conseiller du roi en son conseil d'État et maître des requêtes ordinaires de son hôtel. Chargé de signifier les ordres de Louis XIII à l'assemblée. Frère devait s'opposer à ce qu'elle admît en sa présence, pour quelque cause que ce fût, les envoyés d'un État étranger, ou ceux de quelques-uns de ses sujets, de l'une ou de l'autre religion ; à ce qu'elle discutât d'autres matières que celles qu'elle devait traiter, en vertu du brevet royal, et à ce qu'elle prolongeât ses séances au delà du temps qui lui était strictement nécessaire pour la constitution de la députation générale. Dans la harangue qu'il prononça, Frère représenta & la Compagnie que Louis XIII, depuis son avènement, n'avait cessé de témoigner à la généralité d&^ Réformés une bienveillance qui devait rassurer se« sujets de la religion sur ses intentions ultérieures : dans le temps même où il confirmait les édits de pacification

(1) Le roi à Du Plessis, 26 février 1615.

LE PRIMGS DE CONDÉ ET L'ASSEMBLéE DB GRENOBLE. 207

et les faisait exéeuier, il secourait les Hollandais, leurs frères, et le duc de Savoie, leur allié, contre l'Espagne ; se déclarait en faveur des prétendants Protestants à la succession de Juliers, et répondait amicalement aux ouvertures que le roi d'Angleterre lui avait faites au sujet du mariage de Fune de ses sœurs avec le prince de Galles. En terminant. Frère invita les députés à se séparer bientôt. Ceux-ci lui répondirent qu'ils expédieraient les affaires le plus promptement possible, mais objectèrent que le long temps qui s'était écoulé depuis la dernière assemblée générale les avait tellement multipliées, que plus d'un jour était nécessaire pour y mettre ordre. D'ailleurs ils voulaient être informés, avant de retourner dans leurs provinces, des résolutions du roi concert nant plusieurs points du cahier général ou du cahier particulier. Ces cahiers furent portés â Paris dans les premiers jours d'août par Champeaux, Desbordes et MaUeray. D'après les instructions qui leur avaient été remises, Champeaux et ses collègues devaient faire entendre à Louis XIII que si les Réformés ne se joignaient point aux mécontents qui trou** blaient de nouveau le royaume, c'était dans l'espoir qu'il se* rait satisfait à leurs justes plaintes (1) en dépit des protestations du clergé de France.

(i) l«*a8Minblée dnauuï^ii i 1* )a confiroution 4a r«iiic|6 ^h MbUr d« Tiers concernant la ^uveraineté du roi et la sûreté de sa vie ; 2° la rechercha des auteurs de la mort de Henri IV ; 3* le rejet des décrets du concile de Trente H vma dédantion royale au sujet du mot hérëtiquM, employé dans \t MrmMt du sacre; 4** la réforme de Conseil du roi, de la Chambre de l'Êdit de Paris et des Chambres mi-parties de Castres et de Nérac, et le remplacement de Berger, conseiller au Parlement de Paris, autrefois Protestant, et depuis converti au catholicisme ; 5* la nomination par les Réformés des gouverneurs des places d'otage ; 6* le droit pour l'assemblée de choisir elle-même les deux députés généraux ; T la restitution des villes de Caumont et de Montendre, dont les gouverneurs s'étaient faits catholiques ; 8* l'état des places du Bauphiné ; S* li suppression du mot prétendus dans la fbrmule qui servait à désigner le nouveau culte ; 1 0* le changement de plusieurs lieux d'exercice ; 1 1* une augmentatiMi du fonds destiné aux pasteurs ; 12** la réunion des figtfsal du fiéâm «vee eeleS

Cependant le jour même (10 août) où Cbampeaux, Desbordes et Malleray avaient été désignés pour se rendre à Paris, un envoyé du prince de Condé, La Haye, était venu assurer la Compagnie du bon vouloir de son maître à l'égard des Réformés, et l'exhorter à appuyer les remontrances qu'il avait faites au sujet du mauvais gouvernement du maréchal d'Ancre. Le lendemain l'assemblée arrêta : 1* que le roi serait supplié, < dans l'intérêt de son service et de la tranquillité de l'État, » de faire droit aux réclamations de M. le Prince ; 2* que M. de Veneville, député noble de la province d'Anjou, irait remercier ce dernier de la bienveillance qu'il montrait envers les Églises, « sans que autrement ledit M. de Veneville pût aucunement traiter. »

M. de Veneville avait quitté Grenoble depuis cinq jours seulement, lorsqu'un second messager de Condé, LaCougné, remit à la Compagnie une lettre de ce prince et le manifeste qu'il avait publié à l'époque de sa prise d'armes. Mais Frère se plaignit qu'on eût donné audience à La Haye et à La Cougné, « non, dit-il, par défiance envers la Compagnie, mais par obéissance pour son devoir, » et l'assemblée, qui n'était pas encore décidée à rompre avec la cour, arrêta que l'un de ses membres, Brisson, irait excuser les rapports qu'elle avait noués avec M. le Prince, et prier le roi de différer les mariages d'Espagne encore pendant quelque temps. Toutefois, sur la nouvelle du départ de Louis XIII (18 août) pour la Guyenne (1), elle députa (22 août) vers Condé un second

de France. Enfin, après avoir demandé qu'aucune partie de l'allocation destinée aux places ne tti distraite de son objet, et que les villes appartenant à des Réformés ne reçussent pas de garnisons, si elles n'en avaient point eu jusque là, la Compagnie insistait pour qu'il plût au roi de prendre en considération les réclamations de M. le Prince.

(1) Suivant de Thou, la cour se décida à effectuef les mariages espagnols par la croyance oCi^e était que les Réformés ne soutiendraient pas Condé. (De Thou à Boissier, vol. XV, p. 542.)

ABRÉGÉ d\SSEMBLÉE à GRENOBLE. 260

gentilhomme, de Caigny, avec mission de s'enquérir des moyens dont il disposait « pour suivre son dessein, » et MM. de Fa vas, de Loudrière, etc., vers les principaux du parti, pour les informer de l'état des choses. Enfin elle engagea les Conseils provinciaux à veiller « à ce qu'au sujet de la prise d'armes dudit prince aucun de la religion ne se jetât en quelque parti, au grand préjudice du corps des Églises, » et à retenir « un chacun en tel état qu'il se pût facilement porter, si besoin était, à l'exécution des choses par elles résolues. »

Le 25 août, l'assemblée décida que la moitié de ses membres serait licenciée jusqu'au retour des délégués qu'elle avait envoyés à Paris, et que l'autre, demeurant à Grenoble (1), ne se réunirait pour conférer ensemble des affaires, qu'une fois par jour.

C'est à cet abrégé que M. de Veneville rendit compte (1" septembre) de la mission qu'il venait de remplir auprès de Condé. Il lui annonça que La Haye avait reçu du prince une lettre dont communication lui serait bientôt donnée; pour lui, il eût cru, en s'en chargeant, outrepasser son pouvoir. Par cette lettre, Condé insistait pour que la Compagnie l'aidât dans une entreprise « où il allait, disait-il, de la liberté du roi et de la conservation des lois du royaume. » Mais l'assemblée ajourna toute délibération sur son contenu jusqu'à ce qu'elle se fût complétée, et même, lorsque La Haye lui eut déclaré (4 septembre) « que l'état des affaires communes au prince de Condé et à tous les Français était tel qu'il requéï*ait plus des effets que des paroles, » elle lui répondit qu'elle ne prendrait point parti avant le retoiir de Brisson. Toutefois elle chargea neuf (le ses membres d'examiner les articles que La Haye lui avait présentés de la part de Condé, et de voir^ d'accord avec Lesdiguières, ce qui pourrait y être ajouté,

(I) Deux députés de chaque province furent retenus à Grenoble.

£70 TH018IÈMB ÉPOQUE (16Ûl-l6dà).

« soit pour la guerre, soit pour la paix. > Condé y proposait aux Réformés de s'unir avec lui : 1" pour garantir la sûreté du roi et le maintien de son autorité souveraine, suivant le premier article du cahier du tiers état ; 2" pour faire rechercher tous ceux qui avaient participé à la mort de Henri IV ; â» pour empêcher la réception des décrets du concile de Trente (1) ; 4" pour obtenir qu'il fût sursis aux mariages espagnols ; 6'* pour éloigner du roi les mauvais conseillers qui l'entouraient, et pour établir auprès de Sa Majesté un conseil formé suivant les remontrances envoyées par le Parlement de Paris le 16 mars précédent ; 6" pour assurer l'entière exécution des édite de pacification, articles particuliers, brevets, etc. Aucun traité ne devait être conclu que d'un commun consentement.

Enfin Brisson arriva (18 septembre) à Grenoble (2), porteur des lettres que Louis XIII et sa mère adressaient aux députés. Pontchartrain les résume ainsi : « On leur répondait que le roi ne pouvait différer son voyage pour diverses et bonnes considérations, mais que ledit voyage ni les mariages ne devaient mettre ceux de la religion en ombrage, puisqu'ils n'altéraient rien en la protection et liberté dont ils avaient toujours joui, ni en l'observation des édits, comme aussi en Tentretenement des alliances étrangères, etc. »

Cette réponse (3) ne satisfit point l'assemblée. Encouragée par les bonnes assurances que MM. de Ëouillon, de Rohan

(1) Ces tteift p^'emiera artieU» iémoi^efil du soin que prenaient lee Ré* fmnéê et ie te dignité du roi et de lajiifttiee. (MicutST, H^nri IV et RkkMiâUf ch. xiy.)

(2) Quatre jours avant le retour de Brisson, un Yénitieti, l.-F. 6iondi, venu it k paf t du roi d'Aagletcrtv^ déclara k la Gomptgnte ^Oe ei prinee reMonaissàitt ^ua lea édita de pacification étaient enfreints, les lois du royaume vtelées, le parlement méprisé, la France ouverte aux intrigues de TEspagne, Tavait ehargé d'assurer les députés qu'il n'oubliait pas que par Ijanaeience il étoH tenu de défendre la religion chrétienne et la liberté de l'Europe.

(3) L'un des députés que rassemblée avait envoyés à la cour mandait (20 sep-

et de Soubise lui avaient fait donner (9 septembre) par de Gaigny, elle résolut non-seulement de ne pas se séparer encore^ mais même de se transporter ailleurs. A Grenoble^ elle n'était pas libre : Lesdiguières, dont les relations avec la cour n'étaient un secret pour personne, y dominait et contrôlait ses délibérations. Sans tenir compte des représentations de ce seigneur (1), naturellement opposé à cette translation, elle s'ajourna (22 septembre) à Nimes pour le 2 octobre suivant. Deux délégués, Dubois de Gargrois et de Saint-Privat, furent chargés d'annoncer au roi ce changement fait c pour lé bien des affaires, sûreté et commodité des députés, et aussi afin que la Gompagnie retint la grâce de ses bonnes intentions et résolutions au service de Sa Majesté, à l'exclusion des particuliers qui voudraient s'en avantager au préjudice d'iceUe. ji Du reste, Duboys de Gargrais et de Saint-Privat ne devaient pas solliciter un brevet de permission pour Nimes ni pour aucune autre place, afm que l'assemblée demeurât toujours libre d'aller où le bien des Églises l'appellerait.

Presque tous ceux qui avaient siégé à Grenoble se retrouvèrent à Nimes à l'époque dite. Le 5 octobre, les seuls députés absents étaient ceux du Dauphiné, au départ desquels Lesdiguières s'était opposé, et l'un des représentants du Poitou, qui fut excusé. Du reste, la Gompagnie se fortifia bientôt par l'a^'onction de deux membres de la députation du Dauphiné^ par celle du procureur de M. de Gandale, récemment con-

tembre) à ses confrères : « je ne puis vous assurer quelle satisfaction i'assem- YAéè peuirrû reeetoir ée ees réponse^, néanmoins on peul dire qu'en atmane sAisott nout n'avons pas sujet d'espérer qu'on nous octroyé aucune chose^ puisqu'en celle-ci où il semble que nous devions être considérables, on nous refuse celles où nous sommes fbndês en raison et en jiistice... <i (Bibl. imp. F. Colbert, n" 17, p. 119.) De Thou, sur le rapport duquel le cahier envoyé par l'assemblée de Grenoble fut répondu, à Poitiers, dit : « comme les demandes de ceux de la religion étaient exorbitantes, à peine obtinrent-ils ce qu'il était juste de leur accorder. » (De Thou à Boissize, voi. XV, p. 5i2.) (1) FOHT£NAY, p. 97-98; — Richelieu, p. 103.

verti au protestantisme, et par celle des délé^s d'une province nouvellement créée, les Cévennes.

A peine établie à Nîmes, l'assemblée fut invitée par Rohan et Soubise à appuyer la levée de boucliers qu'ils venaient de faire dans la basse Guyenne, la Saintonge et le Poitou. N'osant encore les suivre dans la voie où ils s'étaient si hardiment engagés, elle se borna à mander au Conseil provincial de la haute Guyenne et aux Rochellois (6 octobre) « qu'elle trouvait bon qu'ils assistassent la province de la basse Guyenne et M. de Rohan en cas de nécessité et qu'ils l'en requissent, de telle sorte, néanmoins, qu'ils ne commissent aucun acte d'hostilité contre les cathoUques romains, en quelque façon que ce fût, par capture de prisonniers ou autrement. > Mais elle fit un pas en avant lorsqu'elle connut les réponses que le roi avait faites à ses cahiers. Elle ne sut point gré à ce prince de les avoir données avant qu'elle eût désigné les candidats à la députation générale, et ne vit qu'une chose, c'est que tout ce qu'elle avait demandé ne lui était pas accordé. D'ailleurs, au rapport de Fontenay, la recherche nouvelle que Condé faisait de son alliance « lui avait enflé le cœur (1). » Le 9 octobre, La Haye l'avait priée « de se joindre absolument et sans plus dilayer » à son maître. D'abord elle s'opposa (18 octobre) à la pubUcation que le présidial de Nîmes voulait faire faire d'un arrêt rendu par le Parlement de Toulouse contre Condé et ses adhérents. Puis (15 octobre), après en avoir délibéré pendant quatre jours, et après avoir obtenu l'agrément des procureurs des grands, elle arrêta de traiter avec Condé sous cette réserve expresse, mais illusoire, qu'il ne se départirait point de l'obéissance du roi.

(1) « 11 semble qu'il n*y ait que messieurs de la religion qui nous puissent donner ta paix ou la guerre, se contenant comme neutres ou fiiisant trébucher la balance de run des côtés. » (De Borstel à Villiers-Hottman, 23 septembre 1615, Bibl. imp. F. Colbert, M$s. mélangez, n" 19.)

ALLIANCE èE l'aSSÈMBLÉË AVEC CONDÉ (1615). 27%

La première conséquence de cette résolution fut l'invitation que la Compagnie adressa au haut Languedoc, à la haute Guyenne, à la Saintonge, au Poitou, à la Rochelle et à la Bretagne de secourir la basse Guyenne et les ducs de Rohan et deSoubise. En outre elle enjoignit à là basse Guyenne d'obéir aux ordres de Rohan, nommé général de cette province (13 novembre), et ratifia l'accord que ce seigneur venait de conclure avec le comte de Saint-Paul « eu égard à la nécessité des affaires, et pour se garantir de l'oppression dont l'État était menacé. » Enfin, sommée par le roi de se transporter à Montpellier (1), elle s'y refusa formellement (18 novembre) ; Benoît dit qu'elle ne voulait point, en allant à Montpellier, paraître avoir plus de confiance dans Ghâtillon que dans Lesdiguières. Mais elle craignait plutôt de n'être pas plus libre à Montpellier qu'à Grenoble, car elle y eût été surveillée par Ghâtillon, la cour des Aides et celle des Comptes.

La Compagnie était d'autant plus éloignée de se mettre ainsi en tutelle, qu'elle se préparait alors à resserrer son alliance avec Condé. Le 28 octobre, elle avait chargé trois de ses membres. Le Crussel, Desbordes et Nouaille, de porter à ce dernier les articles "qu'une commission tirée de son sein avait dressés. Deux d'entre eux. Desbordes et Nouaille, devaient résider auprès de sa personne pendant toute la durée de la guerre. Dans les instructions qu'elle leur avait remises, l'assemblée disait que le mépris où l'on avait tenu ses remontrances, et « la déclaration sanglante » que le parlement de Toulouse avait donnée contre M. le Prince et ses adhérents, avaient décidé les députés « comme bons Français et très humbles sujets de Sa Majesté, d'apporter ce qui serait en eux pour la réformation et restauration de son royaume. »

Le Crussel, Desbordes et Nouaille joignirent Condé à Sanzai.

(1) Le roi à rassemblée, 12 octobre 1615.

27 A TROISIÈME ÉPOQUE (i ÔOl - 1 62^) .

Ce fut dans cette ville qu'une convention fut signée (27 novembre) entre eux et M. le Prince, aux condilions suivantes : l"" rassemblée subsistera jusqu'à la fin de la guerre présente, réglera tout ce qui concernera les levées de deniers à effectuer ou les enrôlements, et pourvoira aux charges de judicature et au gouvernement des villes ; 2'* parmi les places occupées pendant les hostilités, plusieurs seront cédées aux Réformés ; 3° aucune innovation ne sera faite dans les lieux momentanément tenus par M. le Prince et ses lieutenants, et des secours pécuniaires seront distribués aux Protestants que les nécessités de la guerre auront contraints de s'y réfugier. Aussitôt après la conclusion de cet accord, dqnt le but avait été autrefois défini dans les ouvertures que l'assemblée de Grenoble avait reçues de lui, Gondé admit Desbordes et Nouaille dans son conseil, délivra à Le Crussel plusieurs commissions pour levées de gens de guerre, et fit demander i la Compagnie : 1" de publier prompiement l'acte par lequel elle se déclarait en sa faveur; 2° de permettre à la Haye et à Parenteau, choisis pour le représenter à Nimes, de prendre part à ses délibérations ; S"* de se transporter elle-même dans un lieu plus rapproché de celui où il campait, afin de faciliter les communications entre elle et lui. L'assemblée se conforma immédiatement au vœu de Gondé : elle ratifia le traité du 27 novembre 1615 et en donna avis aux provinces, reçut la Haye et Parenteau parmi ses membres, et résolut d'aller, à la fin de janvier 1616, à Montauban ; elle ne devait y faire qu'un court séjour et se rendre ensuite à la Rochelle (1).

(1 ) Pendant les mois de novembre et de décembre 1 6 1 5 et de janvier 1616, trois assemblées particulières, formées par les magistrats,, consuls et anciens des villes de Mimes, Mont^lUer et Uses, fiireni tenues par l'erdre de rasienblée générale, la première à Nimes, la seconde à Luoel et la troisième à Montpellier. Convoquées » pour entendre certaines considérations important le bien des Églises, » la première (23 novembre) vota un subside de 9000 livres pour couvrir les frais des députations précédemment envoyées au roi ou à Condé ; la

CiNDUE ET CHATILLON. 275

Suivaat Rohan, rassemblée fut entraînée dans le parti de Cori<]é, surtout par Tun des fils du duc d'Épernon, le comte de Candale, Jaloux de son frère, M. de la Valette, et brouillé gvec SQ» père, Candale ne se contenta pas de se déclarer contre la cour : catéchisé par la galante madame de Rohan, « ou porté* du geul désir de son salut (1), » il se fît Protestant, Le 9 janvier 1616 il vint lui-même annoncer à la Compagnie € que Dieu l'avait appelé à sa connaissance et qu'il désirait vivre et mourir en l'union des Églises. » Pour lui donner nn éclatant témoignage de confiance, celle-ci l'élut cbef et général desCévennes. Mais Châtillon, auquel un titre semblable avait été conféré pour le bas Languedoc, le Vivarais, le Gevaudan, et pour les Cévennes elles-mêmes (A déc&anhv^ 1615), refuBa de le reconnaître en cette qualité (2). Suns l'intervention de l'assemblée, Châtillon et Candale en seraient peut-être venus aux prises ensemble. Enfin, après de longs pourparlers, on obtint d'eux la promesse, non-seulement de demeurer amis, mais encore de se rendre tous deux, le 7 mars suivant, auprès de Condé « pour affaire cV importance, '»

Uaffaired^importame dont il s'agissait, n'était autre que la négociation d'un traité de paix. Marie de Médicis elle-même y conviait les grands et les religionnaires. Satisfaite de la condusiofi des mariages espagnols (novembre 1615), elle souhaitait de mettre promptement un terme aux chances toujours

««eoA4e<7 décembre) ordonna l'évacuation du fort de l'Abat, près de Peccais, et Aask «liiwes de Peccais, qu'Harambure, ([gouverneur d'Âigues-Mortes, avait occupés ; enfin la troisième (janvier 1616) prit les mesures nécessaires pour l'acquittement de la somme de 9000 livres. Cette somme fut avancée à l'aslemlïlée par les viMes de Nîmes, Csez et Montpellier. On ne voulait pas, en s'emparant des deniers royaux « faire acte qui sentit la guerre. » (Du Plessis à la Ferrière, 27 janvier 1616.)

(1) Candale à d'Épemon, 1615, Bibl. imp. F. Colbert, M^z. Mélanges, n" 17.

(2) Bibl. imp. F. Colbert, Mss. Mélanges, n" 17, lettrés de Châtillon à Candale (23 janvier 1616) et de Candale à Châtillon (24 janvier).

incertaines, et aux maux trop réels de la guerre. Elle envoya donc le duc de Nevers porter à M. le Prince des propositions d'accommodement, et fit dire par le roi aux délégués de Nîmes (1), lorsqu'ils eurent leur audience à la Rochefaucauld (3 janvier 1616), « qu'il ne tiendrait pas à lui que la paix ne se fit, qu'il ne désirait que l'obéissance de ses sujets et qu'il avait les bras ouverts pour les recevoir et oublier tout le passé. » Les ouvertures de la cour trouvèrent Condé tout disposé à un accord. Ce prince jugeait bien que la guerre était sans objet depuis que Louis XIII avait épousé Anne d'Autriche et madame Elisabeth Tinfant des Asturies, et que lui et ses amis n'avaient plus qu'à demander des garanties contre les conséquences politiques de ces alliances. De plus, il croyait le moment favorable pour traiter : malgré les forces considérables qui lui avaient été opposées, il avait efleclué le passage de la Loire, opéré sa jonction avec les corps d'armée des ducs de la Trémouille et de Soubise, et occupé les principales places du Poitou. La reine mère ayant senji sa puissance et son crédit, ne devait plus faire difficulté de le recevoir dans le conseil, où il ne tarderait point à s'établir comme chef (2). Enfin il savait mauvais gré à l'assemblée de Nîmes d'avoir longtemps hésité à s'unir avec lui et d'avoir, lorsqu'elle y avait consenti, singulièrement limité ses pouvoirs. Vainement Rohan lui représentait qu'il partagerait l'autorité avec le roi, tant qu'il aurait les armes à la main et s'appuierait sur le corps des Huguenots (3), Condé voulait se soustraire promptement au protectorat du parti réformé. Du Plessis, qui l'avait pressenti, disait du traité de Sanzai : a encore qu'on le signe à yeux clos par nécessité, on aura hâte de s'en démêler (4). »

(1) MM. de Berteville, Dolehain et Parenteau; ils étaient partis de Ntmei le !•' décembre 1615,

(2) Richelieu, p. 100; — Rohan, p. 507.

(3) Mémoires du maréchal d'Estrées^ p. 410.

(4) Du Plessis à Rouvrày, 1 1 décembre 1615.