ASSEMBLÉE DE CERCLE A LA ROCHELLE

fois déloyale et violente, dispensait le roi (Je tout ménagement. Néanmoins, avant de recourir à la force pour contraindre d'Épernon à tenir ses engagements, il le fit sommer de nouveau par VignoUes (1). Du reste, dans le temps où il se portait ainsi protecteur des Rochellois contre d'Épernon, il refusait de recevoir les députés qu'une assemblée de cercle, séante à la Rochelle, lui avait envoyés.

Lorsque la Rochelle s'était vue, un mois auparavant, exposée à perdre son indépendance, elle avait songé à convoquer une assemblée générale des Églises. Mais Du Plessis l'en avait dissuadée : « D'assemblée générale, écrivait-il à de Blet (16 octobre), je crois les affaires générales encore trop crues, et les intentions de nos grands trop distraites, et qu'il nous faut étudier le temps premier que d'y penser. » Alors la Rochelle s'était rabattue sur une assemblée de cercle. Celle-ci s'ouvrit le 16 novembre 1616. Elle était composée de délégués des Conseils provinciaux de la basse Guyenne, de la Bretagne, de l'Anjou, du Poitou, de la Rochelle et de la Saintonge, Aunis et Angoumois. La première de ces provinces avait envoyé deux députés, la seconde un, la troisième trois, la quatrième deux, la cinquième quatre et la sixième trois. A l'exception d'un seul, Colonier, pasteur de la Rochelle, tous ces députés appartenaient soit à la noblesse, soit au tiers.

Informée par les délégués du Conseil provincial de la Rochelle du sujet de la convocation, l'assemblée décida (17 novembre) de députer deux de ses membres, de Grandy et Nouaille, à Paris, pour invoquer l'assistance du roi. Pendant leur absence, elle dressa un cahier contenant les plaintes que les provinces qui avaient des représentants à la Rochelle, avaient à formuler soit contre d'Épernon, soit contre quelques agents royaux : entre autres choses, elle signalait l'inexactitude avec laquelle les garnisons de ceux de la religion

(1) Le roi à Du Plessis, 4 décembre 1616.

29& TROnSIÈHB ÉPOQUE (1001-1622).

étaient 8oldées,^la construction d'un fort à Saint-Georges dé Pidonne, rincarcération illégale de deux jeunes gens de Ton« nay-Charente, l'interdiction signifiée à un seigneur Protestant, eu égard au culte qu'il professait, d'administrer ses biens, etc. En même temps, l'assemblée prescrivait au gouverneur de Pons de se tenir sur ses gardes, et dénonçait au roi les amas d'armes et de munitions et les rassemblements d'hommes que d'Épernon avait faite à Saintes, Angoulénie et Cognac. Enfin, sachant Rohan et la Trémouille disposés i l'appuyer, elle déclarait qu'elle opposerait la force à la force, si d'Épernon donnait suite au dessein qu'il avait formé, disait* on, de l'assiéger au mois de mars 1617, et de consommer, avec le concours de tous les Catholiques du royaume et de l'étranger, la ruine des Églises de France.

Le 12 décembre, Grandry et Nouaille, de retour de Paris, annoncèrent à l'assemblée qu'ils n'avaient pas été reçus par le roi. Louis XIll eût craint, en les admettant en sa présence» d'encourager la tenue des assemblées de cercle, < qu'il ne pouvait souffrir en façon quelconque (1). » Mais il leur avait fait dire de s'adresser aux députés généraux, s'ils avaient quelque chose à lui remontrer.

Intimidée par la fermeté du roi, la Compagnie arrêta (13 décembre) qu'elle ne prendrait pas utie résolution défi* tiitive avant huit jours. Et même, lorsque ce terme fut expiré, elle attendit encore (20 décembre) qu'elle eût été informée du résultat des pourparlers qui avaient alors lieu entre d'Épernon et Yignolles. Plusieurs députés proposaient de convoquer immédiatement une assemblée générale ; mais la Compagnie s'effraya, pour le moment du moins, d'une pareille mesure, < qui eût été interprétée à rébellion (i). »

(1) Le roi à Du Plessis, 4 décembre 1616.

(2) Bu Plesftis à Bouehereau, délégué du conseU provineial de TAnjou à la R«cheUe, 20 décembre 1616.