ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DE LA ROCHELLE

les commissaires, de quitter Paris. Néanmoins l'assemblée générale s'ouvrit à l'époque indiquée. S'il eût été possible de la contremander, Du Plessis eût été d'avis qu'on le fit, car il en craignait les conséquences : < Nous n'eûmes jamais tant besoin d'être sages, > mandait-il à Primerose (1& avril). Mais il jugeait la chose difficile : « Il y a, disait-il encore, une convocation de nos Eglises assignée au 15 de présent à la Rochelle, où nous aurons bien de la peine à tenir la barque droite, battue qu'elle est des appréhensions qui sont aux uns cause et aux autres prétexte. » Et écrivant à l'assemblée ellemême, il lui recommandait d'agir avec prudence, et surtout de ne pas décréter une prise d'armes, à laquelle un grand nombre d^Églises refuseraient de s'associer, car cette division causerait la ruine du parti Réformé.

Nous ne possédons pas les actes de l'assemblée générale de la Rochelle ; nous ne pouvons donc pas déterminer le nombre des députés dont elle se composa, ni les Églises qui y furent représentées. Benoit dit qu'elle fut complète, c'est-à-dire que la plupart des provinces y eurent les trois délégués qu'elles devaient y faire trouver en vertu d'un arrêté du cercle.

L'assemblée était réunie depuis quelque temps déjà, lorsqu'elle apprit que le maréchal d'Ancre avait été tué devant la grande porte du Louvre le 24 avril 1617. Quelques jours plus tard, le roi signait une déclaration d'après laquelle « les édits ci-devant faits pour la pacification des troubles de son royaume, même celui de Blois, en suite et conséquence du traité de Loudun, devaient être inviolablement exécutés, gardés et observés de point en point. » Suivant Du Plessis (1), l'assemblée de la Rochelle devait se rompre le plus tôt possible, € la cause en étant levée. » Néanmoins la Compagnie subsista encore quelque temps. Plusieurs de ses mem-

(1) Du Plessb à Lesdiguières, 12 mai 1617.

298 TROISttlIE ÉPOQUE (1(K>1-162S).

bres 86 rendirent à Paris pour féliciter le roi de sa délîtrance. Mais ce prince, qui considérait toujours la convocation de la Rochelle comme illégitime, refusa de les admettre en sa présence, tandis qu'il accueillit bien les députés que lui avait envoyés le synode national qui se tenait alors à Vitré (1). Il est vrai que ce synode, réuni sous son expresse permission, avait débuté en invitant rassemblée de la Rochelle à lui donner entier contentement (2).

Enfin, au commencement du mois de juin, l'assemblée résolut de se séparer « sous l'assurance que Sa Majesté avait donnée à ses délégués de recevoir et répondre favorablement leurs plaintes et remontrances (S). » Elle dressa auparavant un cahier qui fut ensuite envoyé aux députés généraux, des mains desquels Louis XIII devait le recevoir (4). Elle y demandait, entre autres choses, que l'édit relatif aux immunités des pasteurs eût son effet, que des adjoints réformés fussent institiiés pour l'instruction des procès criminels, que les poursuites exercées contre les officiers I^rotestants aceusés de malversation n'eussent lieu que devant les chambres exceptionnelles, que le prince de Condé fût mis en liberté, etc. Enfin elle y avait inséré un article concernant l'affaire du Réarn, qui sera le nœud de toiis les événements qui vont suivre.

Le Béarn était l'une des contrées dis l'Europe occidentale où la Réformatton avait fait au xvr siècle les progrès les plus rapides. Elle y avait été prèchée par Gérard Roussel, êvêque d'Oleron. Le nombre des Calvinistes y fut bientôt considérable, et l'on s'occupa de bonne heure de pourvoir à Fentretien des pasteurs. Sur un avis de la cour souveraine dé Pau, alors toute Protestante, la reine Jeanne d'Âlbret affecta pour

. (I) Du Plsssis à Lesdiguières, 8 juin 1617.

(2) Du Plessis à Villarnoul, 23 mai 1617.

(3) Du Plessis à Lesdiguières, 8 juin 1617.

(4) Le roi à Du Plessis, 21 juin 1617.

AFFAIRE DU aÉARN. 299

cet objet une partie des revenus du clergé (17 mai 1561). D« plus elle dressa (2 février 1563), à la requête des étate du Béarn, uu édit « perpétuel et irrévocable, » qui établissait pour tous ses sujets la liberté du culte comme celle de conscience, et la communauté des temples et des cimetières entre les deux religions.

Mais en 1569, à la suite de plusieurs séditions fomentées par les Catholiques dans le dessein de livrer Jeanne d'Albret et sou jeuoe fils Henri à l'inquisition espagnole, le catholi-' cisma fut interdit dans lé Béarn, les catholiques furent exclus de toutes diarges, honneurs et dignités, et la totalité des revenus ecclésiastiques fut saisie au profit de la Cause (2 février). Ces revenus durent être employés (arrêté de 1571) : 1** en faveur des diacres, des pauvres, des collèges, sémi* naires et autres œuvres pies ; 2*" pour l'entretien de la gar* nison de Navarreins; i"" pour les appointements du lieutenant de roi, des membres du conseil et de la chambre des Comptes, des capitaines de la milice des Persans et autres officiers. L'administration de ces deniers fu|. confiée à m sénat ecclésiastique y formé de deux ministres, d'un procureur et d'un trésorier ou diacre général, et nommé par le synode provincial. Par son testament, Jeanne recommanda à son fils de ne rien innover dans l'état du Béarn. Mais H^r^, après la saint-Barthélemi, dut rendre (16 octobre 1572) ua édit pour le rétablissement du catholicisme dans le Béarn. Pour. le faire exécuter, il désigna le comte de Grammont. Celui-ci, nommé son lieutenant-général en Béarn, ne partit pour son gouvernement que Tannée suivante. Par une lettre datée de la Rochelle, le 6 mars 1573, Henri enjoignit à l'un de ses capitaines, d'Ëspalungue, de seconder M. de Gram-r mont, ( chargé, disait-il, de contenir ses sujets en paix et tranquillité, régler et composer toutes choses pour la conservation de son État et bien public. » Mais d'Ëspalungue; ou

ne chercha pas ou ne réussit pas à rendre les Béarnais obéissants. « Les sujets du roi de Navarre, rapportent les mémoires de rÉtat de France, sachant bien que leur prince était captif, et qu'il n'avait serviteur aucun autour de soi qui ne lui fust espion aposté par le conseil secret, qui avait forgé ce bel édit, ne se soucièrent de cela, ains par moyens légitimes, se tenant sur leurs gardes, se maintinrent nonobstant diverses algarades, en l'état auquel la reine Jeanne les avait laissés, espérant que si Dieu faisait la grâce au roi de sortir de prison, il leur tiendrait un langage directement contraire. » Mal faillit même advenir au comte de Grammont pour s'être chargé de l'exécution d'une mesure odieuse à la majorité des Béarnais. Sans sa belle-fille, la célèbre Corisande d'Audouins, il eût eu le même sort que son escorte, qui fut massacrée par les gens du comte d'Arros dans la co'ur du château d'Aguemet; du reste, ainsi que les Béarnais l'avaient prévu, Henri, échappé de captivité, révoqua l'édit du 16 octobre 1572 et confirma implicitement l'état des choses que sa mère avait établi, par le serment qui sanctionna en 1582 les anciennes coutumes du Béarn.

En 1598, les ecclésiastiques du Béarn, invoquant l'édit de Nantes, qui réintégrait tous les sujets du roi, de quelque religion qu'ils fussent, dans leurs biens, réclamèrent la restitution des leurs, mais ils ne purent d'abord l'obtenir. Pour désintéresser les Réformés, Henri IV avait offert de leur assigner sur son domaine du Béarn et, s'il ne suffisait pas, sur celui des provinces voisines, des revenus égaux à ceux dont ils devaient se dessaisir ; mais ils repoussèrent cette proposition, disant qu'il ne leur serait ni si commode ni si sûr d'aller chercher bien loin ce qu'ils avaient à leurs portes et pouvaient tenir entre leurs mains (1). Suivant Fontenay, ils

(!) Fontenay, p. 123; —P. Cayet, Çhron, lepe., p. 48.