U CHAMBRE DES PAIRS ET LA CHAMBRE DES DÉPUTES

D% 4 juin 4844 au 90 mars 4B45.

Oavwture d«6 Chambrea. — Diflooara de Louis XVIII. — Discours du chancelier Dambray. — Adresses des Chambres. — Projet de loi sur la censure. — Budgets de 18U et de 1815. — Projet relatif à la restitution des biens des émigrés. — Mécontentements des propriétaires et des soldats licenciés. — Napoléon rentre en Frûce. — Convocation des Chambres. — Napoléon les dissout. — Louis XVIII les proroge et part pour Qand.

Les membres de Tancien Corps législatif et les sénateurs que Louis XVIII avait transformés en pairs de France, se réunirent en séance solennelle, le 4 juin 1814, dans la salle du palais Bourbon, pour recevoir communication de la charte.

Le roi prononça d*abord un discours qui faisait un contraste frappant avec les harangues impériales. Napoléon I*' n'avait jamais ouvert les sessions des Chambres sans annoncer la guerre et de nouvelles

%(0 HISTOIRE DBS ASSEMBLÂBS POLITIQUES

réquisitions d^hommes ; Louis XVin annonça la paix et promit de la maintenir : « J'ai fait, dit-il, avec TAutriche, la Russie, rAngleterre et la Prusse, une paix dans laquelle sont compris leurs alliés, c'est-à-dire tous les princes de la chrétienté. La guerre était universelle, la réconciliation l'est pareillement. Le rang que la France a toigours occupé parmi les nations n'a été transféré à aucune autre et lui demeure sans partage. Tout ce que les autres Etats acquièrent de sécurité accroît également la sienne, et par conséquent ajoute à sa puissance véritable... Les routes du commerce si longtemps fermées, vont être libres. Le marché de la France ne sera plus seul ouvert aux productions de son sol et de son industrie. . . Nos manufactures vont refleurir ; nos villes maritimes vont renaître ; et tout nous promet qu'un long calme au dehors et une félicité durable au-dedans seront les heureux fruits de la paix ».

C'était là le langage d'un véritable politique, parlant du présent qui seul intéresse les populations et n'accordant au passé que ce qu'exigeaient les convenances, un souvenir de regret à la mànoire de Louis XVI (1).

(l) • Un souvenir douloureux vient toutefois troubler me joie,

disait le roi en terminant. J'étais né, je me flattais de rester le plus fidèle sujet du meilleur des rois, et j'occupe aujourd'hm* sa place! »

PBNDÀKT LA PRBIOâRB RESTAURATION 351

Malheureusement, les hommes parmi lesquels avait été recruté le personnel du gouvernement ne savaient pas s'adapter tous aussi bien aux circonstances et à rauditoire. A côté de Talleyrand qui, après avoir servi tant de régimes divers, n'avait de préjugé pour aucun, à c^té du baron Louis qu'un grand et honorable souci du rétablissement des finances élevait au-dessus des rancunes de parti, il y avait Tabbé de Montesquieu, fanatique du passé, le général Dupont, d'autant plus dévoué au roi que l'empereur l'avait destitué comme incapable, et enfin le chancelier Dambray, gendre du chancelier Barentin, celui-là même qui avait porté la parole au nom de Louis XVI, le 5 mai 1*789 (1).

Dambray fut fidèle aux traditions de famille, et son discours, qui succéda à celui de Louis XVIII, aurait pu être prononcé vigt-cinq ans plus tôt, à l'ouverture des Etats-Généraux. Devant une Assemblée dont presque tous les membres tenaient leur fortune de la révolution, Dambray crut pouvoir condamner les principes de cette révolution, qualifier la charte d'ordonnance de réfùrmaiion et appeler les députés Vélite légale des notables du royaume ;

(l) Lm portefouilles étaient ainsi répartis : Justice, Dambray ; affairée éirangèree, Talleyrand ; intérieur, Montesquiûu ; guerre, général Doponi ; marine, Malouet ; finances, baron Louis ; maison eu roi, ^ Blacaa. La police, devenue une simple direction générale, était donnée au comte Beugnot.

U sgouta que les pouvoirs de plusieurs séries du Corps législatif étaient épuisés, et ne pouvaient leur être maintenus sans Vatdorisation du rot Le fait était exact, mais inutile à constater, car c'était Tempire qui avait inauguré cette pratique de maintenir les députés en fonctions après Texpiration de leur mandat, et il n'est jamais bon, pour un gouvernement nouveau, d'emprunter les précédents du gouvernement déchu.

La lecture de la charte atténua l'impression défavorable causée par le discours du chancelier. La charte relevait le pouvoir législatif si longtemps déprimé et proclamait ce principe, écarté des constitutions depuis le 18 brumaire, que la loi et l'impôt doivent être librement discutés par les Chambres. Les pairs et les députés satisfaits de la place qui leur était faite dans le gouvernement, ne le furent pas moins des avantages personnels assurés à chacun d'eux. Deux ordonnances, dont la lecture suivit celle de la charte, conservaient aux membres de l'ancien Sénat une pension annuelle de trente-six mille francs (1), et aux anciens députés l'intégralité de leur traitement.

(l) L'ordonnance était précédée d'un considérant destiné à préserver les pairs pensionnés d'une comparaison humiliante avec les pairs non pensionnés : « Nous nous sommes fait représenter Tétat des services rendus par les membres qui composaient le Sénat, et nous avons reconnu qu'indépendamment de ce qu'a fait le corps

La séance royale eut donc pour résultat/ tout en laissant dans les esprits quelques défiances du cabinet, de déterminer les deux Chambres à soutenir résolument la monarchie des Bourbons. L'adresse votée par les pairs en témoigna hautement : « Nous venons, dirent-ils, déposer aux pieds du trône le tribut de la plus Juste reconnaissance pour le double et inappréciable bienfait d*une paix glorieuse à la France et d'une constitution régénératrice. » La Chambre des députés mit, dans sa réponse au roi, des réserves libérales qui ne diminuaient pas la sincérité de son adhésion à la charte : a Si les droits et les besoins publics faisaient désirer des améliorations t la charte constitutionnelle qui renferme en elle-même les moyens de les accorder doit rassurer toutes les opinions et dissiper toutes les inquiétudes. »

Tandis qu'une msgorité se formait ainsi au Luxembourg et au Palais-Bourbon autour des promesses de liberté contenues dans la charte, on cherchait aux Tuileries le moyen d'éluder ou tout au moins de restreindre l'exécution de ces promesses. Ce n'était pas mauvaise foi, mais légitime igno-

entier dans ces derniers temps pour hâter notre retour dans bob états, la plupart de ses membres n'avaient été élevés à la dignité de sénateurs qu'à titre de retraite, et pour des services distingués dans la carrière civile et militaire. Nous n'entendons pas qu'aucun d'eux perde Ut récompense de ses travaux. >

rance des véritables conditions du gouvernement parlementaire. L'article 8 de la charte qm reconnaissait à tout Français le droit de publier et de faire imprimer ses opinions, inquiétait particulièrement les ministres et môme le roi, d'ordinaire plus hardi que son entourage. La liberté de la presse n'étant encore apparue qu'au milieu de l'anarchie, on la traitait en complice de tous les désordres ; on n'y voyait qu'une arme redoutable pour l'indépendance des gouvernements, et l'on n'imaginait pas qu'elle fût indispensable aux pouvoirs publics pour éclairer le pays, pour faire circuler partout la vérité.

En conséquence, le ministre de l'intérieur déposa, le 5 juillet, sur le bureau de la Chambre des députés, un projet de loi qui soumettait à la censure préalable tous les écrits de trente feuilles d'impression et au-dessous. Les journaux et écrits périodiques ne devaient paraître qu'avec l'autorisation du roi. Les imprimeurs et libraires étaient astreints au brevet et au serment. Ce projet fut mal accueilli pan la Chambre. Depuis la chute de l'empire, un assez grand nombre de journaux avaient été fondés. Il y avait là des intérêts matériels que menaçait l'obligation de la censure et de l'autorisation préalables. Des réclamations se produisirent et les députés les écoutèrent avec d'autant plus de faveur qu'ils devaient à la presse la publicité de leurs débats.

PENDANT LA PRSMIÂBB KESTAURATION 355

Une commission hostile au projet fut nommée et son rapporteur, M. Raynouardy conclut au rejet. « Les agents de l'autorité, dit-il, se foiit toujours une sorte dé devoir d'agrandir et d'étendre le pouvoir du maître ; ils espèrent ainsi affermir leur propre autorité. Cet excès de dévouement menace sans cesse les droits d'une nation. Quel sera le moyen de le contenir dans les limites que la loi a posées î II n'en est qu'un ; il est prompt, il est efficace; c'est la liberté de la presse qui, tout-à-couj), avertit sans danger et sans secousse, le monarque 6t la nation. »

La discussion fut fixée au 5 août ; c'était la première fois, depuis l'an î, que le parlement osait coïnbattre une mesure proposée par le gouvernement. Une vive curiosité se répandit dans le public, et, au jour marqué pour l'ouverture des débats, la foule que les tribunes ne pouvaient contenir, envahit l'enceinte réservée aux députés. Le président ajourna prudemment la séance au lendemain. Les délibérations trompèrent l'attente de l'opinion; l'usage de lire les discours laissait peu de place à la passion et à l'imprévu. Mais l'opposition déjà formée dans les bureaux et dans la commission se reproduisit avec une force nouvelle, et il fut aisé de prévoir que le projet échouerait devant une forte majorité, s'il n'était psls modifié.

Le ministère fut obligé de céder ; il accepta un

amendoment qui exemptait de la censure les écrits ayant yiï^gt feuilles d'impression et limitait l'application de la loi à une durée de deux ans. Si mince que fût le sacrifice, le ministre de l'intérieur le faisait à regret; et il le témoigna à la Chambre : « De quoi s'agit-il? s'écriait l'abbé de Montesquieu, de protéger les sciences? Non, de mis&raJbles journai«p, des feuilles éparses comme celles de la sibylle, voilà l'objet pour lequel V Assemblée des représentants du peuple se divise ! » Raynouard répondit à cette admonestation, en maintenant la demande de rejet formulée par la commission. La Chambre n'osa pas ouvrir un conflit avec le cabinet, et elle adopta le projet par 137 voix contre 80.

Le projet était déjà en possession d'une impopularité si notoire qu'il rencontra autant d'opposition dans la Chambre haute que dans la Chambre basse. Il y fut même amoindri, dans le sens libéral, par la suppression d'un préambule qui faisait de la censure la conséquence naturelle et nécessaire de la liberté de la presse (1).

Cette loi avait affaibli l'autorité du ministère

(l) Ce préambule était ainsi conçu : « Voulant assurer à nos mjela le bienfait de la charte qui leur garantit le droit de publier et de faire imprimer leurs opinions en se conformant aux lois qui doivent réprimer les abus de cette liberté ; — Nous avons pensé que notre premier devoir était de leur donner sans retard les lois que la constitution ne sépare point de la liberté même, et à iéfamt desçuelUs le droit accordé par la charte resterait sam efet. »

sur le parlement. Les budgets de 1814 et de 1815, si habilement préparés par le baron Louis, auraient dû la relever. Mais l'esprit public n'était pas encore familiarisé avec les questions financières ; on sut peu de gré au baron Louis de ses eflbrts pour rompre avec les traditions détestables du passé, et pour accepter loyalement l'arriéré du gouvernement qui venait de disparaître (1). Les partis ne se préoccupèrent que des mesures qui blessaient leurs principes ; la droite se plaignit que le gouvernement proposât de vendre trois cent mille hectares de bois provenant des biens du clergé et de sanctionner ainsi une spoliation ; la gauche regretta le maintien des contributions indirectes devenues fort odieuses au peuple dans les derniers temps de l'empire. Attaqué de deux côtés à la fois, le budget ne fut adopté que par 140 voix contre 68 sur 208 votants. Une opposition si considérable, contre une loi de finances dont la nécessité n'était pas discutable et dont les défauts n'avaient été qu'imparfaitement démontrés, indiquait l'existence d'une coalition contre le ministère.

Celui-ci eut bientôt la mauvaise fortune d'être compromis de la manière la plus déplorable par un de ses membres, M. Ferrand, ministre d'Etat,

(1) Cet arriéré s'élevait à 759,175,000 francs.

358 HISTOIBB DBS ASSEMBLÉ BS POLITIQUES

qui avait été chargé de rédiger l'exposé des motifs d'un projet de loi relatif aux biens des émigrés non encore vendus. La longue lutte des émigrés contre la France avait laissé un si douloureux souvenir que Louis XYIII avait attendu trois mois avant de prononcer officiellement le rappel des bannis. Ce fut seulement le 21 août que parut Tordonnance qui déclarait abolies toutes les inscriptions encore existantes sur les listes d*émigrés. Mais il ne suffisait pas de rendre une patrie aux émigrés, il fallait encore leur donner les moyens d'y vivre. La plupart avaient été ruinés par l'exil et la confiscation, et il n'y avait pas à la cour ni dans l'armée assez de places à distribuer pour leur assurer une exis^ tence honorable.

Ce fut donc une pensée politique qui inspira le gouvernement, lorsqu'il demanda aux Chambres l'autorisation de rendre les biens saisis par la Convention et non encore vendus ; moyennant un sacrifice pécuniaire de deux cent millions, l'Etat désarmait de nombreuses rancunes et faisait disparaître un puissant élément de troubles. Mais on eut le tort de choisir M. Ferrand pour présenter le projet de loi à la Chambre des députés. Ce ministre en dénatura complètement l'esprit et la portée ; il fit de son exposé des motifs une imprudente protestation contre un passé auquel étaient rattachés tant d'intérêts ; il laissa entrevoir le jour où l'^n-

tière réintégration (1) des émigrés dans leurs anciens domaines pourrait être réalisée : « Dans ces premiers moments, dit-il, où un jour plus propice apparaît après tant d*orages, où la possibilité de faire le bien se laisse entrevoir, il faut encore s'astreindre à ne le faire qu'avec une extrême prudence; il faut ôtre réservé, alors qu'on voudrait s'abandonner à une extrême prodigalité. . . 11 est permis de croire qu'un jour viendra où l'état heureux des finances diminuera successivement les pénibles exceptions commandées par les cir- . constances actuelles. Vous trouverez toujours le roi prêt à saisir toutes les occasions, tous les moyens de restaurer la France entière. »

Ces déclarations, avidement commentées par les émigrés, jetèrent l'inquiétude dans le pays (2). L'émotion ne fut pas moindre à la Chambre, et lorsque les bureaux se réunirent pour examiner le projet, ils donnèrent unanimement aux commissaires le mandat de protester contre l'exposé des motifs de M. Ferrand. Le rapporteur de la commission, M. Bedoch, fit cette protestation avec force, en termes élevés et sans appel inutile aux passions : n Le roi sait, dit-il, et nous savons tous que ce serait en vain qu'on voudrait rétrograder,

(1) L^expression est de M. Ferrand.

(2) En quinze jours, le 5 O/O tomba de 6 francs.

parce qu'il n'est aucune puissance humaine qui puisse anéantir les effets de la révoMion.., L'Etat est actuellement possesseur des biens non vendus des émigrés. La possession est fondée sur les dispositions d'une loi. Un titre de cette nature ne caractérise certainement pas une usurpaiiofi, encore moins un vol. Il légitime au contraire la possession. Il est sans doute de l'équité q[ue l'Etat rende aux anciens propriétaires tout ce qui reste libre dans ses mains, mais cette remise volontaire -ne peut point être qualifiée restitution, » Le rapporteur terminait en déclarant que le discours de M. Ferrand tendait à donner de fausses espérances à une classe de citoyens.

Estimant qu'un langage si net et si ferme suffirait à rassurer la nation, la Chambre adopta le projet, en substituant seulement le mot remise au mot restitution, La Chambre des pairs vota la loi dans les mêmes termes.

Cependant le ministère put se convaincre qu'il est plus facile d'introduire le trouble dans les esprits que d'y ramener la confiance. L'agitation causée par les doctrines de M. Ferrand avait gagné de proche en proche toutes les classes de la société: d'abord les petits propriétaires entre les mains desquels s'étaient morcelés les biens nationaux, puis les bourgeois qui s'étaient enrichis dans la banque

OU le commerce et estimaient le système moderne indispensable à la sécurité des transactions.

Tons ces honmies avaient accepté le rétablissement des Bourbons pour échapper aux misères de rinvasion; mais à mesure que les plaies de la guerre se cicatrisaient, les bienfaits de la paix perdaient de leur prix et la masse des citoyens craignait d'avoir payé le repos trop cher.

La noblesse impériale qui avait empli les Tuileries au lendemain de la restauration, commençait, elle aussi, à éprouver des regrets. Dans un pays où la grande propriété n'existe pas, un titre n'a de valeur qu'autant qu'il assure du respect au porteur. Or ces nobles qui avaient, pour la plupart, gagné leur blason sur les champs de bataille et croyaient avec assez de raison pouvoir s'égaler aux descendants de l'ancienne aristocratie, ne recueillaient à la cour que l'indifférence et le dédain. Quand on les encadrait dans les cérémonies officielles, on leur faisait souvent subir des honneurs qui leur paraissaient une humiliation, et le souci des vieux usages monarchiques portait Louis XVIII jusqu'à se faire servir à table par un des plus hauts fonctionnaires de l'Etat (1). Jamais Napoléon

(l) Dans une fête donnée à THôtel-de-Ville le 29 août 1814, ' on vit le préfet de Parût la serviette sous le hrasj servir le roi, comme un domestique, tandis que madame de Chabrol servait madame d'Angoulême^ et que des conseillers munieipatw impor-

n'avait été si loin. Les Bourbons étaient donc environnés de mécontentements, et, à côté d'eux, on discutait les chances d'un changement de gouve^ nement. Les uns, c'était le petit nombre, pensaient à convoquer une Assemblée constituante. Les autres plaçaient déjà leurs espérances dans la branche cadette, et voulaient faire passer le sceptre aux mains du duc d'Orléans.

Toutefois, ce n'était pas là le plus sérieux péril. Il fallait du temps avant que ces conspirations de palais fussent nouées et pussent éclater. Mais au loin, dans les villages, dans les hameaux, dans tous ces coins obscurs de la France où les officiers, les sous-officiers et les soldats, renvoyés brusquement avec demi-solde, étaient allés cacher leur pauvreté et leur amer regret de la gloire perdue, il y avait des inimitiés plus ardentes que celles de la cour ; là on travaillait sans relâche au rétablissement de l'empire. Racontée par les acteurs de nos dernières batailles, la légende de la trahison se substituait à l'histoire de nos défaites; l'empereur était absous de tant de guerres entreprises contre le vœu et l'intérêt de la nation ; ce n'était plus le maître impérieux arrachant à l'atelier, à la charrue et à l'école des milliers de jeunes gens qu'il envoyait

tanis, M. Bellart entre autres, aervaient Monsieur le duc d'Angoulôme et le duc de Berry. > (Duvergier de Hauranne, Eù'ioire 4u gawiêmtwmt parlmmam tn Franety II, 394.)

périr en Espagne ou en RuBsie; c'était le glorieux représentant de la révolution, injustement abandonné après avoir lutté pendant quinze ans pour les droits du peuple.

Du fond de Tile d'Elbe qu'on lui avait assignée pour résidence et pour souveraineté, Napoléon suivait les mouvements de l'opinion. Conseillé par M. Fleury de Chaboulon, agent du duc de Bassano, il quitta rile, le 26 février, avec son unique navire de guerre et trois bâtiments de commerce, montés par 900 hommes. U débarqua au golfe Juan et se mit en route pour Grenoble (l*^*^ mars 1815),

Le roi fut instruit, le 4 mars, de l'entrée de Napoléon en France. Sans prévoir encore toute la gravité de cet événement, il convoqua les Chambres d'urgence, déclara Napoléon Bonaparte traître et rebelle, et enjoignit à toutes les autorités de lui courir sus. Le maréchal Soult, qui avait remplacé au ministère de la guerre le général Dupont, fut destitué ; comme il avait mis beaucoup d'empreS" sèment à se rallier aux Bourbons en 1814, on craignait qu'il n'en mît bientôt autant à accepter Napoléon. Le duc de Feltre, chargé du département de la guerre, fit rappeler tous les militaires ea congé et réorganiser les gardes nationales.

Les Chambres se réunirent le 10 mars. Les pairs qui avaient appartenu au Sénat impérial, se préoc^ cupaient du sort qui les attendait dans le cas où la

monarchie serait renversée ; les députés qui avaient été blessés qu'aucun membre du cabinet n*appa^ tînt à la Chambre, voulurent profiter des circonstances pour faire modifier le ministère ; dans leur adresse au roi, ils lui dirent : « Quelles que soient les fautes commises, ce n^est pas le moment de les examiner. Nous devons tous nous réunir contre l'ennemi commun, et chercher à rendre cette crise profitable à la sûreté du trône et à la liberté pitr Nique, »

Des négociations furent engagées avec la cour pour obtenir la retraite de MM. de Montesquieu et Ferrand. Le roi n'eut pas la force d'y consentir, mais il comprit que le maintien de ces deux ministres donnerait crédit à ceux qui l'accusaient de chercher le rétablissement de l'ancien régime. Pour détourner les soupcx)ns, il tint, le 16 mars, une séance extraordinaire dans laquelle il jura et fit jurer au comte d'Artois fidélité absolue à la charte constitutionnelle. '

A ce moment. Napoléon était parvenu jusqu'à Lyon sans obstacle ; les garnisons faisaient défection et se ralliaient à sa. cause. Le président de la Chambre des députés, M. Laine, crut nécessaire de prononcer un réquisitoire contre celui qu'une partie de la France saluait déjà du titre d'empereur. « Ce n'est plus de la cour, dit M. Laine, que

peuvent venir les inquiétudes sur la liberté et les droits reconnus. Il s*est avancé sur quelques villes françaises celui qui veut nous ravir non-seulement la liberté, mais nous apporter tous les maux qui dégradent Thomme... Sous lui, plus d'espoir de liberté; le joug qu'il lève sur nos têtes, déjà affaiblies par sa trop longue tyrannie, apparaît si pesant que chacun aperçoit bien qu'il serait insupportable. Le despotisme est l'impérieux besoin de son caractère, et quand il aurait appris que le despote lui-môme y trouve sa ruine, il serait encore maîtrisé par sa position. »

Cette lourde rhétorique faisait un triste effet dans les colonnes du Moniteur; Napoléon entendait mieux la mise en scène, et sa proclamation au peuple était plus dramatique. Après avoir rappelé son abdication, il ajoutait : » Mon cœur fut déchiré, mais mon âme resta inébranlable. Je ne consultai que l'intérêt de la patrie ; je m'eanlai sur un rocher, au milieu des mers. . . Français! dans mon exil, j'ai entendu vos plaintes et vos vœux; vous réclamez ce gouvernement de votre choix qui seul est légitime. Vous accusez mon long sommeil, vous me reprochez de sacrifier à mon repos les grands intérêts de la patrie. Tai traversé les mers (1), au milieu des périls de toute espèce; j'arrive parmi

(t) La trayersée avait duré deux jours.

966 HISTOIRB D8tl ÀSSRtfBLÉES POLITIQUES

tous tepvendTé mes droits qui sont Uê vdtres. » En arrivant à Lyon, Napoléon avait reiida un décret de dissolution contre les deux Chambres; les considérants en étaient remarquables^ et bien propres à aliéner aux pairs et aux députés toute Testime de la nation : « La Chambre des pairs, disaient ces considérants, est composée en partie de perêonnes qui ont porté tes armes contre ta France, qui ont intérêt au rétablissement des droits féodauoûy à la destruction de VêgaMé en^ tre tes différentes classes, à Vannulation des ventes des domaines nationaux et enfin à la destruction des droits acquis par le peuple après vingtcinq ans de combats contre les ennemis de la gloire nationale. Quant aux députés, leurs pouvoirs sont expirés; la Chambre des communes n'a plus dés lors aucun ca?^actère national; une partie de cette Chambre s'est rendue indigne de la confiance da pays en adhérant au rétablissement de la noblesse féodale, » Le décret de dissolution enjoignait à chaque député de retourner sans délai dans son do micile.

Ce décret fut exécuté peu de jours après. Le maréchal Ney, dont les bruyantes protestations de dévouement avaient donné grande confiance à la cour, ne fut pas plus fidèle que les autres et, à Auxerre, il abandonna les fieurs de lis pour l*aigle impériale. A cette nouvelle, Louis XVin comprit

qae toute résistance devenait impossible ; il s'em* pressa de proroger les Cbambres et de prendre la route de Gand, Le 20 mars, l'ordonnance de clôture de la session de 1814 fut communiquée aux pairs et aux députés; elle portait qu'une nouvelle session s'ouvrirait bientôt dans un lieu qui serait ultérieurement indiqué, car « la crise actuelle s'apaisera, disait le roi. Nous nous retirons avec quelques braves que l'intrigue et la perfidie ne parviendront point à détacher de leurs devoirs et, puisque nous ne pouvons point défendre notre capitale, nous irons plus loin rassembler des forces et chercher non pas des sujets plus aimants que nos bons parisiens, mais des Français plus avantageuse^ nient placés pour se déclarer pour la bonne cause. Nous reviendrons au milieu de ce bon peuple à qui nous ramènerons encore une fois la paix et le bonheur ». Cette perspective laissa les pairs fort inquiets de savoir s'il valait mieux se rallier au gouvernement de Napoléon, ou attendre le retour problématique de Louis XVIII.

Après la lecture de l'ordonnance royale, le président de la Chambre des députés dit : « Messieurs, le silence est devenu un devoir (1), et il ne reste plus

(1) M. Laioé ne garda pas le silence qu'il recommandait aux autres ; le 28 mars, il publiait • au nom de la nation française et comme président de la Chambre des représentants >, une protestation dans laquelle il déclarait que « tous les propriétaires étaient

Qu*à se séparer. » Il était midi. Le soir du même jour, à huit heures, Napoléon prenait possession des Tuileries. L'empire était rétabli.

Les Chambres n'avaient rien fait pour empêcher le retour de Napoléon, mais elles n'avaient rien fait non plus pour le faciliter. C'est la seule fois qu'un changement de régime se soit opéré sans avoir été préparé ou favorisé dans le parlement. Le coup de main du 20 mars a été purement militaire.

dispensés de payer des contributions aux agents de Napoléon Bonaparte, et que toutes les famiUes devaient s'abstenir de fournir des hommes pour sa force armée > .

CHAPmtE K