TINE

Il est remarquable qu'ici, la signature de M. de Lamartine arrive la dernière. C'est que ce décret instituait la funeste expérience de l'organisation du travail. — C'est qu'en 1844, M. de Lamartine écrivait sur cette question brûlante, de magnifiques pa* jgcs, qui, malheureusement, n'ont pas été assez lues ; c'est que M. de Lamartine, doué d^un grand génie et d'un grand courage, a fait aussi preuve d'une grande faiblesse; c'est qu'il n'osait pas se séparer nettement de ce qu'il désapprouvait ; c'est qu'enfin M. de Lamartine non-seulement n'a pas

osé faire tout le bien qu'il rêvait, mais encore n'a pas su s'opposer à tout le mal qu'on voulait faire. Je ne saurais résister au désir de mettre sous les yeux de mes lecteurs, l'article tout entier dont je viens de parler ; en outre, qu'il juge admirablement la question, qu'il en prophétise pour ainsi dire les conséquences , il montre aussi combien , quelquefois, les actes d'un homme peuvent être en désac* cord avec sa pensée.

OPINION PB X. PB LAMAETINB •nr U ^ettloa de rorganUatîoa du travaU.

tt Entendez-vous par organisation du travail ce communisme politique et savant qui consiste à s'emparer, au nom de l'Etat, de la propriété et de la souveraineté des industries et du travail ; à supprimer tout libre arbitre dans les citoyens qui possèdent, qui vendent, qui achètent, qui consomment; à créer ou à distribuer arbitrairement les produits, à établir desmaximum, à régler les salaires, à discipliner le travail ; en un mot, à substituer en tout VEtat, propriétaire, industriel, aux citoyens dépossédés? Nous concevons que des jeunes gens, à idées hardies et à caractère énergique, se laissent séduire quelques jours par cette illusion qui fait paraître grand ce qui eéi f^gantesque, et fort ce qui n'est qu'audacieux. Ce système n'est autre chose que la Convention appliquée au travail^ tranchant les fortunes au lieu de couper des tètes pour démocratiser le revenu. Ces jeunes théoriciens, frappés des difficultés et des inconvénients de la liberté des industries, la suppriment au lieu de la régler, ils rêvent le 18 brumaire des travailleurs. Ils ont le sentiment, on pourrait même dire, ils ont l'idée fixe du gou-

vernementalisme» ce sont les ultra-gouvernemen* taux du temps. Ils veulent que le gouvernement , pourvu qu il soit démocratique, ose tout, fasse tout, tienne tout. La tyrannie , qui leur parait exécrable en haut, leur paraît excellente en bas ; ils oublient que l'arbitraire ne change pas de nature en se déplaçant, et que si l'arbitraire des rois ou des aristocrates est insolent, l'arbitraire du peuple est odieux. Nous ne nous étonnons que d'une chose, c'est que ces fermes penseurs ne poussent pas leurs principes d'ultra-gouvernement jusqu'à ses conséquences, et qu'ils ne suppriment pas la faculté des discussions, la liberté de penser et d'écrire.

n Ce serait logique, car puisqu'ils veulent que le gouvernement démocratique possède, instruise, travaille , produise, vende et achète pour tous les citoyens, pourquoi ne le chargeraient-ils pas aussi de parler, d'écrire et de penser pour tout le monde? L'unité serait plus complète, et la servitude mieux assurée ! Nous venons de dire le mot, ce système serait la servitude. Yoilà pourquoi il ne séduira pas longtemps les âmes élevées et mâles qui le formulent aujourd'hui. Ces jeunes hommes reculeront devant leur ouvrage, quand, au lieu de la liberté et de l'organisation du travail , ils auront trouvé au fond de la révolution et de la démocratie le monopole du gouvernement, la dépossession des citoyens et la servitude du travailleur. Une idée fausse peut séduire un moment leur esprit ; un système dégradant ne séduira jamais leur cœur. C'est la propriété qui , des esclaves de l'antiquité , et des serfs du moyen-âge, a fait des citoyens. En rendant l'Etat seul propriétaire , que feraient-ils? Avec des citoyens, ils feraient en réalité des serfs et des esclaves de l'Etat. L'Etat seul serait libre, les individus seraient tous prolétaires. Quel progrès! Ce ne serait

pas là le triomphe , ce serait le vertige de la dé* mocratie !

D Quanta Torganisation du travail par la fixation des salaires, comme le salaire n*est lui-même fixé

Juepar le prix du produit, et que le prix du produit épend exclusivement de l'offre et ae la demande, aussi variables de leur nature que le besoin et le ca* price du consommateur, à moins d'ordonner la consommation par autorité « comment fixer le salaire sans ruiner le producteur et sans tuer à Finstant le travail? Il faudrait donc aussi fixer la .valeur des élé* ments du travail, des denrées premières qui servent aux manufactures, le cocon de soie, le brin de coton, la laine du troupeau , la récolte du chanvre , de rindigo, du lin, du blé, de la vigne ; commander aux intempéries, gouverner les saisons, le ciel, la terre, les lois de la population ! I^ taux des salaires dépend de tout cela. Quelle main infaillible se char* géra de faire tous les jours cette terrible équation entre la faim de Touvrier, la circulation du numéraire , la demande du consommateur, les produits des saisons? Celui-là seul cependant pourrait fixer le prix des salaires et organiser le travail !

» Et d'ailleurs où s'arrêterait ce que vous appelez travail, et par conséquent l'organisation du travail? Eh qui donc ne travaille pas et n'aurait pas, selon vous , le même droit de demander que la société réglât, fixât, assurât le prix de son travail ou de son salaire! Depuis le fonctionnaire jusqu'au manœuvre , la société n'est-elle pas une échelle non-interrompue de travailleurs? Professions intellectuelles, avocats, médecins, artistes, agriculteurs, écrivains , vous 1 moi I qui donc ne travaille pas pour sa part de salaire social? Faudrait-il assurer à l'avocat des causes, au médecin des malades, au laboureur des récoltes, à Tartiste des acheteurs, à l'écrivain des lec-

teurft? Mais régler tous les travaux et tous les salaires de tout ce qui, à un titre ou à un autre, travaille pour un salaire incertain, ce serait régler la société tout entière, depuis le balayeur de vos rues jusqu'au ministre de vos autels; ce serait tarifer le monde !

n L'absurdité des conséquences prouve Tabsur^ dite du principe. Il n'y a d'autre organisation du travail que sa liberté ; il n'y a d'autre distribution des salaires que le travail lui-môme , se rétribuant par ses œuvres et se faisant à lui-même une justice que vos systèmes arbitraires ne lui feraient pas; le libre arbitre du travail, dans le producteur, dans le consommateur, dans le salaire , dans l'ouvrier, est aussi sacré que le libre arbitre de la conscience dans l'homme. En touchant à l'une, on tue le mouve^ ment ; en touchant à l'autre, on tue la moralité. Les meilleurs gouvernements sont ceux qui n'y touchent pas. Chaque fois qu*on y a touché, une catastrophe industrielle a frappé à la fois les gouvernements ^ les capitalistes et les ouvriers. La loi qui les gouverne est invisible ; du moment qu on l'écrit, elle disparaît sous la main.

» Cessons donc de chercher l'introuvable, cessons d'agiter ces idées videè devant les yeux et aux oreilles des masses ! Ces idées ne sont si sonores que parce qu'il n'y a rien dedans, si ce n'est du vent et des tempêtes. Elles crèveront dans toutes les mains qui voudront les presser. Ne donnez pas aux ouvriers ces espérances d'organisation forcée du travail, qui les trompent et qui leur font trouver plus cruelles les réalités contre lesquelles ils luttent, par le contraste avec les chimères que vous faites resplendir devant eux 1 Ne faites pas semblant d'avoir un secret quand vous n'avez qu'un problème ; ne donnez pas la soif quand vous n'avez pas l'eau ; ne

donnez pas la faim quand vous n'avez pas Taliment.

» En résumé, nous voulons que la société reconnaisse le droit au travail pour les cas extrêmes et dans les conditions définies.

» Nous ne connaissons d'autre organisation possible du travail, dans un pays libre, que la liberté se rétribuant elle-même par la concurrence, par la capacité et par la moralité ! »

Ces lignes éloquentes, signées du nom de M. de Lamartine, ont paru, en 1844, dans le journal la Presse. Qui ne se sent ému et pénétré, en les par* courant, de la grandeur du génie qu'elles dévoilent ! N'est-ce pas là, à quelques détails près, la réfutation la plus positive, la plus irréfragable du dangereux système qui nous a coûté tant de larmes et tant de sang? N'est-ce pas la prophétie la plus claire, la mieux établie, qui tire ses déductions irrévocables de l'essence même des choses? Et comment, lorsque l'appréciation est aussi exacte, la conviction aussi profonde, Thomme supérieur d'où émanait un jugement presque divin, a-t-il pu céder à un entraînement que démentait sa conscience morale et intellectuelle ? Ce sont-là de ces arcanes ténébreux que recèlent les faits accomplis et qui demeurent autant inexplicables qu'incompréhensibles. Tant de génie divin peut-il être associé à tant de faiblesse humaine !

A la suite du décret que nous venons de citer, MM. Louis Blanc et Albert s'emparèrent du Luxembourg, et y établirent le siège d3 la Commission des travailleurs. Cette Commission fut elle-même convoquée , et se composa successivement de sept cent cinquante délégués de toutes les professions. Chaque délégué devait être régulièrement élu par les ouvriers de sa partie, mais cette règle ne fut pas ob-

sen'ée ; les délégués des menuisiers en bâtiment, par exemple, au nombre d'à peu près huit mille, à Paris, ne furent nommés que par environ six cents d'entre eux.

Les effets désastreux des conférences du Luxembourg ne se firent pas attendre longtemps, et bientôt (le 2 mars) parut un décret sollicité par la Commission, qui fixait à dix heures la durée de la journée de travail , fait qu'il importe de remarquer; car, à dater de ce jour, les difficultés surgirent, et la ruine de l'industrie parisienne s'avança à grands pas.

Il ne nous appartient pas ici de discuter la conve«nance, l'opportunité surtout de semblables mesures; nous constatons seulement un fait qui doit nous servir de jalon dans l'étude des causes qui ont provoqué l'agglomération funeste d'hommes oisifs , appelée, comme par dérision : Ateliers tia^ tionaux.

Le décret qui instituait les Ateliers nationaux avait suivi de près la garantie du 25 février ; il était conçu en ces termes :

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

Liberté, Egalité, Fraternité.

<c Le Gouvernement provisoire décrète l'établissement immédiat d'Ateliers nationaux.

» Le ministre des Travaux publics est chargé de l'exécution du présent décret. »

Les membres du Gouvernement provisoire de la République.

Un second décret, émanant du ministre desTra-

vaux publics, indiquait ainsi la manière d'obtenir le travail dont manquait en ce moment sept à huit mille ouvriers seulement.

REPUBLIQUE FRANÇAISE

Liberté, Egalité, Fraternité.