I.VTRODLCTIOX xv

connaît que des amparliers, et ce qu'il eu dit est le plus souvent la traduction des textes du droit romain concernant les advocati. Il a constamment sous les yeux la « loi écrite ' », et quand on lui pose une question de droit public, une question telle que la Icyislatiou du moyen âge pouvait seule la faire naître, c'est encore dans le Code qu'il en cherche la solution ". Il n'est vraiment original qu'en traitant de l'amendement de la parole ^. Sur ce point, il se montre d'ailleurs très-formaliste, repoussant les tempéraments d'équité que Beaumanoir ne fera aucune difficulté d'admettre. Pierre de Fontaines estime avec raison, et en cela il se rencontre avec les jurisconsultes de tous les temps, que la première qualité de Vamjparlier est « d'user des plus brèves et plus claires paroles qu'il pourra ^ ^ . Il flétrit les avocats qui " vendent leurs langues pour autrui déshériter ou pour lui faire dommage; car s'il n'était taut de souteneurs des mauvaises querelles, il n'y aurait pas aiilanl de gens

' Op. cit., p. 58 : » Encore ostcnt les lois csrrites aucunes personnes, etc. -1

P. 59 : i .-.Te lo-je que tu faccz si com la loi escrite dit, (pii einsi parole... i

P. 61 : » Cil n'avoit mie oi totes les lois escriles, ne bien retenues, qui ranposna un ainparllcr, ([ui baillic avoit tenue, et puis ra[)eira al office de emparierie, car li ernpereeur Diocletiens et Valeriens disent à i prevost en une loi einsi... »

- P. 01 : Il Mainte foiz m'a esté demandé savoir mon (advis), se maires de bone vile puct estre emparliers por autrui, ibrs por sa vile. Kt certes la lois escrite parole einsi, et dit, etc. »

•î Oj). cit., §§ 8-10.

* Ibid., p. 57 : a Je lo à l'emparler (ju'il ust tle plus biiés paroles et de plus clères qu'il porra; car nule parole n'est plus isnele à borne qui bien entent, ne; n'est uule si tost retenue. »

XVI IXTIJODICTIOV.

cherchant à Jes luire naître; de même qu'il y aurait jnoins de larrons, s'il y avait moins de receleurs ' » .

I. 'auteur des Etablissements de saint Louis emploie concurremment les deux mots avocat et avant-par lier , qui pour lui sont synonymes '. Le chapitre qu'il consacre aux avaîit-parlieî's offre d'ailleurs un médiocre intérêt , et se conq)ose de fragments traduits du droit romain*.

11 est temps d'arriver au plus grand jurisconsulte français du treizième siècle, ù l'homme qui a le plus clairement exposé les principes du droit coutumier, et en a déduit les conclusions les plus logiques, à Beaumauoir. Esprit original autant que juste et plein démesure, il sait, sans le secours du droit romain, se faire une opinion personnelle sur toutes les questions controversées, et s'attache de préférence aux solutions dictées par le bon sens. C'est lui qui a donné de l'avocat cette définition encore parfaitement acceptable aujourd'hui, et où l'on reconnaît la netteté et la précision habituelles de son langage : « Pour ce que, dit-il, moult de gens ne sevent pas les coustumes comment on doit uzer, ne che qui apartient à lor querele maintenir, il loit (il est loisible) à cheus qui ont à pledier qu'il quièrent conseil et aucunnes personnes qui parolent

' P. 63 : t Et sachent bien li eniparlier que trop est granz desloiautéz de vendre sa langue por autrui deserlter, ne por fèrc li damache; car s'il n'estoit tant des sosteneurs de malvaises quereles, il ne seroit mie tant des entrepreneurs; ne qu'il seroient tant de larrons, si n'cstoient li receteor. >

2 Etablissemenls de saint Louis, édit. P. Viollkt, t. II, p, 371 : <i .. Li avocaz ou li avant-parliers... t

2 Ibid., p. 370-374 : a De office de advocat et comment l'en doit donner jugement, etc. » .

IXTRODICTIOX. xvn

pour eus, et cil qui parolent pour autrui sont apelé avocas '. « On le voit, Beaumanoir a répudié de vieux termes qui sans doute commençaient déjà à tomber en désuétude; il n'emploie plus que le mot avocat.

Ce n'est pas qu'il faille le considérer comme un ennemi de l'ancienne procédure. Il y est resté fidèle au contraire, et n'en a rejeté que ce qui lui semblait empreint d'un formalisme excessif. Ainsi il admet que dans l'amendement de la parole, il peut y avoir un moyen terme entre l'aveu et le désaveu pur et simple. Il n'est plus nécessaire, d'après lui, de s'être réservé la faculté d'amender la parole [retenail d'amendement)^ j)our pouvoir désavouer l'avocat, et d'autre part l'amendement, qui ne va pas jusqu'au désaveu et se borne à des rectifications, n'expose pas l'avocat à une condamnation pécuniaire ^. Tout le chapitre de Beaumanoir serait ù citer, à cause des judicieuses observations qu'il renferme, et des renseignements qu'il fournit sur les mœurs de l'avocat au treizième siècle. La délicate question des salaires est posée et résolue avec uiu' netteté singulière ^. Le fait de recevoir le prix de ses services est aux yeux de Beaumanoir la marque certaine qu'on est un avocat de profession, et, par conséquent, astreint à prêter serment devant le juge '' . Si les honoraires n'ont pas été débattus à l'avance, ils sont fixés d'après le nombre des vacations, en tenant

' Les Coutumes du licanvoisis, éilit. DiaiixoT, t. I,[). S'J 2 Ibid., p. 9-2.

■' Ibid., p. 90-91.

XVIII IXTRODLICTIOW

compte de l'importance de la cause, du talent et aussi de « Testât de l'avocat ■>•> . Kt, eu eflet, il n'(!st pas raison- ]iable que celui « cpii va à tiii clieval, doie avoir ausi grant jornée, comme cliil (jiii va à deux clievax, ou h trois ou à plus ' 5' . Le serment, qui peut être prêté une fois pour toutes devant une même juridiction, est la seule condition mise par Beaumanoir à l'exercice des fonctions d'avocat ^. U est vrai qu'il investit le juge d'un pouvoir discrétionnaire. L'ancien bailli royal affirme résolument qu'un magistrat a le droit de révoquer les avocats qui ne sont pas « suffisants ' » , on refusent de lui obéir, 11' eût-il fait que leur intimer de se taire "*. 11 peut aussi les contraindre de plaider pour des clients qu'ils refusent de défendre, mais il faut pour cela que le payement des honoraires soit assuré. Toute incertitude à cet égard constitue une excuse valable ^. Si intéressant que soit le chapitre des Coutumes de Beauvoisis, dont je n'ai pu donner qu'une idée sommaire, il contient surtout des généralités, et sur bien des points il reproduit les dispositions d'une ordonnance de Philippe le Hardi, du 23 octobre 1274 ^

Cette ordonnance est un document d'une importance

9 Ibid., § 2.

3 Op. et loc. cit., p. 96.

* P. 96, § 19 : « ...(et si) je li commande qu'il se laise et il ne se veut taire, je le puis bien oster de l'office d'avocatiou de devant moi. 1

5 Ibid.

" Op. cit., p. 90 : « Car plus de trente livres ne poent-il penre par l'establissemeut nostre bon roy Phelipe. »

IXTRODICTIOX. XIX

capitale '. Longtemps, en effet, les avocats avaient pu, «{race à leur petit nombre, échapper à (ouïe surveillance et exercer leur profession comme ils renlendaieul. Loi-s- (ju'ils furent devemis plus nombreux, il ne fut plus possible de leur laisser une liberté illimitée. C'est alors que l'on songea à exiger d'eux certaines garanties, à les soumettre, dans l'intérêt des plaideurs, à un(; discipline, qui offrait aussi l'avantage d'assurer la dignité de leur ministère. L'ordonnance de 1274- fit, pour les avocats de toutes les juridictions laïques, ce qui avait été fait depuis longtemps pour les avocats des Officialités. Elle les astreignit à prêter chaque année un serment, aux termes duquel ils s'engageaient à ne plaider que des causes justes , et à ne janiais réclamer poin- leurs honoraires une somme supérieure à trente; livres tournois '^.

' Voyez lo recueil des Ordonnancex des rois de France, comiii sons le titre A' Ordonnances du Louvi'e, t. I, p. oOO-SOl.

- Le 19" c;inon du second concile de Lyon (7 iiiai-J7 juillet 127-'f), dont la rubrique indique suffisamment l'ohjet (De postiilaiido) , pose diverses règles relatives à l'exercice de la profession d'avocat. Il limite notamment à 20 livres tournois le montant des honoraires qui peuvent être réclamés pour une même cause. Il ne me paraît pas doulenx que l'ordonnance du 23 octobre 127V ne se soit inspirée des décisions du concile. Il suffit, pour s'en convaincre, de rap|)rocher les deux textes. Fournel, dans son Histoire des avoca/s (t. 1, p. 29-3-'>), s'est livré à toutes sortes de suppositions ridicules sur ce qu'il considère comme un enq)iélemenl du pouvoir ecclésiastique. Il s'efforce de prouver que l'Iiilippe le Hardi, pour détourner le coup porté à son autorité, s'est empressé de rendre une ordonnance cpii, réjjlant les mêmes matières, diffi-ràf, dans toutes ses dispositions, du canon adopté par le concile. Ce paradoxe n'es! pas sou tenable. M. (îaudry en a fait justice dans son Histoire du barretw de Paris, mais il a eu le tort de ne pas recoimaître le lien ({ui existe entre l'ordonnance de Philippe le Hardi cl le canon du concile. Les deux nrles

XX IMRODLCTIOX.

Une. deuxinnu" ordomianco, rendue pnr P)iilij)|)e le Bel (novembre lil)l), conlirina les disj)osilioii.s précédentes. V.n outre, elle enjoignit aux avo(;ats de s'interdire dans leurs plaidoiries tout pn)j)os injurieux, de ne pas deman- (!er de délais fruslraloires, de n'avancer aucun l'ail qui ne tilt parfaitement exact '. Uji règlement, émane de l'initiative du Parlement et transcrit dans l'un des plus anciens registres criminels à la date du 13 novembre 1340, bien qn'il remonte peut-être à une époque plus reculée, indique les termes mêmes du serment prêté par les avocats. Il mentionne aussi, et pour la première fois, le râle, ou tableau, sur lequel ils figuraient dans l'ordre de leur réception^. Les deux ordonnances de 1:274 et de 1291, et le règlement de 1340, n'ont pas cessé d'être appliqués jus- «pi'à la fin du dix-huitième siècle. La pratique n'y avait apporté que des modifications relativement peu importantes.

L'histoire des avocats au Parlement de Paris commence donc à l'ordonnance de 1274, ou plutôt dans les premières années du quatorzième siècle, car en réalité il est fort difficile de la faire remonter plus haut. Antérieurement à 1274, le titre d'avocat n'avait aucun caractère officiel et appartenait, semble-t-il, à quiconque se l'attribuait.

s'expliquent l'un par l'autre. Le roi de France n'a pas compromis son autorité, ni porté atteinte à ses droits, en promulguant dans son royaume des règlements fort sages, d'ailleurs, et que personne ne songeait à lui imposer, puisqu'il est manifeste qu'ils étaient faits pour les seuls avocats des Officialités.

' Ordonn. du Louvre, t. I, p. 322

2Arch. nat.,X2» 4, f'' 18 V-IQ.

IXTRODLCTIOX. xxi

Pliilippe le Hardi est le premier qui ait astreint ceux qui plaidaient pour autrui à un serment professionnel. Philippe le Bel entoura de garanties nouvelles l'exercice d'une profession qui désormais ne fut plus accessible indistinctement à tous. Enfin le règlement de 1340, complété par l'ordonnance du 11 mars 1345, organisa d'une manière définitive une corporation dont les traditions el les usages se sont conservés presque sans changement jusqu'à la Révolution '.

L'histoire des avocats , et plus spécialement l'histoire du barreau de Paris, a déjà été écrite j)lusieurs fois.

Etienne Pasquier, qui aurait ])u traiter un pareil sujet avec une compétence parliculière et laisser une œuvre définilive, s'est borné à recueillir, dans ses Recherches de la France, quelques faits curieux, quelques particularités intéressantes '^.

Loisel a acconq)]i ce que Pasquier avait peut-èlre ])r(>jelé. Son Dialogue des avocats est nianifeslement imité du Briitus (le Cicéron, dont il se rajjprochc ])ar le choix

• KoiRNKr,, Histoire des avocdls, t. I, p. 175-1 7(5 : t II csl aisé de reconnaître (huis ee rèjjlornent le niodi'le exact de la diseipline (|ni s*()l)servoit dans l'Ordre des avocats à l'époque de la Révolution, et qui avoit traversé cinq siècles, n

l'\)urnel, qui écrivit son Histoire des avocats en 1813, avait été, coninie j'aurai bientôt l'occasion de le rappeler, avocat un l'arleiuent de l'aris, avant la Révolution.

- Recherches de lu France. l'aris, 1605, liv. Il, ch. iii, p. 'nJ. Voyez, encore liv. IV, cli. xxiii, p. ;î72.

NXii IXTRODICTION.

(lu sujet el par le lilre, taudis qu'à d'autres é<jards, par le nombre des iulerloculeurs el sa division en trois entretiens, il rappelle plutôt les i)eaux Dialor/iies de l'orateiiP^ . Une lan<jue d'iuKî clarté el d'une précision bien rares dans les premières années du dix-septième siècle, des anecdotes contées d'une façon charmante, les idées les plus justes sur le vrai caractère de l'éloquence judiciaire, voilà ce qu'on ne saurait trop louer dans l'opuscule de Loisel. Mais on y trouve peu de renseignements positifs sur l'histoire des avocats, et encore convient-il d'établir une distinction entre les faits qui se rapportent au seizième siècle, et ceux qui ont trait aux deux siècles précédents. Le témoignage de Loisel est toujours sûr; on n'en peut dire autant de celui de Miraulmont, qu'il a accepté avec beaucoup trop de confiance, et qui est très-sujet à caution.

Bouclier d'Argis n'est à aucun degré le continuateur de Loisel. Il est pourtant le premier qui, à un siècle et demi d'intervalle, ait traité un sujet analogue, mais en suivant une méthode différente. Ses Règles jtoiir former un avocat contiennent une histoire abrégée des avocats, d'une lecture moins attrayante que le dialogue de Loisel, mais plus pleine de faits, touchant à beaucoup de questions intéressantes et piquant souvent la curiosité, si elle ne la satisfait pas toujours ^. Boucher d'Argis

' Pasqitier, ou Dkdogue des avocats au Parlemenl de Paris (1602). L'édition constamment citée au cours de ce travail est celle qu'a donnée Uupin dans le premier volume des lîègles pour la profession d'avocat.

* Règles pour former un avocat, par Boichek d'Augis, 1 vol. in-8. Mom-

IXTRODIGTIOX. xxiii

avait le goût des recherches érudites, amsi que le prouvent deux dissertations assez développées qu'il a insérées dans .le Mercure français, et dont l'une constitue le meilleur chapitre de son livre ' , Mais ses assertions doivent toujours être contrôlées avec le plus grand soin. Ne remontant jamais aux sources, il prend un ])eu partout les menus faits et les anecdotes qu'il se plaît à recueillir. Son ouvrage est une compilation de valeur médiocre, un travail de seconde main, dont les conclusions ne peuvent être acceptées qu'avec une extrême réserve.

Fournel, qui puhlia son Histoire des avocats en 1813, avait été, comme IJouclier d'Argis, avocat au Parlement de Paris ^. Ses deux volumes, écrits d'un style souvent

brcuses éditions, au dix-liiiitiôme siècle. L'une des dernières a été donnée par DupiNdans le premier voluino des Rrgles pour la profession cF avocat.

Les Bè(jlcs publiées par Bouclier d'Ar<[is sont en réalité l'œuvre de Diarnay de Merville , qui mourut en 1740. Antoine-Gaspard Bouclier d'Aryis les retoucha et y joignit une Histoire abréjq[éc de l'Ordre des aïocals et des prérogatives attachées a cet Ordre. Il fit paraître les deux ouvrages sans nom d'auteur en 17Ô3. Une nouvelle édition, revue et corrigée, fut donnée eu 1778 chez Durand, sous ce titre : Règles pour former un avocat, tirées des plus célèbres auteurs, auxquelles on a Joint une histoire abrégée de l'Ordre des avocats, etc., par Ant. G. Bouclier d'Argis, avocat, avec un index des principaux livres de jurisprudence, l,' Histoire des arocats forme 21 chapitres et finit à la page 218; les Régies vont jus(|u'ii la p^ige 422, et r///^/f.r, juscpi'à la page 487. (I)iri.v, Profession d'arocat, t. H, p. )î, n" 19.)

' Lettre au sujet des cérémonies qui se font dans la chapelle de Saint- Nicolas en In grund'salle du Palais {Mercure français, déc. 17;}8). — Mémoire historique concernant la communauté des avocats et ])rocurcurs du Parlement de l'aris (Mercure français, janv. 1741).

* Histoire des avocats au Parlement et du barreau de Paris, depuis saint Louis Juupi' au l'y octobre 1791), |)ar M. 1''ouu\kl, ancien avocat au l'arlement de Paris, l'aris, 1813, 2 vol. iu-8.

XXIV IXTRODICTIOX.

déclamatoire, avec aussi peu de niétliodc que de critique, n'ajoutent rien à ce que Loisel et Boucher d'Argis nous avaient déjà appris, et ont certainement contribue à répandre beaucoup d'idées fausses. II ne saurait être question ici, ni même dans ce livre, de relever les erreurs de détail si nombreuses chez Fournel. Les plus graves ont d'ailleurs été signalées par M. Gaudry dans son Histoire du barreau de Paris '. Ce dernier ouvrage, trèssupérieur à celui de Fournel, n'en diffère pourtant pas beaucoup, si l'on examine quels matériaux ont été mis en œuvre de part et d'autre. M. Gaudry a présenté le résultat de ses recherches avec beaucoup plus de clarté et de méthode que ne l'avait fait son devancier. Il a été plus réservé dans ses affirmations, et a traité toutes les questions qui s'offraient à lui sans passion et sans parti pris; mais, au demeurant, il a travaillé sur le même fonds.

Ceci m'amène à dire quelques mots des sources où il me semble qu'on peut et doit puiser pour écrire l'histoire des avocats au Parlement de Paris.

Les auteurs dont on vient de passer en revue les noms et les ouvrages ont utilisé, à peu d'exceptions près, tous les textes déjà imprimés, qui, pour n'être pas inédits, n'en offrent pas moins un très-grand intérêt. Les ordonnances royales fournissent à elles seules une ample moisson de documents officiels, qui n'ont qu'un inconvénient, celui de ne pas toujours donner une idée très-

• Paris, 1865, 2 vol. in-8.

IXTRODICTIOX'. XXV

exacte de ce qui se passait dans la pratique, les règlements les plus sages étant souvent impuissants à modifier des usages invétérés. Les recueils de jurisprudence auxquels les historiens des avocats ont fait de fréquents emprunts, sont d'un usage dangereux. Les dates y sont parfois erronées; la substance des arrêts, analysée d'une façon inexacte, Lnfin, la plupart de ces compilations ne commencentqu'au seizième siècle, ou iiiéiiie au dix-septième, et sont d'une autorité très-contestable, quand elles remontent à une époque plus reculée. Les chroniqueurs s'occupent naturellement fort peu des avocats, lorsque ceux-ci se sont contentés de la notoriété modeste que leur assurait l'exercice de leur profession. Quant aux jurisconsultes, il ne faut leur demander que le commentaire des ordonnances et des arrêts, c'est-à-dire quelque chose de plus verbeux, mais aussi de moins net que le texte dont ils font la glose.

En résumé, ce qu'on trouve dans les ordonnances royales, et dans diverses compilations de valeur et d'importance très-inégales, est fort loin de représenter la somme de renseignements qu'il estpossible de recueiUir sur l'histoire des avocats.

Pour écrire cette histoire, sans y laisser trop de lacunes et sans répéter ce qui a été dit jusqu'ici, il faut consulter avant tout les registres originaux du Parlement de Paris, mine précieuse, presque inépuisable, et que personne n'a encore sérieusement fouillée. On ne saurait Iroj) étudier cet admirable fonds (rarciiives, (jiii, |)ar une rare bonne fortune, s'est conservé à près j)eu intact, si Ton veut connaître une fonle de détails omis dans

XXVI INTRODIICTIO.Y.

les textes officiels, bien comprendre ces textes euxmêmes, juger s'ils innovaient ou s'ils se bornaient à consacrer des usages communément reçus. Ce n'est pas seulement la lettre des règlements que l'on trouve dans les registres du Parlement, mais le commentaire le plus autorise et le plus vivant de toutes les prescriptions contenues, soit dans les ordonnances royales, soit dans les arrêts de la Cour. Les traits piquants, les anecdotes si instructives, quand elles sont authentiques, viennent égayer une étude qu'on ne regrette jamais d'avoir entreprise, parce que le nombre et la variété des renseignements qu'elle permet de réunir compensent toujours largement son aridité apparente.

Je n'ajouterai que quelques observations pour justifier le plan que j'ai adopté et les limites où je me suis renfermé.

Il aurait été possible de suivre dans tout le cours de ce livre un ordre rigoureusement chronologique. La vraie méthode eût alors consisté à résumer, siècle par siècle, les faits généraux de l'histoire des avocats, et à faire suivre cet exposé de quelques détails biographiques sur les plus illustres d'entre eux, sur ceux dont les noms ont survécu, ou auraient mérité de survivre. Tel a été à peu près, en dépit des différences considérables qui séparent ces deux auteurs, le plan commun à Fouruel et à AL Gaudry.

On pouvait également considérer l'histoire des avocats comme une branche de l'histoire des institutions judiciaires, rechercher quelles avaient été, pendant le moyen âge, les règles de la profession d'avocat; ce qui permettait de diviser le sujet d'une façon plus rationnelle,

IXTRODUCTION. xxvii

et de ne s'aslreintlre à l'ordre chronologique que dans la composition d'un même chapitre. Cette méthode n'est j)as neuve, non plus, puisqu'elle a déjà été appliquée par Boucher d'Argis; elle m'a paru la meilleure, en ce qu'elle permettait de grouper plus facilement de nomljreux extraits des registres du Parlement, auxquels une trop grande dispersion, conséquence presque forcée d'un ordre strictement chronologique, eût enlevé une partie de leur intérêt.

Je n'ai conduit cette histoire des avocats au Parlement de Paris que jusqu'à la fin du seizième siècle. A partir de cette époque, il ne serait plus possihle de l'écrire sur le même plan, ni à l'aide des mêmes documents. Les biographies des grands avocats, l'analyse des causes célèbres, devraient y tenir une très-large place, et les registres du Parlement ne pourraient plus être consultés que pour des détails de peu d'importance.

Je n'ai point, à l'exemple de Fournel, posé en principe que <■<■ l'individualité des avocats était le moindre objet ' ^i de mes recherches. On comprendra cependant (|u'il ne m'ait pas été possible de faire entrer dans le cadre de ce travail, tel que je l'avais compris, la biographie d'aucun avocat. L'ordre chronol()gi(|ue aurait eu l'avantage, comj)ensé par d'autres inconvénients, de se prêter à des digressions, qui eussent permis de ne pas séj)arer l'histoire des individus de celle des inslilutions. Toutes les fois que je l'ai pu, j'ai mis en scène les avocats eux-uirMics, aliu (ju'cu

' Histoire des avocats, t. I, p. 2.

xxviii IXTUODUGTIOM.

les voyant agir, en les (Milendant parler, on apprît a les mieux eonuaître. Mais (;'est une ressource ([(li ne m'a (Hé offerte que trop rarement. Aussi, j)our donner, dans une certaine mesure, satisfaction à ceux qui auraient désiré qu'une part |)Ius large eût été faite aux l/iographies individuelles, ai-je réuni sous forme d'appendice quelques notes fort brèves, qui donneni sur la vie des j)rincipaux avocats du quatorzième siècle les indications qu'il était possible de recueillir, sans consacrer à chacun d'eux une étude distincte et approfondie.

Qu'il me soit permis, en terminant cette Introduction, d'exprimer ma gratitude à tous ceux dont les conseils et les encouragements m'ont dirigé et soutenu dans la tâche que j'avais entreprise : à M. Emile Campardon, chef de la section judiciaire des archives nationales, qui a bien voulu s'intéresser à mes premières recherches et m'a libéralement ouvert le riche dépôt qui lui est confié; à MM. Hauréau et Siméon Luce, dont les bienveillantes critiques auront contribué à rendre ce livre moins imparfait; à mon excellent maître, ¥. Léon Gautier, en qui j'ai trouvé le guide le plus affectueux et le plus sûr. Je tiens aussi à remercier ceux qui m'ont fourni quelque texte, quelque indication utile, et dont l'amicale collaboration, forcément anonyme, m'a aidé à corriger plus d'une erreur et à combler plus d'une lacune.