L'ÉLOQUENCE JUDICIAIRE AU MOVEX AGE

bles, que l'avocat se garde bien d'omettre. En présence d'une ambition aussi légitime, ni le Pape, ni le Roi, ne pouvaient rester sourds à la demande des habitants de Bourges. La plus noble prérogative de l'autorité royale est, comme le dit Homère, ou plutôt comme on le lui fait dire, de se confondre avec le pouvoir paternel. Or, un père « octroyé raisonnablement à son enfant sa demande quand elle est juste ?> .

Les deux derniers points offrent quelques arguments plus décisifs, mais il semble que l'avocat n'en comprenne pas très-bien la valeur, car il ne songe pas à les mettre en relief, c'est toujours à l'érudition qu'il croit emprunter ses meilleures armes. Le Roi, dit-il, est maître dans son royaume; il lui appartient de créer des Universités. Qui lui contestera ce droit? Au moyen âge et sous le règne de Louis XI, il eût été malaisé et périlleux de réfuter cet argument. Au nom de qui parlent les adversaires de l'I niversitéde Bourges? Prétendent-ils veiller à l'intérêt public? Mais ce soin n'appartient qu'au Roi ou à son j)r()curour général. Ont-ils uniquement en vue leur intérêt privé? Il doit être sacrifié sans hésitation, puisque la création d'un nouveau centre d'études est un bienfait pour tout le royaume. La suppression de son Université apj)anvnrait la ville de Bourges, sans enrichir bcaucouj) les Universités rivales, à qui la concurrence sera pins salutaire que le maintien de leur monopole. iX'était-ce j)as dans l'intérêt même de Rome, que Scipion s'opposait à la (lestrnclinn de Carlhage?

La coexistence de plusieurs Universités n'est point nn

25C L'ÉLOQUENCE JUDICIAIRE AU MOYEN AGE. fait extraordinaire. Quoi de plus commun que les contrastes et les conflits d'intérêts? Ils existent partout : dans la chrétienté, où il y a deux Eglises, l'Eglise romaine et TEglise gallicane, et surtout dans la nature, où nous trouvons alternativement la nuit et le jour, le froid et le chaud, le bien et le mal.

Passant plus directement à la réfutation des arguments que ses adversaires lui avaient opposés, Artaud leur dispute le terrain pied à pied. On avait parlé de justice et invoqué les quatre vertus cardinales. Mais où est la justice dans un procès fait contre l'autorité du prince? Où est la raison? Car enfin, quand les lois ont-elles décidé qu'il n'y aurait jamais d'Université à Bourges? Aussi bien les vertus cardinales sont-elles hors de cause, et il vaudrait beaucoup mieux parler des défauts qui leur sont contraires, ce que l'avocat ferait volontiers, s'il en avait le temps'. On a comparé l'Université aux tables de Moïse, et le Parlement à la verge d'Aaron. Mais ce rapprochement bizarre n'est pas des plus exacts, car nous voyons dans l'Ecriture que le trône de Salomon reposait sur deux grands bras, dont l'un symbolisait la chevalerie, et l'autre « la clergie " , les deux soutiens de la monarchie. Or, il se peut que les tables de Moïse soient la chevalerie, et la verge d'Aaron « la clergie » . Le Iloi qui, pour le bien de son royaume, a donné un tel accroissement à la chevalerie, peut multiplier à son gré les Universités, où s'enseignent les lettres et les arts. Il est né à Bourges, et,

* Loco cil/ito, F' 257 v°: « Et quant il auroit heure, il en parleroit plus avant, d

L'KLOQl E\CE Ji:i)ICI\n{E AL IIOVEX AGM. 257

quoi qu'on en ait dit, cela seul suffisait à motiver sa conduite et à justifier ses préférences. Le Berry n'est pas, comme on l'a prétendu, un pays pauvre et infertile, mal préparé à recevoir une l niversité. On pourrait s'autoriser de l'opinion d'Hippocrate, pour ne pas répondre à une sotte objection ; mais la réponse est facile à trouver. Elle est tout entière dans un texte de Pétrarque, qui explique admirablement ce qui fait la supériorité d'un pays : c'est l'homme, et non le sol. « Urhanum jwedium, dit encore la loi romaine, locus nonfaclt, scd maleria. »

L'argument liistori(jue invoqué contre l'Université de Bourges peut être retourné contre ceux qui l'ont produit, car il y a eu dans l'antiquité quatre grandes Universités, l'uneenEgypte, laseconde àThèbes, la troisième à Athènes, et la quatrième à Home, de même qu'il y a eu quatre grandes monarchies, celle des Assyriens, celle des Macédoniens, celle des Carthaginois et celle des Romains. Mais il n'est pas question, pour le moment, de l'origine des études.

Artaud continue ainsi à réfuter un à un de pauvres arguments dont il démontrerait mieux le ridicule, s'il ne se croyait pas obligé de combattre à armes égales, c'està-dire à coups de citations. Ne lui avait-on pas objecté que la création d'Universités nouvelles était interdite, par ce passage de rKcrilure : i-<-\on confjrccjabo conventicula de saïKjiiinilnis ^-^ ; que leur nombre devait toujours élre très-restreiul, ((unme celui desapôlres? Artaud a réj)onse il tout, et la couiplaisance avec hupielle il prolonge la discussion j)rouve (ju'il no voyait pas à (piel |)()iut elle

25S LKLOOl E.VCi; .M DICIAIHK .\ l MOVKX .\(]i:.

était puérile. Il termina cependant sa plaidoirie , avec assez d'à-propos, par un argument de bon sens, qui renversait d'un seul coup réchafaudage de mauvaises raisons dressé par ses adversaires. S'il se fût borné à ces quelques mots si simples, c'en serait assez peut-être pour lui assurer une place à part parmi les avocats du quinzième siècle. Mais il n'est pas sur qu'il ait bien compris qu'une comparaison ironique était son meilleur argument. Répondant à l'avocat de la duchesse d'Orléans, qui se plaignait du tort que causerait à la ville d'Orléans le maintien de l'Université de Bourges, il fit observer, non sans finesse, que, si une pareille réclamation était admise, « autant en pourroit dire ung boulenger ou un chaussetier, qui demourroit en une rue, de soy opposer, se ung autre boulenger ou chaussetier y venoit demourer afin que son mestier en vaulsist mieulx» . On peut trouver le rapprochement vulgaire, mais au fond Artaud a raison, et toute la moralité du procès est dans ces quelques lignes.

A quelles causes faut-il attribuer l'infériorité de l'éloquence judiciaire au moyen âge? Un des magistrats les plus célèbres du seizième siècle, Guillaume du l air, a résolu cette question en faisant une remarque qui, si elle ne suffit pas à tout expliquer, renferme cependant une grande part de véi'ité '. L'éloquence politique s'est développée très-tard en France; son action a donc été à peu près

' De r éloquence françoise et des raisons pourquoi/ elle est dc/neurée si basse. Petit traité de 31 pages faisant partie des OEurres du sieur du Vair, garde des sceaux de France, Paris, 1618, 1 vol. iii-4".

I/ÉLOQLK.VCK JIDICI.AIHK Al MOVKV AIjK. 2J'J

nulle sur l'éloquence judiciaire, qui n'a jamais pu atteindre à la noblesse et à rélcvation qu'on remarque dans les plaidoyers civils des Grecs ou des Romains. Ce qu'il faut ajouter, c'est que les avocats ne surent même pas garder la simplicité qui les aurait préservés du mauvais goût. Au quinzième siècle, ils se mirent, comme tout le monde, à étudier l'antiquité, où ils espéraient vaguement trouver le secret de la perfection littéraire. Dans leur ardeur de savoir, ils firent ce que Joachim du Bellay conseillait à ses contemporains '. L'antiquité fut conquise de vive force, et comme prise d'assaut. Mais les premiers occupants se trouvèrent, pour ainsi dire, embarrassés d'une conquête dont ils ne voulaient rien sacrifier, et au lieu de former leur goût par l'étude des modèles antiques, ils surchargèrent leur style de ces richesses d'en)j)runt. On en vint à n'attacher de prix à un discours qu'autant qu'il renfermait de nombreuses citations. Dufaur de Pibrac s'est exj)rinié à ce sujet de la façon la j)lus nette et la plus curieuse, et bien qu'il vécût au seizième siècle, il ne sera pas inutile de citer ici ses propres paroles, parce (jue tous les avocats du quinzième siècle y auraient certainement apj)Iaii(li : » Ou a comparé, dit-il, la bouche de riiomme docte et scavanl à la porte d'ung cabinet royal, car tout ainsi, que, quant la porte du cabinet s'ouvre, soubdain a|)j) iroissenl et se représentent devant noz yeul\ milles [sic) belles siugularitéz, tantost ung tableau d'.Apellez ou de Zeu.vis,

' La Dijensc et illustration de la lamjue Jrançoisc, l'aris, lôGl, p.US.

260 L'KIJXJlEXCi: JlDICIAIHi: AU lilOVFlX Ar,K. lantost ung chef-d'œuvre de Praxitellc ou de Pliidias, tant de belles médailles antiques, tant de choses exquises, recherchées curieusement et apportées des païs loingtains et estranges, et le tout ajancé et disposé leans avec un«{ merveilleux ordre, ainsi, lorsque la bouche de l'homme sçavant se disclost et s'ouvre pour parler, ceulx. qui escoutent disent : Voylà ung beau traict de Platon, en voylà ung autre d'Aristote; celluy-[ci] sent son Académie, et celluy-là son lycée; bref, il n'y a object qui se présente à nos yeuix tant agréables, ne musique sy harmonieuse qui tant nous puisse délecter, quatn enidita docti hominis oratio ' . »)

• Arch. uat., X'» 5022, f" 23 (18 avril 1569).