MEMOIRE DE PLEURE RE.NAUDIX

« Le premier but que se proposent lea hommes appelés par nos lois à prononcer sur le sort d'ua accusé, est la découve: te de la vérité, qui, dans nos cours d'assises, fait pâlir le vice, rassure l'innocence, et amène le liiomphe de la justice.

Comment se fait-il donc qu'avec cet amour secret, ce besoin de la vérité, l'erreur puisse se répaudro si facilement, et

égare l'homme le jilus juste et le plus con sciencieux !

La cause s'en trouve dans ce principe de notre faiblesse qui nous porte à croire le mal et en ce qu'il est malheureusement vrai que la proposition la plus fausse a un côté apparent qui séduit l'esprit.

Si l'homme, par ses facultés, présente des traits de ressemblance avec son divin auteur, il se ressent en même temps des imperfections de tout ce qui est créé.

Il est intelligent, mais son intelligence est bornée.

AusjI l'immortel D'Aguesseau nous dit-il « que le génie et la bonne foi ne suffisent pas pour garantir de l'illusion, et qu'un magistrat, fùt-il le plus éclairé, le plus impartial, ne peut répondre d'avoir toujours prononcé suivant la rigoureuse équité. »

En effet, si on excepte certaines vérités premières qui brillent à nos yeux de leurs lumières propres, l'homme ne voit pas les faits d'une accusation d'une seule et simple vue, et le jury qui écoute la déposition d'un

témoin ou d'un accusé ne peut lire dans leur cœur, pour savoir si la haine ou.l'intérèt parlent en eux.

Ce n'eyt que par des efforts terribles et paf un long raisonnement qu'il parvient à former son opinion.

Or, dans ce travail, il sufQt de quelque inattention, d'un nmnient d'oubli pour que l'erreur se glisse Involontairement dans sa décision.

Quel a été le résultat de cet état ds choses pour l'infortuné Reuaudin?

Une condamnation perpétuelle, et il compte à peine 25 ans.

Mais aujourd'hui que toutes les passions se taisent, aujourd'hui que ses accusateurs n'ayant rien à craindre, ni à espérer, publient eux-mêmes son innocence, il use concevoir l'espérance que les personnes respectables qui lui témoignent de l'intérêt prendront pitié de sa déplorable situation.

; Elles ne peuvent plus so tromper sur son i compte.

i II est innocent.

l On a surpris la religion des magistrats qui l'ont condamné.

Un exposé succinct des faits, jpint à une l courte discussion, va le démontrer.

s Pierre Renaudin avait à peine seize ans, ; lorsque l'mcxpérience et une trop grande \ liberté rexpoièreut à commettre une pre- \ miére faute.

La loi sévit contre lui, et il fut condamné à cinq années de réclusion.

La jeunesse et surtout les larmes d'un sincère repentir lui niérilérent des prolecteurs qui se plurentà adoucir la rigueur de la justice humaine, et sa peine fut commuée on cinq années de déLention.

Ce fut pendant sa captivité qu'il connut la vérité do c.}lle maxime, que la pratique des vertus sociales offre des douceurs ei des consolations que le vice ne donna jamais, • '■

Renaudin se livra à une profession honorable.

Celle de bijoutier.

11 était à l'abri du besoin par son travail et il se félicitait presque d'une faute ■ qui, en lui donnant le goût de la vertu, lui en faisait connaître les douceurs.

Quelfiue temps après sa liberté, des jeunes g'ms qu'il avait connus, et qu'une erreur d'un moment- avait conduits dans !a maison de détention d'où il sortait, vinrent le trouver; i! les crut rendus à de bons sentiments, carils paraissaient exercer leur état avec probité, et, incapable de leur supposer la dissimulation qui formait leur principal caractère, il eut quelques relations avec eux.

Il lit plus.

Un nomnjé Larive, se trouvant sans oocupation, fu' reçu comme ami dans la chambre qu'habitait Renaudin, qui lui prodigua tous les secours qui étaient en son pouvoir, lundis que ce malheureux, pour l'en récompenser, avisait aux moyens de dévaliser un appartement voisin de celui où il recevait l'hospitalité.

Un soir Renaudin rentrant chez lui, accompagné de son père qui y venait pour la première fois, aperçut, étant sur l'escalier, une lumière qui disparut aussitôt qu'il introduisit la clef dans la serrure.

Surpris de cette circonstance, et encore plus de la résistance qu'on opposait à lui laisser ouvrir sa porte, il s'écria :

« — Voisin, il y a des voleurs dans ma chambre. »

Aussitôt tou te résistance cessa.

Lu lumière reparut, et Renaudin trouva chez lui les nommés Blustôt et Abraham, qu'il connaissait, et qui lui demandèrent en riant, s'il les prenait pour des voleurs; qu'ils étaient venus pourle voir, et qu'ayant trouvé la porte de sa chambre à peine fermée, ils étaient entrés pour l'attendre.

LE BAGNE DE TOULON

Peu satisfait d'une pareille exijlicalioii, Reuaudiu, sous prétexte de montrer ses efl'ets à son père, ouvrit sa coraaiode, et voyant que rien n'élait dérangé, perdit les soupçons qu'il avait d'abord conçus

Il résolut d'attendre le départ de son père, pour savoir ce qui avait pu les engager à s'introduire dans sa chambre pendant son absence.

s Mais son père ne l'ayant point quitté de l la soirée, et les deux individus s'étant re-

tirés, il ue put connaître ce qu'il désirait.

Le surlendemain, le motif de leur présence fut expliqué.

La propriétaire de la maison vint frapper à sa porte pour lui demander s'il n'avait pas entendu quelque bruit, et lui apprendre qu'on avait entièrement dévalisé la chambre voisine de celle qu'il occupait.

i Ou doit juger de la position du malheu- \ reux Renaudin.

i II avait tout à craindre d'un pareil événel ment par la mauvaise prévention dont l'eu' \ vironnait sa première faute.

> Cependant, fort de sa conscience, il suivit : cette dame dans la chambre où le crime I venait d'être commis, et ne put s'empêcher

de frémir à la vue du dégât et du désordre

il.,., qui V régnaient.

La propriétaire s'aperçut de son émotion, et attribua k un motif coupable ce qui n'était occasionné que par sa malheureuse position.

Rentré chez lui, Renaudin se hvra à son désespoir.

Il se voyait sur le point d'être arrête, quoique innocent, et pour prévenir les résultats d'une semblable accusation, il résolut d'en instruire le chef de la police centrale;

Chemin faisant, il rencontra ceux qu'd avait appelés jusqu'alors ses amis, Blu^^tot et Abraham.

A leur vue, il ue put couteuir son indi-

gnation, et il leur reprocha leur crime en les instruisant du lieu où il se rendait pour les signaler comme coupables.

Ils nèrent d'abord; ma-is, effrayés de sa résolution et sentant bien leur fausse position, ils lui dirent :

Qu'il n'avait rien à craindre puisqu'il n'élait pas coupaJ)le, mais que s'il voulait persistera les dénoncer, ils le perdraient avec, eux, insistant surtout sur ce que lui courait le danger d'être condagmé à perpétuité à cause de sa première faute.

Dans une situation aussi désespérante, Renaudin, intimidé et reconnaissant tout ce dont ils étaient capables, résolut d'attendre pour voir la marche que prendrait cette aiTairé.

Mais le lendemain, chez liji, il fut arrêté.

comme il sortait de

Genendant Blustot et Abraham, que Renaudin déchirait avoir trouvés dans sa

Alor.s, il n'hésita plus à faire connaître \ les auteurs du crime, en rappelant ce qui | motivait ses moyens d'accusation, l

Le malheur, qui poursuivait l'infortuné ï Renaudin, voulut encore que des circon- J stances expliquées .aujourd'hui, formassent ^ au premier aspect, un faisceau de preuves accablantes.

Les auteurs du crime avaient laissé dans la chambre dévalisée cinq à six alluaîettes d'un briquet phosphorique, et il s'en trouvait de pareilles dans la sienne.

L'empreinte d'un soulier Doueux était restée à un rideau du lit, et, par une fatalité inconcevable, cette empreinte avait quelque identité avec le pied de Renaudin.

Le commissaire appelé pour constater la situation de cette chambre, prévenu contre lui à cause de son é'.at de surveillance, ne vit plus qu'un coupable, et ne répondit aux observations et aux prières que lui faisait ce malheureux, que par les sarcasmes les plus inhumains.

jâ

chambre quelques jours avant le vol, furent arrêtés.

Ils nièrent tout, excepté leur présence dans la chambre, parce qu'il y avait un témoin à leur opposer.

Ces malheureux ne purent toutefois étoufYer le remords qui les déchirait, car, tandis qu'ils protestaient de leur innocence devant M. le juge d'instruction, ilsavouaient à des prisonniers que Reaaudin était bien plus à plaindre ds se voir exposé à subir une condamnatioiî qu'il n'avait pas méritée.

Ce fut dans cet état de choses qu ils parurent tous trois devant la cour d'assises.

Il ne s'élevait aucune charge contre les véritables coupables; toutes, au contraire, se réunissaient contre celui qui était innocent.

C'était par sa chambre que les voleurs étaieiit passés pour arriver à celle qu'ils avaient dévalisée.

Les traces d'un briquet phosphorique trouve dans l'une ei. dans l'autre; l'empreinte du pied qui, quoique non identique, n'en avait pas moins été constatée telle; son état de surveillance, et surtout cette prévention d'une première faute, tout se réunit jiour tromper la religion du jury.

vJe fut en vain que Renaudin obtint de liniparlialilé du président la comparution de plusieurs prisonniers qui attestaient que ses coaccusés leur avaient dit qu'il était innocent; il n'en fut moins déclaré le complice de ces inaiheureux, et condamné aux travaux forcés à perpétuité.

Renaudin, croyant n'avoir plus rien à attendre de la justice des hommes, éprouvait cependant la consolation que fournit toujours le témoignage et la tranquillité d'une bonne conscience.

11 était innocent, il espérait que le ciel prendrait pitié de ses larmes.

En effet, le soir même de cette terrible condamnation, les remords se firent sen-

tir plus violents dans le cœur des malheureux qui l'avaient sacrifié à l'espoir de l'impunité, et à peine furent-ils descendus du tribunal qu'ils demandèrent à faire des révélations.

Le directeur de la Conciergerie reçut les premiers aveux qui constataient son innocence, et son zèle, joint à un louable sentiment d'humanité, lui firent mettre le plus grand empressement à en instruire l'autorité judiciaire.

Une instruction extraordinaire fut ordonnée, dans laquelle Blustot et Abraham déclarèrent qu'ils avaient commis le crime de complicité avec les nommés Leheurteur et Larive.

« Qu'ils s'étaient introduits dans la chambre de Renaudin pendant son absence, d'où ils étaient arrivés par les conducteurs en plomb dans celle qu'ils avaient dévalisée.

<i Qne le soir où Renaudin les avait surpris chez lui, ils étaient venus ijour prendre le reste des effets qu'ils n'avaient pu emporter, que c'étaient eux qui avaient laissé les allumettes dans les deux chambres.

« Que l'empreinte du pied qui était sur. le rideau provenait du soulier du nommé Larive.

« Et enfin que Riiiaudin n'avait aucune connaissance de ce vol; et pour prouver la vérité de leur révélation, ils ajoutaient que le jour même du vol, se trouvant embarlasses des paquets qu'ils emportaient, ils étaient descendus chez un marchand de vin ; que pour éviter les soupçons que pouvait faire naître un semblable attirail, ils avaient dit à une jeune dame qui tenait le comptoir que le nommé Leheurteur, s'etant fâché avec sa femme, emportait ses ellets.

B Que Larive et ses autres complices avaient engagé une partie des effets au moat-de-piété sous différents noms. »

Des déclarations aussi précises et qui

portaient avec elle; un caractère frappant (le vérité, firent arrêter les nommés Le

LE BAGNE DE TOULON

\ heuiieur et Larive, déjà signalés à la po- I lice comme des voleurs d'habitude.

I Ils nièrent tous les faits.

i La justice voulant les convaincre, oidouua la comiiarution de la marchande de vin.

\ Elle déposa qu'il était possible que les

\ faits qu'on lui indiquait se fussent passés

j chez elle, mais que le grand nombre de

; personne-^ qu'elle voyait jourutUemeut

des noms supposés.

Que.is étaient ces noms?

dans sa maison, joint au long espace de temps qui s'était écoulé depuis celte époque, empêchaient qu'elle ne se les rappelât. '

On ne fut pas plus heureux sur les renseignements que l'ou prit dans les bureaux du mout-de-piété.

Les engf.gements avaient été faits sous 1

Marie Salmon.

C'est ce qu'il devint impossible de vérifier.

Ce fut à ce défaut de preuves juridiques que ces deux coupables durent leur mise en libené.

Or, de ce que la justice n'a pu trouver de preuves suffisantes pour la mise en jugement de ces deux accusés ;

De ce qu'elle n'a pu constater légalement l'existence des faits révélés par Bluslot et Abraham, doi t-on conclui'e que Reuaudin ne soit pas innocent?

C'est ce que nous allons examiner par la discussion suivante.

Il est facile de concevoir que des magis-

trats éclairé? qui ont l'habitude des afEaires ■ criminelles, qui voient journellement des accusés complices du même crime, faire parade de générosité, en essayant d'attirer sur la tète d'un seul le châtiment qu'ils ont également mérité; il est facile de concevoir, dis-je, que ces magistrats se tiennent en garde contre de pareilles révélations d'innocence.

C'est souvent pour écarter une circon- l

stance aggravante de complicité que des \

accusés font de semblables déclarations. \

Il est sage, il est prudent de ne pas \

accueillir de telles révélations, surtout \

lorsque celui qui se prétend innocent est ;

obligé de nier des faits qu'il avait avancés. ■

ou d'en découvrir de nouveaux sur lesquels j

on l'avait vainement interrogé; alors les î

uns et les autres veulent tromper la justice. ■

Mais qu'on lise les nombreux int'^rrogatoires que Renaudin a subis, il n'a jamais hésité clans ses réponses; il présente, aujourd'hui qu'il est condamné, les mêmes moyens de défense qu'il a présentés avant son jugement

La différence est grande à la vérité, car il ne iiouvait justifier d'abord ce qu'il avançait, tandis que ses coaccusés ex] liquent, par des preuves, la vérité de ce qu'il a toujours dit.

Il a déclaré qu'il avait trouvé deux hommes dans la chambre ; ces deux hommes en sont convenus dès le moment de leur arrestation.

Il ne pouvait expliquer comment des allumettes pareilles à- celles trouvées dans la chambre dévalisée se trouvaient aussi dans la sienne,

.11 est reconnu par les coupables, qu'étant passés dans l'une de ces chambres pour arriver à l'autre, c'est eux qui les y ont déposées.

On prétend que l'empreinte de son pied était semblable, à celle du rideau du liL; et à l'égard de celte dernière circonstance que ne [leul-on jias répondre ?

Qui ignore qu'eu appuyant le pied sur un coriis facile à s'étendre et à se retirer, comme celui doiil il s'agit (car c'est en montant sur le lit que l'empreinte parait avoir éti; faite) ; qui ignore, di.i-je, que la ppsanleur du corps rendra la trace plus ou moins grande ?

Qu'on jirenne le soulier à la main qu'on l'ajuste avec celte marque faite parle i>oidjK du corps, et l'on se convaincra que la première est beaucoup plus petite.

Cest un fait que l'on peut vérifier.

D'ailleurs quand il ne serait pasdéinonlrc qu'il y a des millions de pieds qui ont la même dimension, il suffirait d'entendre la déclaration de ses coaccusés :

ÎMm.

Ils affirment que c'est l'empreinte du soulier de Larive, et ce dernier, à qui Re-

naudin avait donné l'hospitalité pendant huit jours, chaussait facilement son soulier.

Nul témoin, nul fait, ne viennent l'accuser isolément; et si le commissaire de police eût écouté les réclamations que sa position d'accusé l'autorisait à faire dans son intérêt, il eût évité à des juges impar^ tiaux une condamnation reconnue aujourd'hui pour avoir été légèrement prononcée.

Mais, dira-t-on, vous vous étayoz maintenant de ces révélations; rien ne prouve que ce qu'ils déclarent soit la vérité.

Le procès-verbal d'audience de la cour d'assises constate qu'au vertu de pouvoir discrétionnaire de M. le président, des prisonniers furent extraits de la Conciergerie et entendus comme témoins.

Quatre d'entre eux déclarèrent que Bluslot et Abraham leur avaient dit :

Qu'il était bien malheureux pour Renaudin de se voir exposé à subir une condamnation aussi terrible, lorsqu'il était innocent.

Ses coaccusés nièrent -cette déclaration, mais le système de dénégation qu'ils avaient adopté alors leur fit tenir un pareil langage.

Ils ne voulaient pas connaître ce crime, et en confirmant la déposition des priso n- ■niers ils se perdaient eux-mêmes.

La déclaration de ces quatre témoins n'est-elle pas une preuve de la révélation de ses coaccusés?

Ou ne prévoyait pas qu'ils céderaient au cri de leur conscience.

Ce qu'ils (Usent aujourd'hui se rapporte parf litement à ce qu'ont déclaré alors les témoins.

Quelle plus grande preuve do vérité peut. on demander, que cette foule de détails dans lesquels ils sont entrés?

Us ont justifié tout ce qu'avait dit Renaudin, qui était bien loin de penser trouver en eux des défenseurs,

LE BAGNE DE TOULON

Rien d'invraisemblable n'a été avancé dans lenrs révélations; et si les témoins qu'ils citent à l'appui de leur déclaration n'ont pu se rappeler les faits, il faut l'attribuer au long espace de temps qui s'est écoulé depuis l'événement.

Si des preuves matérielles n'ont pu être fournies, combien de preuves morales ne surgissent-elles pas de leur déclaration!

Quelle sont les hommes qu'il accusait ?

Ce sont des- gens pour qui le crime est une habitude, et qui n'ont pas plulôi échappé au châtiment qui les attendait, qu'on les voit trois jours après commettre un autre crime.

Larive et Leheurteur avaient été jetés pendant ce temps à la Force, sous le coup d'une nouvelle accusation.

Les révélations de Blustot et d'Abraham sont une preuve irrécusable de l'innocence de Renaudin, et, pour bien le comprendre, il faut examiner quelle a été la conduite de ce dernier à leur égard ; mais au|)aravant jetons un coup d'œil sur celle qu'il ont tenue envers lui.

Lorsqu'ils ont appris que la chambre des mises en accusation avait déclaré n'y avoir pas lieu à suivre contre les deux individns qu'ils signalaient comme leurs complices, et craignant que le malheureux Renaudin n'en souffrît, ils demandèrent à faire une déclal'ation dont voici exactement le contenu :

« Désirant réparer le mal que nous avons « fuit à Renaudin en laissant planer sur lui « des soupçons de complicité, nous, soussi- \ « gnés, déclarons :.

I « Qu'il est innocent du vol pour lequel I « la cour d'assissesdelaSeiue l'a condamné s « aux travaux forcés à perpétuité.

« Que c'est nous qui avons commis ce s crime avec Leheurteur et Larive.

« Que nous éprouverons un grand adou- I " cissement à nos souffrances, si la piei « sente déclaration peut l'arracher à un i ï châtiment qu'il n'a pas mérité.

« En l'ois de quoi nous avons signé la « présente déclaration. »

Voilà donc ces malheureux qui prennent sa défense après l'avoir accusé!

Qui attestent avec l'accent du repentir, que celui qui les a fait condamner est innocent.

Je dis que c'est lui qui les a fait condamner.

En effet, quels renseignements avait la justice sur les auteurs du crime ?

Aucuns.

R.ien n'avait été découvert, nul témoin ne venait se présenter et dire :

Nous connaissons les coupables.

Jamais Blustot et Abraham n'eussent été même soupçonnés .

Un seul la fut, c'est Renaudin; ces*, lui seul qui est arrêté, et pourquoi ?

Parce qu'il habitait le maison où le vol avait été commis.

Cédant..alors à ce besoin si naturel de se justifier, lorsqu'on est innocent, Renaudin ht ce que tout autre eùl fait à sa place.

Il déclara tout ce qu'il savait sur les circonstances du crime, il signala Blustot et Abraham comme les coupables, ils furent arrêtés; qui eu fut cause ?

C'est donc Renaudin.

L'instruction se termina sans qu'aucune preuve s'élevât contre les deux individus, que lui seul, pour ainsi dire, tenait en état d'arrestation.

Arrivés devant la cour d'assisses, rien n'accusait Blustot ni Abraham : toutes les charges se réunirent contre Renaudin.

11 crul uu iii-tant que malgré son innocence il serait seul condamné.

Blustot et Abraham se burnaient à nier

tous les faits, sans l'accuser; lui au contraire les accusait, en leur attribuant ceux qu'on lui imputait.

li soutint qu'ils étaient seuls coupables, qu'ils lui en avaient fait l'aveu, i! fit comparaître des témoins qui attestaient tenir de la bouche de Blustot et d'Abraham, que lui Renaudin, était innocent; il fut seul leur accusateur, c'est lui seul enfin qui les a fait condamner.

Il faut avouer que ces deux condamnés ont bien des motifs de lui en vouloir, tout mnocent qu'il est, mais combien leur haine et leur animosité seraient encore en quelque sorte excusables, si Renandin était leur complice?

Serait-il ]jossible qu'ils lui pardouuasscnt jamais ?

Il doit être un monstre pour eux, si après leur avoir facilité les moyens de comii;ctlre le crime, il devient leur délateur en les abandonnant, et les fait condamner à ijuinze années de travaux forcés.

Or, a; rés tant de justes motifs de vengeance, seraient-ils venus dire qu'il était innocent, s'il était leur complice? ,

Non, il n'est pas dans le cœur de l'homme, quelque vertueux qu'il soit, de pousser si loin le pardon et l'oubli du mal qu'on lui fait; c'est déjà beaucoup qu il puisse pardonner sans exiger qu'il fassse du bien.

Comment Renaudin a-t-il pu trouver grâce à leurs yeux?

Ce n'est pas la crainte qu'il inspire, ses forces physiques ne peuv^ai se mettre de paralélle avec les leurs; ce n'est pas en leur prodiguant des secours pécuniaires, puisque, depuis qu'il est privé de sa liberté, sa seule nourriture est celle qu'on accorde aux pauvres prisonniers.

Il n'a rien au monde, si ce n'est des larmes.

Qu'a-t-il Gonc fait pour les avoir touchés au point de les porter à déclarer qu'il est innocent?

Ce qu'il a fait?

Rien.

Seulement, il est véritablement innocent Voilà la seule conclusion que l'on puisse tirer de leur conduite, après que lui seul les a fait condamner. -

Ces déclarations sont-elles trop tardives?

Jeune encore, possédant dans mon cœur toutes les semences de vertu qui peuvent faire l'honnête homme, n'aspirant qu'à réparer la faute de mon inexpérience, je me vois tout à coup livré à la honte et à l'infamie.

Une sentenC(; terrible me bannit pour toujours de la société, le feu des bourreaux a déchiré mon corps, je suis sur les bancs des forçats: c'est au bout d'une chaîne que je suis obligé de terminer ma vie, et je suis innocent !

Il me reste cependant une espérance.

Placés entre Dieu et les hommes, les rois de la terre veillent au bonheur des sujets qui leur sont confiés.

J'ai la confiance que le roi, cédant au penchant naturel qui le porte à rendre justice et à de^^nir le père de tous les malheureux, réparera l'erreur d'un jugement dont les magistrats ne sont pas coupables, mais dont je suis la victime.

« Renaudin. »

Nous n'aurions pas rapporté ici cette longue justification du condamné Renaudin, si elle eût été du nombre de ces protestation d'innocence si fréquentes dans la bouche et sous l,a plume des plus grands coupables.

Ces déclarations de Renaudin renfermaient leur caractère de vérité qui frappa vivement le garde des sceaux d'alors et toutes les personnes qui étaient à même de le fréquenter dans sa prison.

Aussi une enquête minutieuse et sévère fut elle ordonnée sur son compte, et son résultat fut une grâce pleme et entière, ac-

cordée à l'iiforCuQé sur lequel on avait tant de présomiitions d'innocence.

Quand Renaudin apprit qu'il était gracié, il eut peine à contenir l'excès de sa joie et de sa gratitude envers ceux qui avaient provoqué sa délivrance.

Ses fers brisés, et déjà souffrant de tant d'émotion diverses, il fit à pied le chemin de Toulon à Paris.

Aussitôt arrivé, il alla reniercier toutes les personnes qui s'étaient intéressées à son sort.

M. Appert, qui racT?te cet épisode, eut la première visite do Renaudin et il termine en disant:

« Ce pauvre jeune homme, qui semblait épuisé de fatigue el do souffrances, me dit qu'il bénissait le ciel do lui avoir donné encore assez de force pour venir embrasser sa mère et remercier ses bienfaiteurs, y.

En effet, il n3 profita pas longtemijs do • l'acte de justice qui l'avait rendu à la liberté ; les efforts qu'il avait faits pour prouver son innocence avaient usé ses facultés et sa vie.

Il mourut huit jours après sou anivée chez sa pauvre mère, qui eut du moins la triste consolation de lui fermer les yeux.

Rentrons dans le récit d'une affaire contemporaine que nous emprunterons à Maurice Alhoy, et qui nous prouvera que Jacques le fataliste avait raison quand il répondait ù cette question: où vas-tu?

— Eh ! sait-on où l'on va?

Car le gavait-il lui-même, où il allait, c citoyen de Douai qui, venu à Paris pour suivre l'éducation de ses trois enfants, rencontra un matin un de ses compatriotes et l'accompagna chez l'offleier de police ju-

diciaire, Daubenton, où il devait faire régulariser un acte. , ^

C'était après les grandes commotions révolutionnaires, à une époque où les routes étaient infestées de brigands, les malles aux lettres fréquemment attaquées et les deniers de l'Etat enlevés à main armée.

Le courrier de Lyon venait d'être arrêté, volé et assassiné sur la roule do Paris à Melun.

On était à la recherche des coupables.

Au moment où les deux amis entrèrent chez le magistrat, son antichambre était remplie de gens appelés pour déposer dans l'affaire du vol de la malle, et là se trouvaient deux femmes dont le témoignage semblait devoir jeter du jour sur cette affaire, car toutes deux habitaient le territoire sur lequel le crime avait été commis, et toutes deux avaient pu voir les assassins assez longtemps pour les reconnaître en cas de confrontation.

A l'arrivée des deux nouveaux venus, les deux femmes les regardent, chuchotent, les examinent de nouveau ; elles insistent pour être introduites avant tous près de M. Danbenton, et déclarent sur riionneur que deux des assassins recherchés sont dans l'antichambre.

Un long débat s'établit entre le magistrat et les piaysannes.

Les deux amis sont mandés; on compare leurs traits avec le signalement de deux a.ssassins contumaces.

Un ' de ces signalements se trouve en tous points conforme et apiilicable au père do famille qui n'a pu avoir la pensée de qui! 1er son pays natal, où il jouissait de l'estime générale, pour venir se taire assassin à Paris.

Le magistrat se croit dans la nécessité d ordonnor l'arrestation de ces deux accusés.

L'un se nommait Gnesno, et l'autre, celui dont la physionomie était le calque fidèle

LE BAGNE DE TOULON

I delà figare d'un des brigands, était Joseph I Lesurques.

I C'était un concert unanime de louanî ges sur les mérites de Lesurques; tous ses 1 concitoyens cautionnaient sa moralité.

\ La fortune de l'habitant de Douai le mettait au-dessus des soupçon:, d'un voî qui, pour sa part, lui eût rapporté à peine quelques raille francs.

Guesno établit facilem&nt son alibi.

|- Lesurques prouva que le soir de l'assassinat il avait monté sa gardo à Paris .

j Ses amis certifièrent avoir dmé avec l'accusé, qu'ils ne quttîèrcat que fort avant I dans la nuit.

\ Pour donner plus de force aux preuves, Lesurqufs se rappela avoir fait une acquii sitioiî le j jur du vol, chez un orfèvre du : Palais-Royal.

\ L'orfèvre est mandé ; on ordonne la vé-

\ riflcation de ses livres de recettes.

\ La fatalité vent qu'au iour indiqué le

i registre porte une rature el une surcharge.

I Alors les dépositions favorables à l'accusé I sont regardées comme mensongères.

Une des femmes persiste à soutenir que Lesurques lui a demandé, sur la route de Mehnij du fil pour rattacher les r-h- ■■ dun éperon.

Elle le lui a remis en main propre: Elis le jure devant Dieu et devant les hommes,.

Guesno et Bruer furent acquittés.

Bichard, qui avait prêté des chevaux aux assassins, fut condamné aux fers.

Bernard, Gourriol et Lesurques fureut condamnés à mort.

i Gourriol, eu avouant son crime, chercha

j à en atténuer l'Iiorreur en sauvant un in-

I nocent.

î II déclara n'avoir jamais eu de relations

avec Lesurques, et il expliqua ferreur des témoignages et de la justice par la ressemblance frappante qui existait entre Lesurques et un coupable qui avait pu échapper aux recherches.

La confession de Gourriol passa pour un roman acheté par la famille de l'accusé.

Lesurques monta sur l'échafaud, et l'institution du jury en matière criminelle, encore enfant, reçut le baptême dans le sang innocent.

Les parrains furent les jurés de Versailles.

A quelque temps de là, un homme extrait d'un de ; os bagnes, était remis entre les mains des agents de police pour subir une toilette conforme à iine note détaillée sur un procès-verbal criminel: et quand cet homme eut revêtu les habits qu'on avait fait prendre à Joseph Lesurques, le jour où il dut comparaître devant les témoins, on manda les deux feaimes deL eutaint qui avaient dit, eu voyant Lesurques-: — Voilà l'assassin!

Ou leur présenta le forçat... et, comnae si le ciel eût envoyé le spectre de la victime... ri's femmes reculèrent d'horreur, eu criant:

Le voilà, c'est lui!, commis le crime!

Oui, c'est lui qui a

El- quand elles virent que ce n'était poin': là une itlubion, mais Uiie effrayante réalité, et que le fantôme était une seconde individualité vivante; que c'était, en un mot, le galérien Duboscq, le conipiice de Gourriol, l'assassin du courrier de Lyon...

Ce fut enfin des larmes tardives, un repentir impuissant.

Elles juges ne trouvéreut rien de mieux à faire que de laver le saug de la victime avec le sang du coupable.

'Dans ce terrible drame avec la vie et | 1 honneur de Lesurques, il y eut eu jr- ,; :ja \

iorlune. \

, Up

a rendu l'honneur.

ses biens reslèrent longtemps en partie lindemnité que l'état s'est attribuée pour le vol dont Lesurques ne fut pas l'auteur, s

\ Un honorable sénateur de l'empire,

\ M. Jacqueminol, comte de Ham, repoussa

s de sa dotation, par un noble refus, une

s propriété patrimoine de Lesurques.

! Il a fallu que, pendant de longues an-

\ nées, l'éloquent et bon M. Mérilhou, au-

i jourd'hui pair de France, arrachât, obole

! par obole, des giiffes du fisc, l'héritage des

s enfants de la victime d e Douai.

\ Je l'ai vu a cette tâche qu'il avait ac-

I ceptée comme une sainte cause.

La veuve et la fille de Lesurqnes, assises

\ au prétoire, réfugiaient leur douleur près

l delà toge de l'avocat, comme ces premières

I chrétiennes qui avaient foi ardente au

l toucher de la robe du Sauveur.

; Le combat a été long et pénible, et sou-

1^ vent il a fallu que l'éloquenee et la chaleur

{ lie l'âme vinssent en aide à la logique et au

i bon droit.

l Le dernier mot a été dit récemment sur

; ce lugubre et mystérieux drame.

; La réhabilitation n'a pu être accordée à la

! mémoire de l'infortuné Lesurques. »

Nousn'avonsrien voulu retranchera cette appréciation de Maurice Alhoy sur l'afTaire Lesurques, mais apré2 lui avoir laissé la parole sans l'interrompre, nous pouvons dire que l'innocence do ce malheureux ne nous parut, à nous, aussi établie qu'on l'a prétendu jusqu'à ce jour.

Nous avons eu, sur ce drame mystérieux, des documen ts curieux, et nous avons publié tout un travail sur la question.

Ceux de nos lecteurs qui voudri.nit être tout à fait édifiés pourront recourir à notre livre du Courrier de Lyon : c'est l'impression complèie de la vérité, dégagée de toute pensée et de tout esprit de parti.

A nos yeux, il est certain, qu'aujour-

d'hui un doute peut être conçu sur la culpabilité de Lesurques, mais à l'époque où il fut condamné, aucun moyen n'a été négligé pour la manifestatien de la vérité, et je n'ai trouvé dans les débats aucune preuve de l'innocence de l'accusé.

Ces exemples d'un condamné parlant en faveur d'un autre condamné innocent ou coupable ne sont d'ailleurs pas aussi rares qu'on pourrait le croire.

Nous pouvons en citer d'autre encore.

C'était sous l'empire, un meurtre avait été commis; les coupables étaient tous sous la main de la justice, mais non pour ce crime-là.

Leur bande avait été arrêtée pour d'autres forfaits, et allait les expier sur l'échafaud.

Quant au meurtre dont nous parlons, la vindicte publique s'était contentée d'en demander satisfaction à un pauvre diable, convaincu d'assassinat par cela seul qu'il y avait pour lui intérêt à ce que l'assassinat s'accomplit.

Il était parent de la victime, dont il devait hériter.

Le jury avait, admis celte conséquence, et Veise, c'est le nom du condamné, gémissait en prison au moment où le bourreau commençait à exécuter la nombreuse bande des associés, à laquelle ou n'avait pas demandé compte du crime dont ils chargeaient un innocent.

Il restait encore deux des brigands à exécuter, et comme il y avait rude besogne, et, en terme du terroir, foule à gerber à la passe (1), on menait les coupables à tour de rôle à l'échafaud.

Un de ceux qui attendaient, se prit tout à coup d'un sentiment de pitié pour le malheureux qui partageait le cachot avec la bande décimée par la mort.

(I) Exécution.

Cet homme, qui faisait ainsi un retour

! sur lui-même et qui éprouvait un remords,

se nommait Poney, et avait acquis une

épouvantable ('éJébrité par sa froide cruauté.

Il fait mandO'r le président des assises, et lui dit qu'il est touché de la position de Verse, lequel va perdre la tête [lOur un crime que lui, Poney et ses camarades morts, ont seuls commis.

Les pr&uves sont fournies, le lieu où se

trouve le cadavre est indiqué; les faits sont reconnus véritables.

Verse échappa ainsi à l'échafand, il fut rendu à sa famille; un des assassins, qui avait pris une part aciive au crime, reçut son châtiment, et Poney, contre son atteute, vit la iieiue do mort commuée pour lui en galère perpétuelle.

Citons encore la pauvre Jalie Jacquomin.

Transport des Forçais niorls à l'ampliilliéàlre.

L'accusation avait conquis pour l'échafaud de Paris.

cette tête,

Ce que la voix puissante du célèbre Bellart, ce que sa conviction d'homme éclairé, ce que son éloquence d'avocat n'avaient pu obtenir, un simple défaut de forme, une o.nission dans la copie d'un procès-verbal la gagné.

L'arrêt de la cour d'assises de la Seine annulé par la cour suprême, l'accusée vint s'asseoir sur les bancs de la cour criminelle de Seine-et-Oise.

Bellart se présenta do nouveau; il demanda la vie, l'honneur, la liborlc pour sa cliente, et le jury les lui accorda.

Eu remontant plus haut dans l'histoire judiciaire, on trouve le frère de Cartouche pendu par distraction d'un bourreau (1).

Nous compléterons ce tableau des erreurs judiciaires par quelques chiffres aulhcntiques que nous trouvons dans une histoire des Bagnes. |

Pendant cinq années, dit l'auteur, quarante-cinq arrêts de mort ont été cassés \ par la cour suprême pour défaut de forme. ■

(1) Il avait été condamné à la pendaison sous les aisselles, sorte d'exposilion; l'exécuteur le pendit par le cou.

On a recommencé ces quarante- cinq procès criminels.

D'autres jurés ont prononcé.

Vingt et un coupables seulement ont été condamnés à perdre le vie.

Vingt- quatre ont été repris à l'échafaud !

Douze accusés ont subi une diminution de peme.

Neuf ont été reconnus Innocents !!!

ÉTUDE ET CONSlDÉFiATIONS