LIVRE I, CHAPITRE II

les éléments d’un problème proposé aux calculs du cerveau. Il y vit une sorte de géométrie abstraite pour laquelle existaient des règles intransæressibles, et il s’efforçait de les ramener à leur plus simple expression. Il y eut du mathématicien dans ses recherches de correction sèche et de précision savante. L’infinie variation de la vie, avec ses évolutions continuelles et ses perpétuelles métamorphoses, ne l’inclina pas à l’étude du geste dans sa vérité si mobile et qui subit toutes les directions de la pensée. Il ne connut qu’une télégraphie sommaire.

On imaginerait difficilement une mimique plus abrégée et une absence plus absolue d'émotions que dans ses tableaux du Musée de Bruxelles. A{halie interrogeant Joas est un modèle de style macaronique. L’apogée de l’école est atteinte dans ces étalages de ferblanteries, de draperies moulées, de chaiïrs inertes et rebutantes, immobilisée par la catalepsie. Rien ne tressaille parmi tout ce morne enchantement : il ne s’y trouve ni une orâce, ni un frisson, ni un sourire. Un ennui mortel semble seul rapprocher ces comparses d’un théâtre auquel l’action manque et que leur majesté empêche de s’en aller. C’est l’anesthésie traduite en peinture.

Il est naturel qu’on ait été sévère pour ces faiblesses. Trop souvent le grand prêtre de la forme péchait non point seulement par le vide et la mollesse des lignes, mais par l’absence même du dessin. À cette exposition de 1833, où il luttait pour l’honneur de l’école, il eut le tort de paraître avec une variété d'ouvrages qui indiquait plus de fécondité que de réelle ing'éniosité.

On peut voir par les critiques du temps, même les plus modérées, combien il fut molesté pour les personnages de ses Oies du père Philippe. L’Artiste crut même devoir expliquer l’acharnement général et déclara qu’ « on ne l’attaquait que parce qu’il était le chef de l’école qui se dit observatrice scrupuleuse du dessin et de la forme ». Ce fut un coup de massue qui retomba sur les classiques et les livra pantelants à la malisnité publique.

Mais, tandis qu’ils courbaient la tête, lui seul ne désespérait pas. La correspondance qu’il ne cessa d'échanger avec ses amis Schenck, Léopold Robert, Grasset montre sa forte

T. Il, 3

trempe et ses inébranlables convictions. Schenck, qui avait exposé en 1833 et, comme lui, n’avait obtenu qu’une médaille en vermeil, lui écrit, avec un dépit calmé : « En relisant ta lettre, je t’ai vu toi-même si résigné à subir une injustice qui te touche plus que moi encore, puisqu’elle est exercée sur toi par tes compatriotes, que j'ai pris le parti d’imiter ta sagesse.»

Navez devait laisser après lui la mémoire d’un vaillant et honnête ouvrier, qu'aucune intrigue ne détourna jamais de la pratique de son art et qui, fermé au mercantilisme aussi bien qu'aux rancunes, se consolait de ses revers en travail- Jant à les réparer.

Éd ds. “à.