LIVRE I, CHAPITRE VI

l’association rivale se composait, en majeure partie, d'artistes nouveaux, dont les débuts avaient étonné, mais qui n’avaient pénétré encore que dans les sympathies d’une catégorie restreinte d'amateurs. Artan, Baron, Bourré, Coosemans, Crépin, Marie Collart, L. Dubois, Goethals, Huberti, Kathelin, Lambrichs, Constantin Meunier, Raeymaeckers, Fél. Rops, De la Charlerie, Léop. Speekaert, Eug. Smits, Tscharner, Henri Van der Hecht, Van Camp et Alf. Verwée étaient les fondateurs du jeune cénacle. Quelques noms de vétérans s’ajoutaient, il est vrai, à la liste : Clays, J.-B. Meunier, Robie et Guillaume Van der Hecht. Un des premiers, Ch. de Groux avait adhéré. N’étaient-ils pas un peu ses fils, ces fervents de la nature qui se recommandaient de lui comme d’un ancien, bien avant eux familiarisé avec les solutions nouvelles?

De France et de Hollande étaient venus des encouragements précieux. Corot, Millet, Daumier, Courbet, Daubigny; Gérôme, Ph. Rousseau, Ch. Jacquet, Em. et Jules Breton, Alf. Stevens, Léop. Flameng, L. Guillaume, Ad. Schreyer, Jacquemart, Lalanne, Bonvin, A. Legros, Wilhem Maris, Bosboom, Rochussen, Wilhem Burger, Ph. Burty avaient accepté le titre de membre d'honneur.

La jeune société s’affirma, dès le principe, par une exposision qui eut du retentissement : ce n’était pas, comme aux Salons, un choix d'œuvres terminées et faites en vue de la rampe, mais toute une floraison d’études et d’esquisses, se ressentant du labeur intime de l’atelier. Pour la première fois, on voyait des artistes se révéler au public dans la franchise de leurs procédés, avec le dédain de la mise en scène et de l'effet. Il semblait qu’ils voulussent se préparer par l’étude du morceau à l’application qu’exigent les grands ouvrages. En réalité, ils avaient exposé pour se compter et faire publiquement le dénombrement de leurs forces, en vue des expositions officielles.

La lutte fut longtemps inégale. Vainement, la Société libre multipliait ses efforts en vue de la représentation des minorités aux Commissions organisatrices des Salons ; un antagonisme redoutable s’opposait à ses revendications. Il en résultait pour les zélateurs des tendances novatrices, soit des

exclusions systématiques des Salons, soit des placements désavantageux qui signalaient la vivacité des rancunes et rendaient plus tranchées les démarcations. En 1869, une première tentative pour prendre rang aux expositions se résout par l’écrasement de tous les éléments de la Société. Mais il faut déjà compter avec elle et l’on donne satisfaction aux tendances qu’elle représente en médaillant Hipp. Boulenger. C’est une détente momentanée, suivie aussitôt après de nouveaux combats.

La jeune école lutte d’ailleurs par la parole autant que par les œuvres; à l’action directe des expositions elle ajoute la propagande sous toutes ses formes; en 1871, elle fonde une revue d'art, l’Aré libre, où quelques-uns de ses membres, la plume à la main, bataillent pour l’idée qu’ils soutiennent ailleurs avec le pinceau !. De graves questions y sont agitées; la modernité recrute d’ardents défenseurs; on aspire aux solutions radicales. Peu de temps auparavant, une demande avait été adressée au Ministre pour la suppression des médailles. Et en 1870, dans une circulaire signée de tous les membres, une affirmation hardie du principe de l’art moderne est envoyée au Conseil communal de Bruxelles, à l’occasion des peintures murales de l'hôtel de ville, dont on demandait qu’'Alf. Stevens fût chargé.

Cependant, le groupe s'était rapidement augmenté :au petit noyau des fondateurs s'étaient ralliés tous ceux que les directions particulières de la pensée, la haine des conventions, l'éloignement instinctif des débutants pour les hommes arrivés et la nécessité de parvenir à leur tour poussaient à battre en brèche les hiérarchies existantes. Les séances étaient tumultueuses : on y décrétait des mesures draconiennes; il fallait à tout prix déloger des positions acquises ceux qu’on appelait les pontifes de la routine et s’y installer à leur place; c'était une effervescence qui gagnait jusqu'aux plus calmes; et, par instants, cette ardeur se communiquait aux œuvres.

Une tendance leur était commune : peindre la nature comme ils la voyaient, dans un détachement aussi absolu que

1! Louis Dubois y signa plusieurs articles du pseudonyme de Hout.