CHAPITRE I
L'Exposition universelle d'Anvers. — Caractéristique des diverses écoles étrangères. — Supériorité de l'école belge dans la peinture proprement dite. — Exposition d'œuvres de C. Meunier au Palais des Beaux-Arts. — Caractères de son talent, — Xavier Mellery. — Particularités et esprit de son art. — Tendance chez les jeunes artistes à se désintéresser des expositions générales. — Les Vingt. — Étude de ce mouvement nouveau. — Ses significations, — Particularités du groupe.
L'Exposition universelle d'Anvers fut l'événement de l’année 1885; une large part y avait été faite aux beaux-arts; et de l’unanime concours des nations s’inférait un enseisnement. L’occasion parut unique pour définir le rôle des divers pays dans l’art et notre propre rang dans une telle affluence de compétitions. À priori, on était effrayé de la pauvreté d'invention que, à défaut de création au sens radical du mot, décelait ce grand labeur commun. C’est que la subtilité la plus déliée de la manœuvre et l’ingéniosité la mieux concertée de la composition ne valent pas l’émotion et la chaleur d'humanité d’une image, même grossièrement travaillée, mais communiquant à l'esprit la sensation de la vie d’une époque et aidant à conjecturer un état physiologique et mental particulier. Tant dans la section des beaux-arts que dans les sections industrielles, la confusion des styles, des écoles et des tendances ne faisait, en réalité, que correspondre à la multiplicité des manifestations de l’art archaïque et classique. Aussi telle critique qui, dans l’étude de la transcription artiste, tient surtout compte de ces trois facteurs : la modernité du sentiment et de l’expression, la perception et la qualité des atmosphères lumineuses, la conformité de
l’œuvre au tempérament de l’artiste, — aurait-elle eu des loisirs devant l'insuffisance et la sénilité de toute cette production notoirement mnémonique si, çà et là, ne s’étaient indiqués un symptôme d’affranchissement, une volonté d'appliquer aux êtres et aux choses l’optique d’un homme de ce temps, cette sensibilité d'œil, de main et d’esprit qui met dans le morceau d’art le contre-coup direct de l’impression et comme la surprise de découvrir après tant d’autres un coin de la nature. Ensuite, on était frappé d’un fait, la similitude des écoles d’art les plus antithétiques par le génie de la race, les coutumes de la vie nationale, l’existence ou le défaut d’une tradition. La Suède, la Norvège, la Suisse, la Russie, l’Autriche, à part quelques exceptions et malgré une application
honorable, mais dirigée en un sens contraire à leurs aptitudes . naturelles, ne parvenaient pas à se localiser dans un senti-
ment d’art propre, immédiat, typique, inspiré du climat, du milieu social, de l’espèce d'humanité particularisée que la latitude et les mœurs font à une agglomération d'hommes parmi la grande humanité collective. Entrainées dans l’orbe des peuples plus familiarisés avec la notion et le maniement des arts, elles alimentaient leur vitalité spirituelle par des emprunts à la Belzique, à l’Allemagne, à la France principalement. L'Allemagne, dogmatique, arrêtée aux vieilles esthétiques, réfractaire à l’exemple d’un grand artiste, Menzel, délibérément se détachait des réalités ambiantes, de l’actualité et de la vie. Du talent, du métier, de l’acquis, certes, ses peintres en avaient, et peut-être trop pour se limiter à l’impression naïve et vive; méthodiques, réguliers, patients, rompus à la discipline de leur profession, ils n’étaient pas troublés par l’inquiétude des solutions nouvelles. I] fallait se tourner vers la France, la Hollande et la Belgique pour se reprendre aux certitudes d’une transcription logique, saine, sensée, franchement naturiste. On pouvait conclure, en généralisant, que si, par la sagacité de la conception, l’affinement dans la grâce et la force, la priorité et la hardiesse des initiatives et aussi la passion constante des expérimentations nouvelles, les artistes français sont les premiers du monde, les peintres belges, dans le domaine de l'exécution, n’avaient pas
