LIVRE I, CHAPITRE X
ses héros; et la convention, détruite ailleurs, reparaissait dans ce parti pris de transformer l’essence des choses. C’est la peinture historique, d’ailleurs, qui caractérise toute cette première période; elle écrase les autres genres de sa lourdeur solennelle et, par moments, les rend tributaires de sa sollicitude pour les hommes et les faits du passé. Mais, d’autre part, elle élève les imaginations par le sentiment d’une beauté artifcielle, supérieure à la beauté humaine ; et on la voit défendue par les écrivains, comme un généreux paradoxe, qui apprend à aimer la patrie et à respecter ses grands hommes. Une meilleure compréhension de l’art aura, plus tard, raison de cette immixtion de la science et du patriotisme dans les visées naturelles de la peinture.
Une scission, déjà signalée par les revues d’art en 1845 !, s’est opérée pendant ce temps parmi les artistes : deux écoles se sont formées, sous des directions opposées, et deviennent la pépinière des jeunes talents. L’une est à Bruxelles, entre les mains de Navez; l’autre à Anvers, entre les mains de de Keyzer. Les villes de province ont bien leurs académies de dessin, conduites par des artistes éprouvés, comme Mathieu à Louvain, Van Ysendyck à Mons, Marinus à Namur, Vanderhaert, puis Canneel à Gand, Vieillevoye à Liège, mais elles n’exercent qu’une influence relative sur les tendances générales de l’art. Wiertz ne fait point d'élèves; Gallait n’en a qu’un, Cermak, et Leys ne s’est encore reflété que dans Lies.
Il n’y a donc véritablement que deux écoles, et toutes deux se régissent par des principes différents. Celle de de Keyzer, attardée dans un enseignement purement académique, préconise la ligne idéalisée, l’expression abstraite, les sentimentalHtés de la forme et du fond, une perpétuelle parade théâtrale à la faveur d’un dessin rond et d’une couleur fondante. Celle de Navez, au contraire, ne se propose que la recherche du style par limitation de la nature, l’étude du corps humain, la belle anatomie savante, l'ajustement serré du costume, les maitresses formules de David largement professées. « Comme
4 Voir la Renaissance, 1844-45.
son maitre, Navez attachait peu d'importance à la théorie. C’est en pratiquant devant ses élèves, en relevant leurs fautes, qu'il leur enseignait à imiter la nature, toujours la nature, rien que la nature; mais il mettait fréquemment sous leurs yeux les meilleures interprétations que la forme humaine a reçues aux temps de Périclès et de Léon X !. » On sent là le praticien exercé aux fortes disciplines, et rien ne dit mieux l'excellence de sa méthode que le nombre et le mérite des artistes qu’elle a suscités ?.
Quand Portaels reprendra des mains expirantes de son beaupère et ami, le vénérable doyen de l’art belge, la direction de son atelier, il ne fera que restreindre la prédominance trop forte de l’élément classique; et il poussera à son plus absolu développement l'étude de la nature et seulement de la nature.
1 Fr.-J. Navex, sa vie, ses œuvres, sa correspondance, par L. Alvin.
2 Baron, Bonet, Bouillot, A. Bourson, Capronier, Carlier, Carolus, Ch. Coumont, Dansaert, de Gronckel, Ch. de Groux, G. de Jonghe, E. Hazeleer, Hermans, Em. Leclereq, Portaels, Alex. Robert, A. Roberti, Eug. Smits, J. Stallaert, J. Stark, Van Eycken, Van der Hecht, Alf. Stevens. Et parmi les dames, la princesse de Chimay, Fanny Corr (Mme Gcefs), Adèle Kindt, Mme Madou.
La classe de peinture de l'Académie, sous la direction de Navez, avait eu pour élèves Bellis, Hippolyte Boulenger, Alf. Cluysenaer, Fr. Dauge, Léop. de Coene, E. de Lauwere, A. De Mol, Alex. et Jean Geefs, H. Gosselin, Edm. Guillaume, Hamoir, H. Hymans, Ed. Lambrichs, J. Rousseau, M. Sulzberger, Van Eeckhoudt, Van Keirsbilk et Van Ysendyck.
