CHAPITRE II

Charles de Groux. — Sa conception de la figure différente de celle de Leys. — Son penchant pour les sujets tristes. — Son idéal d'accord avec son instinct. — Il peint le vice et la misère, — Absence de dogmatisme. — Pourquoi il ne ressemble pas à Courbet, à qui on l’a comparé. —Ila créé un genre. — Tassaert. — De Groux moraliste. — Similitudes avec Leys. — Comment il peint l'histoire et le sujet religieux. — La sincérité fut la condition de son art. — Son principe d’art lui survécut. — Son influence sur l’art du temps.

Comme Leys, de Groux aima les figures souffrantes, mais il les aima d’un amour différent. Une pitié l’attachait au monde des humbles et des endoloris, et il reportait sur eux la mélancolie dont il souffrait lui-même.

Tandis que, chez le peintre anversois, la tristesse des petits procède d’un caprice du cerveau et ne dépasse pas l’épiderme, elle ronge les âmes, chez le peintre bruxellois, d’un incurable mal.

Le premier gardait, en peignant son xvi° siècle si troublé, la sérénité d’un homme qui manie une époque lointaine, et tranquillement il réglait ses mises en scène, avec la patience froide d’un régisseur; le second, au contraire, pénétrait dans l’existence des malheureux qu’il représentait, et son cœur saignait de les voir saigner.

On comprend que Leys, dans ses aises de grand peintre riche, au milieu du train d’une maison largement garnie, ne se soit pas mêlé volontiers au peuple misérable des ruelles laissant passer sa chair sous ses haïllons; ses petites gens sont encore des bourgeoïs d’une tenue décente et correcte,