DONT CETTE RACE SE COMPOSE

Les généalogistes qui appartiennent à la race berbère s’accordent tous à dire que les Zenata tirent de Chana leur origine et leur nom. Abou-Mohammed-Ibn-Hazm 1 écrit, dans son Djemhera (collection de généalogies 'j : « Quelques-uns d’entre eux » [les Berbères] disent que Ghana est le même personnage que » Djana, fils de Yahya/ fils de Soulat, fils d’Ourçak, fils de Dari, » fils de Zeddjîk [ou Zahhîk], fils de Madghis, fils de Berr. » Dans le même livre il dit : « La généalogie suivante m’a été com- » muniquée par Youçof-el-Ouerrac, qui la tenait d’Aïoub, fils » d’Abou-Yezîd 2 :» — -C’est-à-dire sous le rè<me d’En-Nacer

[l’oméïade espagnol], quand Aïoub se rendit à Gordoue, chargé d’une mission par son père, chef de la révolte qui agita toute l’ifrîkïa. — • « Ghana, me dit-il, est le même que Djana, fils de » Yahya, fils de Soulat, fils d’Ourçak, fds de Dari, fils de Chac- » foun3, fils de Bendouad, fils d’Imla4, fils de Madghis, fils de » Herek, fils d’Herçac, fils de Guerad, fils de Mazîgh, fils d’He-

4 Voy. 1. 1, p, 18.

2 Voy. t. ii, p. 534.

3 Variante : Chacfou,

& Variante ; Temla,

LES ZENATA. 4SI

» rak, fils d’Herîk, fils de Bedîan, fils de Renan [Canaan], fils » de Ham [Chain]. »

D’après cette liste, Madghis ne descend pas de Berr. Nous avons déjà indiqué la diversité d’opinions à ce sujet 4; mais nous regardons celle-ci comme la vraie, car l’autorité d'ibn-Hazm mérite toute confiance et ne saurait être contrebalancée par celle d’aucun autre écrivain. D’ailleurs, il rapporte la généalogie en question d’après le fils d’Abou-Yezîd, chef des Zenata. En adoptant cette liste, on est obligé de reconnaître que les Berbères seuls descendent de Bernés, et que les Botr, c’est-à-dire les enfants de Madghis-el-Abter, n’appartiennent pas à la race berbère. Les Botr se composent des Zenata et de quelques autres familles, ainsi que nous l’avons déjà exposé ; et bien qu’ils ne fassent pas partie des Berbères, ils en sont néanmoins les frères, puisqu’ils descendent, ainsi que les Berbères, de Canaan, fils de Cham, fait qui ressort de cette liste généalogique.

On rapporte, sur l’autorité d’Abou-Mohammed-lbn-Coteiba 1 2, que les Zenata ont pour ancêtre Djalout [Goliath). Dans une liste transmise par cet historien, il est dit que Zenata est le même que Chana, fils de Yahya, fils de Darîs, fils de Djalout lequel est la même personne que Ouennour, fils d’Herbîl, fils de Djedîlan, fils de Djaloud, fils de Redîlan, fils de Haci, fils de Bad, fils de Zeddjîk, fils de Madghis-el -Abter 3, fils de Caïs, fils de Ghailan. Une autre liste, fournie par le même généalogiste, représente Djalout comme fils de Djaloud, fils de Dîal, fils de Cahtan, fils de Fars, personnage connu 4. Une troisième tradition, fournie par

1 Yoy. t. i, p. 178 et suivantes.

2 Voy. t.i, p. 175, note.

3 On retrouve ce passage, avec plusieurs variantes, dans le premier volume de cette traduction, p. 175. A moins d’avoir entre les mains un exemplaire, un bon exemplaire, de l’ouvrage d’ibn-Coleiba, ou ne saurait rétablir l’orihographe de ces noms propres.

1 Dans son histoire de l’époque antéislamique, notre auteur représente Fars, c’est-à-dire les Persans , comme descendus de Laoud {Lud), fils de Sam (Sem).

le même auteur, représente Djalout comme la même personne que Bal, fils de Baloud, fils de Dîal, fils de Bernés, fils de Sefek [ou Sofok4] lequel est le père de tous les Berbères.

Les généalogistes zenaliens eux-mêmes prétendent que leur tribu, les Zenata, descend de Himyer par les Tobba ; mais quelques-uns d’entre eux disent que les Zenata sont la postérité des Àmalécites et que leur aïeul, Djalout, appartenait au même peuple.

De toutes ces origines, la seule véritable est celle mentionnée par lbn-Hazm en premier lieu ; les autres sont fausses. D’abord, la généalogie produite par Ibn-Coteiba est embrouillée et renferme des interpolations ; quant à la filiation par laquelle on voudrait rattacher Madghis à Caïs-Ghailan, on la trouvera [discutée] au commencement de notre traité sur les Berbères dans le chapitre où il est question de leur origine1 2; d'ailleurs les noms de tous les fils de Caïs-Ghailan sont connus [et puisqu’on n’y rencontre aucune mention d’un Berr, fils de Caïs et père de Madghis, il faut le regarder comme un personnage imaginaire].

L’idée de faire descendre Djalout [Goliath) de Caïs est encore une absurdité; car Mâdd-Ibn-Adnan, le cinquième aïeul de Caïs était contemporain de Bakht 3-Nasr [Nabuchodonosor], ainsique nous l’avons dit dans la première partie de notre histoire universelle 4. A l’époque où Bakht-Nasr établit sa domination sur les Arabes, Dieu ordonna par voie de révélation à Jérémie, prophète des enfants d’Israël, de faire évader Mâdd et de l’accompagner jusqu’à son pays 5. Or, Bakht-Nasr vécut environ quatre cent cinquante ans après Dawoud [David), car ce fut lui qui ruina le temple que David et Salomon avaient bâti à Jérusalem, et qui avait subsisté pendant cet espace de temps. Donc Mâdd vécut

1 Voy., en tête de ce volume, notre notice sur les origines berbères.

2 Voy. t. i, p. 183 et suiv.

3 Lisez, dans le texte arabe : moâsiran-li-Bakt-Nasr.

* Celte partie du grand ouvrage d’ibn-Khaldoun est encore inédite. h Voy. l’/Tssai de M. C. de Perceval, t. i, p. 181 et suiv.

LES ZENATA

quatre cent cinquante ans après David, et Caïs, son descendant au cinquième degré, dut nécessairement vivre à une époque encore plus récente. Comment David aurait-il donc pu tuer Goliath, fait constaté par le Coran, si Goliath avait été le déscendant au dixième degré de Caïs? Quand Ibn-Coteiba rattacha la généalogie de Goliath à celle des Berbères, en le représentant comme un descendant, soit de Madghis, soit de Sefek, il commet encore une erreur. Il se trompe de nouveau en le faisant appartenir à la race amalécite. Nous savons que Goliath était philistin et que les Philistins étaient les enfants de Caslouhim, fils de Mêsraïm, fils de Cham, fils de Noé *, Dans notre chapitre sur la filiation des enfants de Cham, nous avons mentionné que les Copies, les Berbères, les Abyssins et les Nubiens sont frères des Philistins. Il y avait des guerres fréquentes entre ceux-ci et les Israélites, et il se trouvait en Syrie beaucoup de Berbères et d’autres descendants de Canaan, tous frères de Philistins et tous empressés à imiter leur conduite. (La race des Philistins et celle de Canaan sont maintenant éteintes, mais celle des Berbères reste. La Palestine fut ainsi nommée parce qu’elle avait appartenue aux Philistins. En entendant mentionner le nom des Berbères avec celui de Goliath, l’on s’était imaginé que ce chef était berbère, ce qui n’est pas exact.

Quant à l’opinion des généalogistes zenatiens qui supposent que les Zenata descendent de Himyer, elle est repoussée par les deux grands rapporteurs de traditions historiques, Abou-Omar- Ibn-Abd-el-Berr 2 et Abou-Mohammed-Ibn-Hazm. Celui-ci dit: « Les Himyerites ne se sont jamais rendus en Maghreb que dans » les récits mensongers des historiens yéménites. » En voulant rattacher leur nation aux Himyerites, les généalogistes zenatiens ont eu pour motif le désir de répudier toute liaison avec la souche berbère, parce qu’ils virent les peuples de celte race réduits au rang d’esclaves tributaires et chargés du poids des impôts (kha-

1 Genèse, x, et raralip. i.

5 Yoy. t. i, p. 174, note.

radj). C’est îà un orgueil bien faux, car la souche berbère a pro^* duit un certain nombre de branches qui ont montré un esprit national aussi fort, plus fort même que celui des Zenata. Telles étaient les tribus de Hoouara et de Miknaça ; telles étaient encore les tribus de Ketama et de Sanhadja, peuples qui enlevèrent un empire aux Arabes ; telles étaient aussi les tribus masmoudiennes qui arrachèrent le pouvoir aux Sanhadja [almoravides]. Ces quatre peuples étaient plus puissants et plus nombreux que les Zenata ; mais quand ils eurent épuisé leurs forces, ils tombèrent sous le joug du vainqueur et eurent à subir l’impôt. Il en est résulté que, de nos jours, le nom de berbère est devenu le synonyme de contribuable. Pour éviter le deshonneur d’une pareille dénomination, les Zenata se sont donné, par amourpropre, une origine arabe ; choisissant expressément une race des plus illustres, race qui a la gloire de pouvoir compter les Prophètes au nombre de ses membres. Cet avantage appartient surtout à la branche de Moder, car celui-ci descendait d’Ismaïl, fils d’Abraham, fils de Noé, filsdeSeth, fils d’Adam, cinq prophètes dont les Berbères ne retrouvent pas les noms dans leur généalogie en la faisant remonter à Cham. Bien plus, en reconnaissant Cham pour leur aïeul, ils se placent en dehors de la descendance d’Abraham, troisième père de l’espèce humaine. On sait que la plupart des peuples de la terre sortent de lui et que ceux qui remontent leur origine à un autre ancêtre sont peu nombreux. Ajoutons à cela l’honneur d’appaTtenir à la nation arabe, peuple qui, dans la vie solitaire du désert, s’est distinguée par la farouche noblesse de sa conduite et par un caractère sans reproche. Les Zenata devaient nécessairement se complaire à lier parenté avec une telle race, et leurs généalogistes ont arrangé la fable de leur mieux.

Ce sentiment manquait de justesse. La gloire et la puissance, marques distinctives delà race zenatienne, ne subissent aucune atteinte de ce que ce peuple soit berbère d'origine. Plusieurs tribus berbères ont joui des mêmes avantages et cela à un degré qui les plaçait bien au-dessus des Zenata. Que les hommes se distinguent les uns des autres par la diversité de leur caractère,

LES ZENATA

cela ne les empêche pas d’être tous fils d’Adam et, ensuite, de Noé. La grande famille arabe renferme plusieurs tribus tout-àfait dissemblables, et cependant ces tribus ont Sem et Ismaïl pour aïeux. Quant à l’honneur de pouvoir compter les Prophètes parmi ses ancêtres, cela est une faveur que Dieu accorde à qui il veut l. Au surplus, quel mal y a-t-il d’avoir une origine commune avec un peuple que l’on distingue encore précisément à cause de sa gloire passée ? Est-ce la dégradation des Berbères ? Mais elle a eu pour cause la diminution de leur nombre et l’épuisement de leurs forces, occasionnés par la nécessité de soutenir leur propre empire et par le besoin de jouir de cette aisance que procure le pouvoir. C’est là un principe que nous avons établi dans la première partie de notre ouvrage2. L’on sait, d’ailleurs, que les Berbères se. sont fait remarquer autrefois par leur nombre, leur puissance , l’étendue de leur domination et les royaumes qu’ils, ont fondés.

Quant à l’assertion que les Zenata appartiennent à la race amalécite, elle est loin d’être vraie et ne peut pas se soutenir. Il y avait en Syrie deux peuples appelés Amalécites : le premier, composé des enfants^ d Esaü, fils d’Ishac, ne forma jamais une grande nation et jamais il ne posséda un empire ; tombé ensuite dans une obscurité profonde, il finit par dépérir sans qu’on puisse en citer un seul individu qui ait passé dans le Maghreb. L’autre possédait en Syrie une dynastie et un royaume, même avant l’arrivée des Israélites3. Ceux-ci s’emparèrent de Jéricho, capitale de son empire, arrachèrent la Syrie à sa domination, ainsi que le Hidjaz, et le moissonna avec l’épée. Comment les Zenata peuventils alors faire partie d’une nation déjà anéantie? Si l’histoire rapportait un tel fait, on hésiterait d’y ajouter foi ; pourquoi donc y croire quand l’histoire n’en dit rien?

Les Zenata se partagent en un grand nombre de branches et

1 Coran ; sourate 5, verset 59.

2 C’est-à-dire dans les Prolégomènes, ouvrage dont on attend encore la publication.

3 L’auteur aurait pu ajouter : et même du temps d* Abraham. — Voy, la Genèse, xiv, 7.

de tribus dont nous indiquerons ici les principales. Les généalogistes appartenant à cette race s’accordent à dire que toutes les ramifications de la grande famille zenatienne procèdent de trois aïeux, tous fils de Bjana et nommés Ourchîk, Fermi et Ed- Didet [ou Adîdet].|Cela se trouve écrit dans les livres qui renferment les généalogies des Zenata ; et Abou-Mohammed-Ibn- Hazm donne le même renseignement dans son Djemhera. Selon les généalogistes zenatiens, Ourchîk avait trois fils, Messart [Mesrata], Ourghaï et Ouachroudjen, père de Ouarifen-lbn-Ouachroudjen. Ibn-Hazm dit qu’Ourchîk eut trois fils : Messart, Tadjora et Ouacîn. Les généalogistes zenatiens nous apprennent que Ferîni eut plusieurs fils, savoir : Izmerten, Mendjeça, Ouergla, Nomaleta et Sebertera. Ibn-Hazm ne fait pas mention de ce dernier, mais il en nomme les quatre autres. Selon les mêmes généalogistes, Ed-Dîdet, fils de Djana, eut un fils nommé Djeraou ; mais Ibn-Hazm ne l'indique pas. Il dit seulement, en parlant d’Ed-Dîdel : « Et, parmi ses déscendants, on compte o les Beni-Ourcliik -Ibn-ed-Dîdet , famille qui se partage en » deux branches, dont l une procède de Demmer, fils d’Ourchîk » et l’autre de Zakïa , fils d'Ourchîk. » — « L’appellation » Demmer , ajoute-t-il, n’est qu’un sobriquet ; le vrai nom de » celui qui la portait était Al-Ghana. » — « Au nombre des » familles qui descendent de Zakïa, dit-il ensuite, on remarque )> les Beni-Msghraou, les Béni Ifren et les Beni-Ouacîn. La mère » de ces derniers se nommait Ouacîn et était esclave de la » mère de Maghraou. Ces trois branches eurent pour père lsli- » ten, fils de Mesra, fils de Zakïa. » À cette liste, les généalogistes zenatiens ajoutent Irnîan, fils d’îsliten et frère de Maghraou, d’Ifren et d’Ouacîn ; mais Ibn-Hazm n’en parle pas. — « Parmi les descendants de Demmer, dit le même Ibn- Hazm, on » compte Ournîd [ou Ourennîd], fils de Ouanten, fils de Ouar- » diren, fils de Demmer. » Il indique aussi sept ramifications de la tribu de Demmer, savoir : Gharzoul, Tofourt, Ourtantîn, Berzal, Isdourîn, Saghmar 1 Itouweft. « Les trois premières,

4 Variante : Saghman.

LES ZENArA.

a ajoute-1 -il , sont celles que l’on désigne par le titre d“ Enfants » de Demmcr. »

Tels sont les renseignements fournis par Ibn-Hazm et recueillis, à ce qu’il nous assure, de la bouche d’Abou-Mohammedbou-Ighni 1 -el-Berzali l’eibadile, «-personnage, dit-il, d’une » grande piété et très-savant dans les généalogies berbères, il » m’a déclaré que les Beni-Ouacin et les Beni-Berzal avaient pro- » fessé la doctrine eibadite et que les Beni-Ifren ainsi que les » Maghraoua étaient restés sonnites [orthodoxes]. »

Les généalogistes berbères, tels que Sabec-Ibn-Soîeîman-el- Matmati, Hani-Ibn-Masdour-el-Koumi et Kehlan-Ibn-Abi-Loua rapportent, dans leurs livres, que les enfants d’Ourcîk, fils d’Adîdet, formaient trois branches : les Beni-Zakïa, les Beni- Demmer et les Ancha, fils d’Ancher 2, et qu’ils descendent tous de Ouardîren et d’Ourcîk. Zakïa, fds d’Ourdîren, est l’aïeul des Maghraoua, des Beni-Ifren, des Beni-lrnîan et des Beni-Ouacîn, tous enfants d’islîlen, fils de Mesra, fils de Zakïa. Anch 3 4, fils de Ouardîren, est le père de quatre tribus : les Beni-Berzal, les les Beni-Saghmar les Beni-Isdouren et les Beni-ltouweft. De Demmer, fils de Ouardîren, sortent trois tribus : les Beni-Tofourt, les Beni-Gharzoul et les Beni-Ourtantîn , tous enfants d’Ournîd-Ibn-Demmer 5.

Ces renseignements, fournis parles généalogistes berbères, ne s’accordent pas avec ceux d’ibn-Hazm.

Les mêmes généalogistes nomment encore d’autres tribus, sans en indiquer les aïeux ; telles sont les Yedjefech qui habitent la montagne de Fazaz, près de Miknaça6, les Sindjacen, les Our-

1 L’orthographe de ce nom est incertaine.

2 II faut sans doute lire Anten ou Ouanlen .

3 Les manuscrits portent Anch, mais il faut lire Anten ou Ouanten .

4 Le texte arabe porte : Sacman.

5 On lit Ourtatin et Ourind dans le texte arabe Plusieurs des noms propres menlionués dans ce chapitre ont été altérés par les copistes.

6 Celte indication n’est pas exacte : Fazr.z est très -éloigné du terri-

cîfan, les Temelîlt, les Tîçat, les Ouaghmert [ou Ghomerl], les Tîfracen, les Oudjedîdjen, les Beni-Iloumi, les Beni-Ouemannou et les Beni-Toudjîn. L’on sait cependant, malgré leur silence et de la manière la plus positive, que les Toudjîn sont une branche des Beni-Ouacîn ; on verra cela dans le chapitre que nous consacrerons à ce peuple.

Quelques-uns disent que les Oudjedîdjen et les Ouaghmert sont issus d’Ourtnîd, fils de Djana, et que les Berghouata, les Matmata et les Àzdadja font partie des Zenata ; mais, selon les généalogistes berbères, ces tribus appartiennent à la race berbère sortie de Bernés, ainsi que nous bavons dit.

Ibn-Abd-el-Hakem, dans son livre sur la conquête de l’Égypte, fait mention d’un certain Rhaled-Ibn-Hamîd-ez-Zenati, qu’il dit appartenir à la tribu d’Hetoura1, branche de celle de Zenata ; mais nous n’avons jamais rencontré le nom d’Hetoura chez aucun autre écrivain.

L’esquisse que nous donnons ici des tribus zenaliennes et de leur origine renferme quelques faits qui ne se trouvent dans aucun livre.