CHAPITRE XIX

Cette argumentation présentait des points faibles dont M. Fox sut tirer avantage. Après le revers d'Austerlitz, la Russie n'avait point fait la paix; elle était restée l'ennemie de la France, et conséquemment Talliée de l'Angleterre. L'Angleterre était donc parfaitement fondée à demander que la Russie intervint dans les négociations, non pas, comme affectait de le dire M. de Talleyrand, en qualité de puissance médiatrice, mais comme son alliée : aussi refusa-t-elle obstinément de sortir des termes primitifs 6e sa déclaration. c< Veut-on, » dit M. Fox, dans sa lettre du 21 avril, « traiter conjointe- « ment avec la Russie? Oui. Veut-on que nous traitions « séparément? Non. »

Après une déclaration aussi nette, il fallait que la France, ou consentit à admettre le principe d'une négociation commune avec l'Angleterre et la Russie ou qu'elle renonçât à négocier. Elle céda, non dans la forme, mais dans le fond. Elle proposa^ que « les deux « puissances se reconnussent mutuellement le droit « dlntervenir et de stipuler tant pour les affaires con- « tinentales que pour les affaires maritimes. » Ce biais fut accepté à Londres, et, à dater de ce moment, la négociation prit un cours régulier.

Parmi les Anglais de distinction qui, après la violation du traité d'Amiens, avaient été retenus prisonniers en France, se trouvait un ami de M. Fox, lord Seymour, ^omte de Yarmouth. Napoléon jeta les yeux sur lui pour en faire un instrument de la paix. M, de Tal-

* Lelte de M. de Talleyrand, du 2 juin 1806.

leyrand le ût venir, et rinforma du désir qu'avait l'empereur qu'il voulût bien se charger de communiquer à son gouvernement les bases sur lesquelles la paix pourrait être conclue.

Dans cette première conférence, lord Yarmouth déclara que, c< quelque honorable que fût pour lui la « mission dont on lui offrait de se charger, il lui serait a impossible de l'accepter, à moins que le gouvernement a français ne s'expliquât d'abord relativement aux pos- « sessions germaniques du roi d'Angleterre. En qualité « de membre du parlement, il se prononcerait contre a tout traité qui stipulerait la restitution du Hanovre à a titre de compensation. A plus forte raison, ne poura rait-il se charger de soumettre à sa cour une proposi- « tion qui n'admettrait pas le principe d'une restitution « pure et simple de l'électorat, ce pays s'étant trouvé, « par sa qualité de co-état d'empire, hors du cercle des

a hostilités légitimes. »

La question fut résolue en termes aussi précis qu'elle avait été posée. Après avoir pris les ordres de l'empereur, M. de Talleyrand annonça à lord Yarmouth que la restitution pure et simple du Hanovre ne ferait point de difficulté.

En ce qui touchait le sort de Malte, le ministre français déclara que l'empereur, désireux de donner un témoignage éclatant de ses sentiments pacifiques, consentait à ce que l'Angleterre restât en possession de cette île.

Lord Yarmouth passa ensuite à la question de la Sicile. 11 demanda si nous comptions insister pour que