CHAPITRE I. igi

parce que leur simple énoncé aurait suffi pour amener les conséquences les plus désastreuses ; ' mais ils n'en étaient pas moins irrévocablement résolus, et ils étaient regardés comme la seule garantie solide, des usurpations que les quatre grandes puissances méditaient. Ces deux points étaient la déposition de l'empereur Napoléon et l'abolition des principes.de liberté et d'égalité, conquis et sanctionnés par larévolution, et que le gouvernement impérial , forcé lui-même de les respecter , n'avait pu éteindre. Les menées fomentées et favorisées par le gouvernement anglais, qu'on trouve toujours derrière ou à côté des intrigues politiques; le malaise où les dévastations des troupes coalisées et les charges, que la défense imposait aux dépars temens non encore foulés par l'ennemi , avait plongé la presque totalité de la nation ; les élémens de défectiop qui fermentaient déjà à Paris , et qui réagissaient dans les départemens , toutes ces causes devaient amener le premier résultat. Le second était confié au temps , à l'influence que la coalition pourrait acquérir par la révolution qui se préparait et le système du nouveau gouvernéjnent, et au crédit ainsi qu'à la puissance dont elle pourrait faire investir le parti féodal. Le préambule du traité du 20 novembre 181 5 est là pour répondre aux objections qu'on pourrait vouloir opposer à une vérité que le temps, en la développant, rend toujours plus incontestable.

C 'est «ous ce point de vue qu'il convient

igi LIVRE V.

de considérer les négociations qui eurent lieu à ChâtiUon, afin dq ne pas perdre la clef des inconvenances qu'elles présentent, et pouvoir s'expliquer le mépris des bienséances et des droits politiques de la France , qu'y déployèrent les plénipotentiaires des coalisés. Nous présenterons au lecteur une analyse de ces négociations, plus longues par le teïDps qui y fut employé, que par les objets qui s'y traitèrent. Les pièces officielles qui y ont rapport, n'ayant pas été imprimées dans le temps , il a fallu y suppléer par les notions, qu'il a été possible de se procurer des personnes qui ont pu en avoir connaissance , et suppléer souvent par les aveux de l'une, aux réticences de l'autre. On a déjà publié des extraits de ces pièces officielles, puisées dans les archives des gouvernemens; nous croyons cependant qu'on ne peut en faire usage qu'avec précaution et quelque méfiance. La correspondance supposée du roi de Naples en 1814, nous a prouvé à quelles singulières modifications ont été assujétis les actes ofciels du gouvernement impérial, et la correspondance de Napoléon.

Le %4 février, les plénipotentiaires furent réu* nis à ChâtiUon. C'étaient pour la France, le duc de Vicence ; pour la Russie , le comte Rasumowski ; pour l'Autriche , le comte de Stadion ; pour la Prusse , le baron de Humbold. L'Angleterre , par son droit de primauté , comme puissance payante, en avait trois j les lords Aberdeen et Cathdart et

^ CHAPITRE 1. ig3

le général Stewart ; le second est célèbre par l'exécution d'un des actes les plus honteux de la politique britannique : l'incendie de la flotte danoise à Copenhague. Le duc de Vicence voyaAt cet appareil, demanda, dit-on, à Napoléon de lui donner des adjoints. L'Empereur qui avait trop de perspicacité pour ne pas voir que toute cette négociation était une comédie , dont le dénoùment dépendait de ses succès , s'y reftisa. Il aurait cependant été piquant d'y envoyer M. le baron de St.-Aignan , pour s'entendre nier en face, ce qui lui avait été dit à Francfort et par les mêmes personnes qui le lui avaient dit. Le 5 , la première conférence eut lieu. Elle fut courte, parce que le plénipotentiaire russe allégua ne pas avoir de pleins pouvoirs. On inscrivit cependant sur le protocole deux déclarations, comprenant les articles I et 6 des instructions générales que nous avons rapportées ci-dessus.

Dans la seconde (X)nférence , le 7 février , les plénipotentiaires des coalisés remirent au protocole, en forme de bases de négociations , les demandes exprimées dans les articles 3 et 5 de leurs instructions. L'article 3 reçut pour modification la promesse d'arrangemens d'une convenance réciproque, pour des échanges de territoire, et la promesse vague de restitlitions à faire par TAngleterre , d'une partie de ses conquêtes. On voit que les coalisés allaient peu à peu, et voulaient attendre le développement des conséquen- II. i3

ïg4 LIVftE V.

ces de la bataille de Brienne. Le duc de Vicence se réclama de la note remise à M. de St.-Aignan: lue plénipotentiaire russe dit l'ignorer ; rautrichieri «n doutai]; , les anglais firent les sourds. Ce premier acte de mauvaise foi donnait la mesure de ce qui devait suivre. Le duc de Vicence ne put se dispenser de présenter, à son tour, au protocole, une comparaison entre les principes consignés, tant dans la déclaration du i^^r décembre, que dan3 la note de M. de St.-Aignan, et la demande actuelle. Il réclama ensuite des coalisés le développement des bases obscurément indiquées, parce que quand on veut forcer quelqu'un de se dépouiller, on xioit lui Éadre au moins connaître exactement ce <qu'on ejige* La comparaison établie par le duc de Vicence fit impression sur les autres plénipotentiaires, et le sentiment de la honte de Voir un mensonge consigné et signalé dans le second pro-, tocole, les porta à en dananderla suppression^, , et ensuite le plénipotentiaire russe à déclarer qu'il ne pouvait plus traiter. Les conférences fiirent 'donc interrompues.

Le duc de Vicence ayant reçu, le 8, les pleins pouvoirs illimités qu'il avait sollicités, en profita pour demander confidentiellement, le g, un ar*. mistice au prince de Metternich. Il offrit même la renîise immédiate d'une partie des places qui devaient être cédées , si l'armistice pouvait être «conclu sans délai. Cette demande intempestive , l{>raqu€fta suspension même des conférences prou*