CHAPITRE 1. Ig

le général Stewart ; le second est célèbre par Texécution d'un des acte^ les plus honteux de la politique britannicfue : l'incendie de la flotte danoise k Co{>enhague. Le duc de Yicence voyant cet appareil, demanda, diton, à Napoléon de lui donner des adjoints. L'Empereiur qui avait trop de perspicacité pour ne pas voir que toute cette négociation était une comédie , dont le dénoûment dépendait de ses succès , s'y refusa. U aurait cependant été piquant. d'y envoyer M. le baron de SL-Aignan, pour s'entendre nier en face, ce qui lui avait été dit à Francfort et par les mêmes personnes qui le lui avaient dit. Le 5 , la première conférence eut lieu. Elle fut courte , parce que le plénipotentiaire fusse allégua ne pas avoir de pleins pouvoirs. On inscrivit cependant sur le protocole deux déclarations, ocMnprenant les articles I et 6 des instructions générales que nous avons rapportées ci-dessus.

Dans la seconde conférence, le 7 février^ les plénipotentiaires des coalisés remirent au protocole , en forme de bases de négociations , les demandes exprimées dans les articles 3 et 5 de leurs instructions. L'article 3 reçut pour modification la promesse d'arrangemens d'une conve-. nance réci^>roque, pour des échanges de territoire, et la promesse vague de restitutions à faire par l'Angleterre , d'une partie de ses conquêtes. Ou voit que les coalisés allaient peu à peu , et voulaient attendre le développement des conséquenu. i3

i^ LTmas V.

fies de la bataille de Brienne. Le duc de Yîcence se rédamsi de la note remîSe à M. de St-Aignan. I^ plénipotentiaire russe dit l'ignorer ; Fautrichien en doutait , les anglais firent les sourds. Ce premier acte de mauvaise foi donnait k mesure de ce qui devait suivre. Le duc de Vicence ne put se dispenser de" présenter , à son tour , au protocole , une comparaison entre les principes consignés , tant dans la déclaration du ler décembre, que dans la note de M. deSt.-Aignan, et la demande actueHe. U réclama ensuite des coalisés le développement des bases obscurément indiquées, parce que quand <m veut forcer quelqu'un de se dépouiller , on tloiHui Élire au moixis connaître exactement œ jqu'on exige. La comparaison établie par le duc de Vicence fit impression sur les autres plénipotentiaires, et le sentiment de la honte de voir un mensonge consigné et signalé dans le second protocole , les porta à en demander la suppres»on y «t ensuite le plénipotentiaire russe à déclarer qu'il n^ pouvait plus traiter. Les conférences furent donc intarrompoes.

Le duc de Vicence ayant reçu , le 8 , les pleins pouvoirs illimités qu'il avait sollicités , en prôfiln pour demander confidentiellement , le 9 > ***^ ***" mistice au prince de Mettemich. Il offrit n^me la remise immédiate d^une partie des places qui devaient être cédées , û Tarmisticc pouvait ètve condu sans délaL Cette demande intempestive , lorsque la suapaasion même des conférences prou-

(CHAPITRE ï. igS

vait que les coalisés n avaient pas pris im parti définitif 9 changea la face de la négociation* En la comparant avec l'évacuation de Troyes et la retraite de Tempereur Napoléon sur Nogeiit , les coalisés s'exagérèrent encore les résultats de la bataille de Brienne, et jugèrent cpie Napoléon regardait tout comme perdu. Us transformèrent alors en conditions absolues les déclarations à discuter , qui avaient été portées au protocole , les étendirent et en firent un projet ae traité , qui n'était pas d'un plus heureux présage que leurd actes précédens.

Dans la conférence qui eut lieu le 1 7 , après avoir annoncé dans un préambule qu'ils pourraient fiadlement prouver la bonne foi des coalisés, par la différence même qui existait entr^ leurs décla-^ rations passées et leur langage présent, mais qu'ils fie voukient pas s'écarter du but actuel de la négociation, les plénipotentiaires désavouèrent f or ^ meUement la note dictée à M. de St-Aignaa. Dix jours de suspension dans les conférences avait ef-' iàidk la rougeur du front de ceux qui avaient aidé à dicter cette note. Le projet de traité, auquel on donna le nom de préliminaire suivtt. La France devait céder toutes les conquêtes faites depuis 179a et Napoléon renoncer au royaume d'Italie et tfu protectorat de la Suisse et de rAllèmagtie. La France reconnaissait la distribution que feraient les quatres puissances , chefs de la coalition , des provinces cédées et renonçait à y intervenir.

ig6 LivM V.

L'Angleterre restituait à la France ses colonies ^ excepté les plus importantes. Les places des provinces cédées devaient être remises dans l'espace de six à quinze jours , et la France devait en outre remettre en dépôt , jusqu'à la ratification du traité définitif , celles de Yalenciennes , Lille y Metz , Strasbourg, Besançon, Béfort, Huningue, Perpignan et Bayonne {*). Nous nous arrêterons un instant sur ce projet Les motifs qui l'avaient dicté sont clairement prouvés par le titre même depré^ liminaire^ qu'on lui donnait. Eu effet, pourquoi donner ce nom à des stipulations qui ont été définitives dans le traité du 3o mai ? Lorsque , dans h séance du parlement d'Angleterre, du 37 avril 181 5 , M. Whitbread releva l'assertion avancée par lord Castlereagh , que les conditions du traité du 3o mai étaient plus avantageuses que celles qu'on aurait accordées à Napoléon , et en demanda l'explication , lord Castelereagh ne répondit pas. Il ne sera peut-être pas difficile de suppléer à son silence. Nous avons déjà dit que la détermination des coalisés et surtout de l'Angleterre était de parvenir à détrôner Napoléon. Qu'il nous soit permis de dire en passant qu'il n'y entrait aucune idée de ce qu'on appelle légitimité ; le motif principal

(*) M. Koch ne nomme que Bëfort » Honingue et Besançon. L'in» jîgnifiance de ce dépôt» qain*«uraît été remù qu*à 1* Autriche seole^ tandis que toutes les autres puissances roulaient y avoir part, et les motifs que nous ayançons mififisent pour fifeire voir qu*il 8*eit I rampé. i