Discours prononcé le 13 janvier

que nous sommes autorisé à conclure de la lettre suivante, signée du même frère Barginet, et datée du 8 mars 1833, c’est-à-dire trois mois après le discours que nous venons de citer :

« A Bernard-Raymond , grand-maître de rOrdre du Temple :

« Nous soussignés, déclarons donner notre démission de tous les emplois ou grades dont nous étions revêtus dans l’Ordre du Temple ;

« Attendu que, jusqu’à ce jour, nous n’avons fait partie de celte association que dans l’espoir de la voir devenir utile aux véritables progrès de riuimanité;

« Que nous considérions les prétendues traditions de l’Ordre, et en particulier le Leviticon, seulement comme des documents historiques insignifiants et ne pouvant nuire en rien aux éléments de progrès que nous avions cru trouver dans l’institution ;

(( Que, par la publication de la profession de foi du 13 février dernier, nous avions cru que rOrdre renonçait implicitement à toutes les doctrines contraires, et prenait l’engagement de

marcher à l’avenir dans la voie sainte du développement de la religion du Christ;

« Que nous n’avons contribué à rendre le culte public que dans un but uniquement religieux , et par aucune autre considération quelconque d’intérêt ou d’amour-propre;

« Que néanmoins, il résulte expressément des explications verbales données à l’un de nous par le grand-maître, que le Léviticon est considéré par l’Ordre comme une véritable doctrine absolue ;

« Que le grand-maître énonce aujourd’hui la prétention nouvelle de faire remonter l’origine de ce document à une époque antérieure à la venue du Christ;

« Qu’il résulte également de ces explications du grand-maître, que la croyance en la Divinité de Jésus-Christ n’est qu’une doctrine accessoire et de pure forme, puisque, suivant les traditions prétendues de V Ordre, le Fils de Dieu aurait reçu sa mission des prêtres de l’Égypte ;

« Que de pareilles absurdités, non-seulement contraires à toutes les connaissances histo-

riques, mais encore aux premières notions du bon sens, détruisent entièrement la religion chrétienne, à laquelle nous sommes dévoués avec la conviction la plus absolue et une foi sincère ;

(( Que ces doctrines ineptes nous ont suffisamment prouvé que la soi-disant église des chrétiens primitifs n'avait et ne pouvait avoir aucune autorité. Par conséquent, que continuer à faire partie d’une telle église, c’est s’associer volontairement à ce que nous ne pouvons plus considérer que comme dHnfâmes profanations et donner un scandale dont nous demandons pardon à Dieu et à notre pays ;

(( Par ces motifs, et avec une conscience pleine et entière de l’importance de l’acte que nous faisons en ce jour, nous déclarons persister dans Indétermination exprimée au commencement de cet écrit, nous réservant, dans l’intérôt de notre réputation et de notre probité, de rendre publique la présente déclaration, que nous avons signée à Paris, ce huitième jour de mars de l’an 1833... etc. »

A celte époque les ministres de l’Ordre, après avoir fait de vaines représentations au grandmaître, donnèrent leurs démissions, qui furent acceptées, malgré les efforts d’un des hauts dignitaires pour tâcher de rétablir le ministère. Déjà de nombreux chevaliers, mécontents de la publicité donnée aux cérémonies et jusqu’aux convents, s’étaient retirés. Ils avaient en même temps cessé de payer leur cotisation annuelle, et les finances se trouvaient par suite en complet désarroi.

Pour mettre fin au désordre et essaver de sauver leur institution, quelques frères se réunirent, le 1®^ thamuz 718, chez le suprême précepteur, le plus élevé des fonctionnaires de l’Ordre, et adressèrent au grand-maître une^ déclaration demandant la convocation d’un convent général.

Loin de tenir compte de cet acte, Fahré- Palaprat ordonna au grand sénéchal d’en poursuivre les auteurs devant la cour préceptoriale, et fit paraître, en mars 1836, deux décrets datés de décembre 1835 ; l’un convoquant un convent

général pour le 20 tischri 718 (1836), Taiilre excluant de ce convent tout chevalier qui n’aurait pas renouvelé, dans un certain délai, son adhésion à Tunité du Temple en la personne du grand-maître.

Les chevaliers du convent métropolitain de Londres, mécontents, eux aussi, des droits que s’arrogeait Bernard-Raymond d’admettre dans l’Ordre des sujets britanniques, de fonder des maisons dans les trois grands prieurés du Royaume-üni, sans la proposition et le consentement du chef de la langue d’Angleterre, S. A. R. le prince Frédéric-Auguste, duc de Sussex, au mépris des conventions conclues avec lui, se séparèrent entièrement de l’administration supérieure.

Le convent du 20 tischri 718 (l"octobre 1836) ne fut donc pas un convent général, mais une réunion de quelques membres attachés à la personne du grand-maitre et à ses doctrines ; néanmoins il fonctionna comme un convent général, anathématisant, excluant de l’Ordre un de ses chevaliers, un de ses prêtres même, et

éleva au grade de lieutenant général d’Asie, l’amiral Sidney-Smith.

Le bailli de l’Ile de France convoqua alors en congrès extraordinaire, pour le 23 adar 718, les chevaliers de son bailliage, afin de prendre un parti et de tirer de l’indécision les nombreux frères qui refusaient de se soumettre aux fantaisies de Bernard-Raymond.

Ce congrès, formé en couvent central et pnmttify élut d’abord comme président le grandprieur Victor d’Abyssinie et pour secrétaire le commandeur Etienne de Valparaiso; il décréta le rétablissement des règles antiques de la milice, et se déclara chef souverain de rOrdre, en attendant que les circonstances permissent de rassembler un convent général.

Jusque là, le pouvoir exécutif devait être confié à une commission composée de trois membres : Le suprême précepteur, Gharles- Antoine-Gabriel de la Préceptorerie (duc de Choiseul) , le précepteur Albert de Sud-Asie {de Montémont), et le grand prieur Jules d’Hely étie' {comte de Moreton de Chabrillan).

Ces trois chevaliers prêtèrent serment, et une députation porta au grand-maître un mani^ (este qui fut en même temps transmis à tous les membres et à toutes les maisons de rOrdre.

Dès ce jour la partie saine de l’Ordre n’eut plus aucun rapport avec le grand-prêtre du Johannisme.

Le couvent central primitif, administrant au nom et pour V empêchement reconnu de Bernard- Raymond, convoqua pour le 300® jour, conformément aux statuts, un couvent général qui devait se composer seulement des chevaliers admis avant le manifeste.

Pendant ce temps Bernard-Raymond, que sa santé forçait à quitter la ville magistrale, pour le midi, délégua par un décret l’autorité à S. A. le lieutenant général Jean-Marie d’Afrique (Raoul père) dont la commission exécutive ne reconnut jamais le pouvoir. Peu de temps après, parut une publication ayant pour titre :

« Actes du convent général de 1836-1837,)) suivi du décret de délégation du grand-maître, et de

l’acte par lequel le prince délégué en permettait la publication.

Cette brochure excita de vives réclamations.

Le prince Jean-Marie d’Afrique les accueillit et s’efforça d’y satisfaire, maris n’ayant pu réussir, il se démit de l’autorité que Fabré-Palaprat confia alors à S. A. Willams-James d’Asie {sir Willams Sidney -Smith).

Le célèbre amiral anglais accepta.il commença par anathématiser tous les chevaliers qui assisteraient au couvent général convoqué par le couvent central primitif, et fut bientôt désigné comme régent par une clause du testament de Bernard-Raymond, mort le 18 février 1838.

De son côté, la commission exécutive administrait l’Ordre en attendant le couvent général, et sans toucher toutefois aux questions essentielles que le couvent seul pouvait résoudre. Elle rétablit le calme dans la milice et la régu-# larité dans la comptabilité ; elle rendit leurs titres à tous les chevaliers qui en avaient été privés arbitrairement par le grand-maître, depuis 1831 ; elle décida que tous les actes

seraient scellés du sceau de l’Ordre, auquel le grand-maître Fabré avait substitué ses propres armoiries ; enfin elle déclara illégale toute assemblée qui se tiendrait sans son ordre.

Le 13 janvier 1838 s’ouvrit le convent général. En l’absence du duc de Choiseul, le comte de Moreton de Chabrillan y prit la parole, et, dans un long discours dont nous avons extrait en partie l’histoire des Templiers modernes, il rappela leurs discussions, et termina en recommandant au convent les devoirs qu’il avait à remplir. Il parla aussi du but charitable de' l’Ordre et d’un projet de modification des statuts :

« Il nous eût été doux, dit-il, de rétablir Vhospice du Temple et de venir plus efficacement au secours du pauvre et du malheureux ; l’insuffisance de nos ressources, l’état provisoire du budget, nous ont retenus dans d’étroites limites ; il vous est réservé de les agrandir et d’accomplir dignement un des premiers devoirs

de la chevalerie chrétienne

« Le projet de nouveaux statuts vous

sera présenté, nous avons tâché de concilier dans ce travail les antiques traditions, les dispositions des statuts de 586, et les modifications que le temps a rendues nécessaires*. »

Les commissaires déposèrent leurs pouvoirs, et le convent général investit Charles-Fortuné- Jules Guigues, comte deMoreton de Chabrillan, de la plénitude de l'autorité magistrale, avec le titre de régent de l'Ordre, en attendant qu’un autre convent, convoqué pour le 29 marshevan 720 (17 novembre 1838), eût pourvu à la nomination du grand-maitre. Il paraîtrait que

1. « Les progrès de l’art social, dit-il, ont rendu surannés quelques dénominations et quelques titres... Vous aurez, en vous occupant des statuts, à prononcer sur les réformes qu’exigent la raison et les mœurs du xixe siècle.»

Cela n’empêche pas de trouver, dans la composition de l’Ordre en 1840, outre les charges que nous allons citer, celles de :

Grand-maître de Vartillerie, remplie par un chef de bataillon de la garde nationale; de capitaine général de Var^ tillerie; de capitaine général de la cavalerie; capitaine général de l'infanterie, remplie par le docteur le Bâtard, et celle de grand-maitre des galères remplie par un avoué de Paris.

le nouveau cornent ne décida rien, du moins à ce sujet, car voici comment se composait, en . 722 (1840) le gouvernement de l’Ordre :

Grande-maîtrise : Vacat,

Lieutenance générale d’Europe : Paul Eugène comte de Lanjuimis, pair de France.

Lieutenance générale d’Afrique : Comte Fortuné de Brack^ officier général au service de la France.

Lieutenance générale d’Asie : Comte Charles- Fortuné-Jules Guignes de Moreton de Chabrillan^ officier supérieur au service de la France.

Lieutenance générale d’Amérique : Vacat.

Suprême précep torerie : Comte Louis Le Peletier d'Aunay.

Quatre des grandes préceptoreries étaient vacantes , les autres étaient remplies par Duchesne aîné, conservateur à la bibliothèque (Jean de Nord-Amérique).

Bubin, docteur en droit (Basile de Sud-Amérique.)

Comte de Magny (Claude de Sud-Afrique).

Docteur Morisoriy médecin de l’armée britannique (Charles de Nord-Afrique.)

Le grand-précepteur de Nord-Amérique {Duchesne) faisait les fonctions de ministre de VOrdre, secrétaire’magistral, et le commandeur Ch. Fr. de Soissons {Augé, avocat) les fonctions de ministre de VOrdre, grand-sénéchal, — Le primat était l’abbé de la Bouderie, chanoine de Notre-Dame de Paris, grand-prieur.

Les grands-prieurs conseillers des langues étaient :

Pour l’Angleterre : S. A. R. le duc de Sussex;

Pour l’Écosse : Georges James, comiede Durham;

Pour rirlande : Auguste Fitz-Gérald, duc de Leinster,

Entre autres personnages remarquables on peut citer encore :

Le prieur de Palestine : Baron Fréteau de Peny, pair de France, conseiller à la cour de cassation.

Le prieur de Wurtemberg : S. A, R, le prince Alexandre de Wurtemberg,

Le prieur de la Louisiane : Anne-Louis^ duc de Montmorency^ pair de France.

Le prieur des Maldives : Général Louis de Tourton.

Le prieur du Paraguay : Comte Le Peletier d^Aunay.

Le prieur de Portugal : Charles de Fréminville^ capitaine de frégate.

Les amiraux : Henri-Louis Freyssinet et Claude-Louis Freyssinet, — Le général anglais Wright, — Le comte de Saint-Céran, — Le marquis de Giamboni, — Le colonel White,--Le général comte A, Van der Meere de Cruysanthem (grand maréchal). — Le baron Del Cambre de Ronchin (grand prieur général). — Le baron de Bellay d'Avaize (grand trésorier). — Le marquis de Broissia (grand baucéant). — Adet de Bosseville (grand hospitalier). — De la Vigne, officier de cavalerie (commandant général des écuyers). — Ytasse, employé des postes (grand messager de l’Ordre), etc.

Le 20 sivan 721 (8 juin 1839), le convent, « afin de préciser les bases sur lesquelles est

fondée la milice du Temple, ramenée à son institut primitif... et d’extraire, du mystère de ses archives, les principes et articles fondamentaux des statuts , lesquels , rendus publics , éclaireront les personnes étrangères au Temple sur le but et les moyens de cette sainte institution, )) avait décidé qu’on rédigerait une «nowvelle déclaration de principes, » En voici un extrait :

« Art. L’Ordre du Temple est une institution chrétienne, chevaleresque, religieuse, hospitalière et tolérante. Sa morale est celle des saints évangiles, base de toutes vérités. — Le grand-maître et le primat de l’Ordre du Temple ne peuvent être choisis que parmi les chevaliers professant la religion catholique, apostolique et romaine*.

« Art. 11. L’Ordre du Temple est cosmopolite, et demeure étranger à la politique des gouver-

1. D’après cetle déclaration, S.-W. Sidney* Smith ne pouvait donc, en sa qualité de protestant, être reconnu grandmaltre.

nements chez lesquels il est établi. — Il est indépendant de toute autre association et distinct de toute autre société, quels que soient son but, sa forme et sa dénomination.

« Art. III. L’élévation aux honneurs de la chevalerie est le complément de l’initiation donnée par l’Ordre.

« Art. IV. Nul ne peut être élevé aux honneurs de la chevalerie du Temple, s’il n’est libre, et de mœurs irréprochables, et s’il n’est admis par la cooptation de ses frères, en prenant l’engagement de se soumettre aux lois, statuts et règlements de l’Ordre. — Au pouvoir exécutif seul appartienne droit de délivrer des diplômes de chevalier.

« Art. V. Il entre dans le but dé l’Ordre de propager la civilisation , l’instruction , les lumières et les saintes doctrines, en offrant aux hommes honorables, aux notabilités et aux capacités de tous les pays où l’on professe le christianisme, un lien et un moyen de communication, comme aussi de rattacher la chaîne

des temps antiques aux temps modernes, en

perpétuant dans la société les souvenirs des sentiments d’honneur et des nobles principes de la chevalerie.

« Art. VI. La chevalerie supposant la noblesse, l’Ordre reconnaît comme noble tout homme d’une bonne éducation, vivant honorablement ou exerçant une profession libérale.

(( Art. VU. L’Ordre conserve son antique cri de ralliement : au Baucéant ! ses antiques couleurs : blanc liseré de rouge, et sa véritable croix. — Donné à la magistropolis, etc... »

Suivait un exposé des motifs qui avaient déterminé le convent à faire cette profession de foi. « Le dernier grand-maître, y étail-il dit, avait voulu modifier les statuts et fausser . l’institution... »

Cependant l’Ordre restait divisé en deux camps reconnaissant pour chefs, l’un le comte Morcton de Chabrillan, élu régent par le couvent, l’autre sir W. Sidney-Smith, investi des mômes pouvoirs par le testament du dernier grand-maîlre.

On doit cette justice à l’amiral anglais qu’il

s’efforça, par de sages mesures, de réparer les fautes de Fabré-Palaprat, et de ramener l’union dans l’Ordre.

Le mai 1838, il avait publié le décret suivant :

« Guillaume Sidney, par la grâce de Dieu et la destination testamentaire du dernier grandmaître, prince magistral, régent de l’Ordre du Temple, à tous ceux qui ces présentes verront, salut I

<( Vu l’article 38 des statuts et le troisième paragraphe de la charte de transmission ; — vu les articles 13, 15, IG et suivants des statuts ;

(( Considérant que l’état de haute civilisation des diverses nations européennes et principalement de la France où se trouve le siège magistral, permet toute réunion du couvent général, sans qu’il puisse en résulter le inoindre danger pour les chevaliers ;

«Considérant que les temps sont venus de rendre au couvent général ton^ les droits dont il a joui jusqu’au grand-maître Jacques deMolay (à qui soient honneur et gloire), et de faire ren-

trer dans de sages et constitutionnelles limites la puissance du magistère;

<( Considérant qu'une réforme prudente et réfléchie des statuts, dans les parties qui ne sont plus en harmonie avec la Charte de transmission, les mœurs du siècle et la règle, est le moyen le plus efficace de rendre possible l’accomplissement des hautes destinées auxquelles l’Ordre du Temple est appelé ;

« Le conseil privé entendu ;

« Nous avons décrété et décrétons ce qui suit :

« Art. FL Le couvent général de l’Ordre du Temple est convoqué pour le dix novembre 1838.

« Art. II. Immédiatement après sa réunion, le couvent général devra se prononcer sur la présentation du prince magistral régent, désigné par Bernard-Raymond (à qui soient honneur el gloire), pour lui succéder en qualité de grandmaître de l’Ordre du Temple.

« Art. III. En tête du Commentarium sera placée la révision du chapitre iv et de tous les

articles qui ont des connexions avec ce chapitre

« Art. IV. Il sera ouvert à la secrétairerie magistrale un registre destiné à l’inscription des propositions faites pour être présentées au couvent général, etc...

« Soit ledit décret envoyé par lettres communicatoires : 1° Au prieur de chaque couvent, pour être porté à la connaissance de tous les chevaliers de son obédience ; 2® Personnellement aux chevaliers qui ne feraient partie d’aucune maison de l’Ordre.

(f Donné à Paris en notre résidence magistrale, le du mois de mai de l’an de J.-C.

1838 (720® de l’Ordre), etc. »

Comme on le voit, ce décretn’excluait aucun chevalier; pourtant le couvent ne se réunit pas, ou tout au moins il ne décida rien à l’égard de la grande-maîtrise. En effet, sir \V. Sidney- Smith, qui mourut en 18^40, était encore à cette

1. Chapitre intitulé : « Du Grand^Maîtrej » et qui avait été complètement arrangé par Fabré-Palaprat.

— 24fi —

époque régent de VOrdre, ainsi que le prouve la première phrase d’un discours prononcé sur sa tombe par M. Caille , avocat à la cour royale de Paris :

« Messieurs ! Invité depuis quelques instants

seulement, par la famille de l’amiral W. Sidncy- Smith, à exprimer de justes regrets sur sa tombe, je ne puis apporter qu’un bien faible tribut d’admiration à sa mémoire, surtout après réloge que vient de prononcer, au nom de l’Ordre du Temple, dont cet illustre Anglais était le régent , l’un des dignitaires de cet Ordre »

Ce fut Jean-Marie Raoul, père, qui succéda à l’amiral Smith comme régent, et le 15 janvier 1841, à sept heures du soir, nous le trouvons ouvrant le convent général dans le palais de l’Ordre (17, place Royale).

Le premier il prend la parole et adresse aux nombreux frères assemblés une longue allocution dans laquelle, après avoir déploré la désu-

M. Raoub avocat à la Cour de cassation.

nion survenue dans l’Ordre, il passe en revue les résultats les plus importants du gouvernement de son prédécesseur :

Économie, rétablissement de l’équilibre dans les finances, institution de nouveaux convents ou légations à Dunkerque, à Arras, à Oran, en Espagne et dans l’Inde ; — pouvoir donné aux légats magistraux de créer des chevaliers^ et de fonder, par suite, des convents ou des maisons inférieures. Réglementation d’une correspondance suivie avec les chefs des convents provinciaux et des légats magistraux. AcquisUion pour l’Ordre d’un local convenable, exclusivement consacré aux réunions magistrales, aux séances de la cour préceptoriale, des comices statuaires et du grand couvent métropolitain, etc.

Après le régent, le grand sénéchal {Alexis de Vilestivaud) prononce un second discours sur les droits et les devoirs du convent général. Il appelle tous les frères à l’union et à la concorde : « C’est un traité de paix qu’on vous demande, dit-il^ c’est une loi d’oubli entre les

Templiers momentanément égarés ou froissés, et ceux qui les ont jugés. C’est un pacte irrévocable et sacré entre tous les enfants d’une même famille, divisés par des dissensions dont

le motif a cessé d’exister » Et il ajoute :

(( Pour échapper dans l’avenir à toute secousse perturbatrice, favorisons le mouvement du progrès ; en d’autres termes, constituons-nous en état permanent de sage réforme... Voilà le seul moyen de monter l’échelle au lieu de la descendre, car aussitôt qu’une idée ne progresse plus, elle ne s’arrête pas, elle est entraînée à son tour... »

L’orateur indique ensuite quelles sont les considérations dont les électeurs doivent se préoccuper dans leur choix ; il les met en. garde contre les petites passions, contre l’intrigue, et termine à peu près en ces termes : « L’Ordre du Temple doit être représenté par des hommes sûrs, d’un caractère ferme et d’un esprit juste, des hommes entièrement dévoués et qui tournent sans cesse leurs regards vers les grandes idées d’humanité. — De nobles et puissantes intelli-

gences peuvent seules élever l’Ordre au-dessus des grandes institutions humaines, et le faire parvenir au grand but que la Providence lui a posé !...

Les discours entendus, le grand-précepteur Joseph Burros, fit la lecture du Commentarium contenant les propositions soumises au convent général par les différents chevaliers.

On ne discuta que celles du commandeur grand-croix Louis-Théodore Juge, et un amendement du lieutenant magistral Narcisse Valleray, amendement auquel le commandeur Juge déclara réunir ses propositions.

Alors le « convent général de VOrdre du Temple, mu par le désir de ramener la concorde et l’union au sein de la milice, et d’effacer jusqu’aux traces des dissensions qui avaient trop longtemps désolé l’Ordre, décréta ce qui suit :

('Art. PL Sont mis à néant tous décrets, jugements et écrits émanés d’une autorité quelconque del’Ordre (sous l’ancien magistère), qui auraient frappé des chevaliers de peines portées par les statuts généraux.

(( Art. IL Les écrits, procès-verbaux, mémoires et tous actes quelconques rédigés ou publiés à cette occasion sont déclarés nuis et non avenus.

«Art. III. Les chevaliers qui, par suite du présent décret, reprendront leurs places sous le Baucéant , rentreront immédiatement dans rOrdre avec les titres, gradçs et prérogatives dont ils jouissaient, à l’exception, toutefois, des charges bénéficiales auxquelles il est pourvu directement par le convent général, suivant les termes des statuts qui régissent actuellement l’Ordre.

«Art. IV. Sont maintenus les décrets et jugements rendus contre les chevaliers comptables détenteurs de fonds. »

L’assemblée se sépara après avoir fixé la prochaine réunion à un mois, afin de laisser le temps aux chevaliers réintégrés de s’y rendre, et après avoir ordonné l’impression du décret , ainsi que son envoi à toutes les maisons de l’Ordre et spécialement aux frères réintégrés.

Les autres propositions inscrites au Comment tarium étaient renvoyées devant une. commis-

- 2ol —

sion de cinq membres qui devaient les étudier et présenter leur rapport à la prochaine séance.

Cette commission, désignée par le magistère, se composait de :

1” MM. le lieutenant magistral Valle-

ray;

2° le grand précepteur Albert de Montémont ;

3° le grand \}Téce]^ie\ir Joseph Burros ;

4° le grand sénéchal Alexis de Vilestivaud ;

5® le commandeur grand-croix Louis- Théodore Juge.

Le 18 février, le couvent général se réunissait de nouveau, et après avoir entendu le rapport du grand sénéchal, il rendait le décret suivant :

« Considérant que le décret du lo janvier dernier 'a ramené sous le Baucéant d’honorables chevaliers qui s’en étaient momentanément éloignés ;

(( Considérant qu’il est devenu nécessaire de compléter celte mesure en donnant une écla-

tante sanction aux dispositions sagement combinées par le magistère pour assurer, d’une manière efficace et complète, une fusion si ardemment désirée par tous les vrais Templiers ;

(( Est décrété ce qui suit :

(( Art. I". La démission si loyalement donnée par les membres du magistère ainsi que par MM. les grands précepteurs de Monlémont, Burros , Bertrand , et celle précédemment remise de M. le grand précepteur Demaret, sont acceptées.

« Art. IL Le convent général s’ajourne au 12 mars prochain, pour procéder aux élections qui doivent avoir lieu par suite de ces démissions.

(( Art. III. Les dispositions suivantes seront insérées dans les statuts actuellement en révision :

(( 1® L’Ordre du Temple, né et fondé dans le sein de la religion catholique, apostolique et romaine, admet indistinctement tous les cultes et tous les rites chrétiens.

(( 2® Pour faire disparaître toute distinction

d’un culte sur les autres, aucun signe lévitique ne devra être joint à la signature des membres de rOrdre dans les rapports de chevalerie.

(( 3° Tout chevalier est apte à donner la consécration de la chevalerie, lorsqu’il a été élu, à cet effet, par le convent; toutefois le récipiendaire aura la faculté de recevoir la consécration de son présentateur.

« Art. IV. Les statuts votés par le dernier convent général étant en révision, et ces statuts devant être l’expression des vœux de tous les chevaliers , le Commentarium sera ouvert de nouveau pendant le délai d’un mois , du l®** mars au 1®^ avril 1841, à la secrétairerie magistrale de l’Ordre, chez M. Grenier de Saint-Martin, rue des Saints-Pères, 18, afin que chacun puisse y insérer les propositions qu’il aürait à présenter.

« Art. V. Les vœux des chevaliers créés par

la fraction née de la déclaration au grand-

maître, en date du 1®** tamuz 718, seront déposés à la secrétairerie magistrale de l’Ordre, et des.diplômes réguliers devront être délivrés

à ces chevaliers, qui n’acqultlerontque les frais ordinaires du diplôme.

« Art. VI. Les titres de commandeur, bailli, grand-prieur, conférés jusqu’à ce jour, seront conservés aux titulaires, dans les limites des statuts tels qu’ils seront définitivement arretés par le couvent général.

« Art. VII. Les actes, registres et écritures tenus de part et d’autre, seront clos et arrêtés pour être déposés aux archives de l’Ordre, et de nouveaux registres seront ouverts.

« Art. VIII. Une ampliation du présent décret sera immédiatement adressée à chacun des membres de l’Ordre, par le secrétaire du convent général. »

Le i2 mars 1841, date fixée par le convent pour sa prochaine séance , les deux camps étaient réunis aupalais de VOrdre^ place Royale, et la fusion, rapporte le Fr. Juge, fut des plus touchantes et des plus complètes.

Dans cette môme séance on procéda à l’élection du magistère et des autres emplois vacants. — Il fut d’abord décidé que, «attendu les cir-

constances où l’Ordre se trouvait placé, et sans rien préjuger pour l’avenir, le nombre des lieutenants magistraux gouvernant l’Ordre , simul cim magistro^ serait porté à six ; mais qu’au fur et à mesure des vacances, il serait réduit à quatre comme par le passé. »

On réserva la grande-maîtrise pour être ultérieurement conférée au chevalier qui paraîtrait le plus digne de celte haute fonction, et on élut : 1*'*^ lieutenant magistral, avec titre de régent : Jean-Marie Raoul (père) ;

2® lient* magistral : iVt/rcme Valleray ;

3® — Eugène de Branville ;

4® — Ch.-Fortuné-JulesGuigues

. Lanjuinais,

Suprême précepteur : le comte Le Pelelier

d*Aunay;

1®^ grand précepteur : Albert de Montémont ;

deMoreionde Chabrillan; Joseph de Saint-Céran ; Paul-Eugène, comte de

Joseph Burros ; Jean Duchesne;

4® grand précepteur : Isambert;

5® — Comte Drigon de Ma-

gny ;

6® — Bertrand ; s

7« — René-Léon Grenier de

Saint-Martin ;

8® — Général Jorry,

Grands précepteurs honoraires : Burnes, légat dans rinde, et Bourriot.

Apres l’élection eut lieu la proclamation du magistère, et à cette occasion le régent prononça un long discours dans lequel il énuméra les actes conciliateurs des dernières assemblées, et traça une sorte de programme du nouveau gouvernement de l’Ordre.

Quelque temps après, 25 mai, le couvent général rendait le décret suivant^ et par cet exposé de principes mettait le couronnement à la session de 1841 :

(( Le convent général de V Ordre du Temple;

« Considérant que le moment est venu de faire connaître au dehors , dans un exposé rapide, l’origine de la noble institution de

rOrdre du Temple, son but et les principes qui la régissent au xix® siècle ;

(( A décrété et décrète ce qui suit pour servir d’introduction aux statuts généraux de l’Ordre:

« L’Ordre du Temple, institution tout à la fois religieuse, hospitalière et chevalière, fut fondé à Jérusalem près du tombeau sacré de Notre-Seigneur Jésus-Christ, én l’année 1118 de l’ère chrétienne, par Hugues dePayens, premier .grand-maître de l’Ordre, assisté de huit nobles chevaliers ;

(( C’est un ordre souverain, jouissant de tous les droits, honneurs et prérogatives de la souveraineté ; il existe sans interruption , depuis l’époque de sa fondation, et ses grands-maîtres se sont succédé régulièrement jusqu’à ce jour, malgré les malheurs des temps et le déplorable événement du 11 mars 1314, jour du martyre de Jacques de Molay et de ses nobles compagnons d’infortune.

(( Les preuves de l’authenticité et de la filiation directe de cette antique et illustre institution sont :

« 1° La règle de Saint-Bernard ;

(( 2® La Charte de transmission, donnée le 13 février 1321, par le grand-maître, Jean-Marc Larmenius, de glorieuse mémoire, et souscrite j)ar les grands-maîtres ses successeurs ;

(( 3° Les augustes et saintes reliques, ainsi que les documents vénérés, conservés dans les archives de l’Ordre, parmi lesquels se trouve l’archétype des statuts généraux, décrétés par le couvent général tenu à Versailles, le 29® jour de la lune d’Adar, l’an de l’Ordre 586 (25 mars 1705);

(( 4® Enfin les registres et les livres des diverses autorités de l’Ordre, dûment signés et paraphés.

(( L’Ordre du Temple est distinct et indépendant de toute autre institution, quels que soient sa dénomination et son but ; il n’est ni le principe ni la conséquence d’aucune association antérieure à l’an 1118 deNotre-Seigneur Jésus- Christ, mais, né et fondé dans le sein de la religion catholique, apostolique et romaine , il admet aujourd’hui indistinctement tous les

cultes chrétiens, afin de donner aux peuples de la terre Texemple d’une sage tolérance et d’une touchante et pieuse fraternité,

(( L’Ordre est cosmopolite, l’univers est sa patrie; il enseigne et résume la sagesse des temps primitifs et des temps modernes; ses usages sont en harmonie avec le progrès des lumières ; il pratique dans toute sa pureté la charité évangélique, et il offre aux personnes honorables de tous les pays où l’on professe le christianisme un lien et un moyen de communication; il entretient et perpétue le culte de tous les sentiments nobles et généreux, et met sa gloire à mériter le titre de bienfaiteur de l’humanité, en fondant des hospices et des établissements d’utilité publique, en contribuant de tous ses moyens au bonheur des hommes, « Nul n’est admis dans l’Ordre s’il n’est chrétien, s’il n’a reçu une éducation libérale, s’il ne lient un rang honorable dans le monde, et s’il n’est recommandable par sa vertu et ses mœurs, car c’est ainsi que l’Ordre entend aujourd’hui les quatre degrés de no-

blesse exigés par les anciens statuts. — Tout chevalier est éligible aux plus hautes fonctions de rOrdre ; son titre est indélébile et sacré, il ne peut jamais être annulé ; mais si, ce qu’à Dieu ne plaise, un chevalier souillait son nohle caractère, il serait déclaré, par jugement de ses pairs, indigne de la chevalerie, ou suspendu des honneurs y attachés, soit à perpétuité, soit pour un temps déterminé.

(( Le magistère gouverne Tuniversalité de l’Ordre, le régit par ses décrets, et fait exécuter la règle, les lois et les statuts votés par les convents généraux.

« L’Ordre du Temple, heureux et reconnaissant de la protection que lui accordent les divers gouvernements, respecte toutes les constitutions établies et reste entièrement étranger à la politique; mais si de graves mésintelligences s’élevaient entre les États, si môme des guerres en résultaient, alors le devoir sacré de chaque chevalier, tout en se conformant aux ordres de son gouvernement, serait de faire entendre des paroles de paix et de plaider au

tribunal du monde la sainte cause de l’humanité.

« Fait et décrété au Temple, à Paris, etc...»

Quelles furent, après cette dernière profession de foi, les destinées de l’Ordre moderne des Templiers ? Voilà ce qu’il nous est impossible de découvrir. En 1841, nous perdons le fil qui nous conduisait à travers Thistoire de cet Ordre secret, et malgré toutes nos recherches, nous ne parvenons pas à le ressaisir.

Les Templiers se rapprochèrent-ils du Grand- Orient, et se fondirent-ils avec la Franc-Maçonnerie, nous ne le pensons pas, et nous nous croyons môme en mesure d’affirmer le contraire. Mais, bien que nous n’ayons sur leur état actuel aucun renseignement précis, tout nous porte à supposer qu’ils n’ont pas cessé d’exister, et que leur Ordre subsiste encore aujourd’hui à l’état de société charitable et philanthropique, recrutant ses membres, sans distinction de religion ni de naissance, parmi les classes les plus intelligentes de la société.

Nous en étions là de nos hésitations et de

nos incertitudes, quand nous parvint, grâce à l’obligeante attention de M. Favre, directeur du Monde Maçonnique^ un numéro du journal VEcho d'Oran, dont nous extrayons l’article que voici :

«Mercredi et jeudi dernier, les deux journaux de la province, en rendant compte des obsèques de M. Renaud- Leb on ^ se sont trompés en disant que M. Madaule a parlé sur sa tombe au nom des francs-maçons. Dans une chaleureuse improvisation de quelques minutes, l’orateur a seulement complimenté les francsmaçons et les autres personnes présentes , mais il a parlé au nom des Templiers.

Placé à la droite du commandeur de la province, il a fait connaître les qualités de Renaud- Lebon comme templier et comme homme d’un caractère supérieur. Nous citerons seulement quelques phrases saisies en cette circonstance...

« Messieurs, vous avez dit tout ce qu’il y avait à dire sur l’habitant de la terre...

« En un mot , vous avez fait la part des hommes, à nous la peLvides Dieux.,.

« Après rénuméralion des services rendus par Renaud-Lebon pendant sa vie, il ne nous reste plus qu’à vous révéler celui qu’il est encore appelé à rendre après sa mort....

« Sa tombe, comme celle de tous les gens de bien, doit servir d’enseignement religieux pour les autres hommes...

« La foi nous apprend qu’un jour comme celui-ci n’est point un jour de deuil, mais un jour de gloire ; surtout pour vous tous. Templiers, destinés au martyre...

« Ombres de Jacques Molay et de Hugues de Payens, daignez jeter un regard favorable sur les continuateurs de votre œuvre...

« A l’époque où régnait la force brutale , le noble caractère de Renaud-Lebon, pour défendre les faibles et les orphelins, l’aurait fait entrer en campagne, comme les chevaliers nos ancêtres, la lance au poing et le heaume sur la tête. Mais au milieu de la civilisation actuelle, où la force brutale a été remplacée par la force occulte, dite fourberie et duplicité d’action, il s’est armé de la plume, instrument de l’intelli-

gencc, et a continué de soutenir ainsi la cause des faibles.

« 11 -était commandeur^ ministre de V Ordre du Temple et secrétaire magistral. Il suivait la doctrine du fils de Zébédée, le disciple chéri du divin Rédempteur. Il possédait par conséquent la clef de tous les emblèmes apocalyptiques, et ne s’effrayait nullement de l’avenir en présence du cataclysme philosophique qui s’approche, au milieu du siècle palingénésique où nous vivons. Il disait en riant : Si la nouvelle Jérusalem ne veut pas descendre encore, préparons-nous toujours, et répétons comme Boileau :

Pour moi, sur cette mer qu’ici bas nous courons,

Je songe à me pourvoir d’esquifs et d’avirons,

A régler mes désirs, à prévenir l’orage,

A sauver, s’il se peut, ma raison du naufrage.

« Renaud-Lebon n’était pas seulement un homme d’esprit, il était aussi un profond penseur.

« Les béliers philosophiques, disait-il, battent « en brèche l’édifice religieux de nos temps « et que nos pères avaient étançonné, malgré

« les persécutions dont ils furent l’objet. Nous (( ne voyons partout que des démolisseurs, sin- « Gères, il est vrai, comme Voltaire ; mais pas « un seul constructeur qui sache mettre « quelque chose à la place de ce qu’il ren- (( verse. Gardons-nous de les imiter, et que (( la nouvelle église johannite^ fondée sur la (( raison de la science, ouvre à tous la porte du « salut. Templiers, sachons d’une main soute- ({ nir l’ancien édifice qui s’écroule, et de l’autre « ériger le nouveau. )>

« Du haut des régions éthérées , Renaud- Lebon, tu souris en voyant les efforts que nous faisons pour rendre hommage à ta mémoire.

Tu jouis maintenant du ravissant spectacle de toutes les harmonies. Rentré dans le sein de cet Être infini, dont le centre est partout et l’enveloppe nulle part, attends-nous, car nous irons te rejoindre bientôt; et bientôt aussi, comme toi, nous contemplerons avec amour la puissante image du Grand Architecte des mondes, de Dieu le souverain, dominant l’espace comme l’homme sa terre , comme le

soleil son système ; tenant dans sa main la baguette magique d’attraction, se couronnant avec les soleils et les univers, et se mirant avec extase dans cette harmonie dont il est à la fois le rellet et le foyer. »

Oran,le 20 octobre 1863.

Ainsi, au mois d’octobre 1863, un discours était prononcé en public par un Templier johannite, sur la tombe d’un commandeur, ministre et secrétaire magistral.. Nous écrivîmes immédiatement à M. Madaule^^ espérant obtenir de Tui quelques renseignements sur l’état actuel de l’Ordre, au nom duquel il avait pris la parole.

M. Madaule mit le plus grand empressement à nous répondre, «qu’il n’était instruit que sur la doctrine professée par les Templiers, doctrine à laquelle il venait d’être initié. — Nous sommes, par des pertes successives, ajoutait-il, réduits ici au nombre de quatre, et nous n’a-

1. Capitaine d’état-major du génie, en retraite, docteur ès-sciences. ’

vons point de relation pour le moment avec le convent de Paris. »

Presque en même temps, nous recevions de M. le commandeur J.' de Tulle S à qui nous avions eu l’idée de nous adresser aussi, une importante communication dont nous sommes autorisé à publier une partie.

Nous pensons que ces derniers détails puisés à une source irrécusable, termineront d’une façon à peu près complète notre histoire de l’Ordre moderne des Templiers :

« Monsieur ,

« Que venez-vous fouiller dans des tombes encore toutes fraîches et réveiller des cadavres?

« L’Ordre du Temple est mort depuis à peu près le temps où les documents vous font défaut. — 11 n’a pu traverser l’époque de 1848, et n’a guère eu, même alors, que quelques séances.

<( Aujourd’hui combien sommes-nous , vi-

1. Fr. Louis-Théodore Juge, commandeur de Tulle, puis bailli de TOrdre.

vants, qui lui ayons appartenu ? — Quelquesuns ! pour la langue de France du moins, car il en reste davantage, je crois, en Belgique et en Angleterre.

« Le duc de Choiseul , sir Sidney-Smith ,

Valleray, Raoul père, Duchesne aîné de la

bibliothèque, ont disparu... Raoul fils est bien

toujours aux finances, Guyot, notre ancien

imprimeur, existe aussi encore. (Je ne sais s’il

en est de même du comte de Moreton de Cha-

brillan), mais nous nous comptons de loin , et

nous ne nous réunissons plus. — Nos agapes,

dites de la Palestine, ont cessé I Les salons de

: la rue 'dés Frondeurs ne résonnent plus des

gais refrains d’Albert de Montémont, qui lui-

même n’est plus de ce monde... Je voudrais

répondre à votre demande, mais je ne puis

parler que du passé. — Je le répète, le présent

pour l’Ordre, c’est la torpeur et la mort

« Paris, 5 décembre 18G3. »