KM

L’Ordre du Temple est né de l’Ordre d’Orient, dont l’ancienne Égypte fut le berceau. L’Ordre d’Orient comprenait différents ordres ou classes d’adeptes. Les adeptes de premier Ordre étaient à la fois législateurs, juges et pontifes.

Leur politique s’opposait à la propagation des connaissances métaphysiques et des sciences naturelles, dont ils conservaient pour eux seuls le dépôt ; et quiconque eût osé révéler les secrets réservés aux initiés dans l’ordre de la hiérarchie sacerdotale, eût été puni des plus durs tourments. Us ne présentaient au peuple que des emblèmes inintelligibles constituant la théologie extérieure, laquelle était un composé de dogmes absurdes et de pratiques extrava-

venus vivre au milieu d’eux. L’apôtre manifestait quelquefois sa présence par des apparitions et des miracles. Ces sectaires, qui s’étaient donné le nom de Johannites, s’assemblaient vers le pré Saint-Gervais et Ménilmontant, où saint Jean, disaient-ils, leur apparaissait. Ils s’appelaient frères et sœurs entr’eux. Au commencement de la Révolution française, une des sœurs, qui ne savait ni lire ni écrire, dictait ses prédictions et ses réflexions. (Migne.)

gantes tendant à donner plus d’empire à la superstition, et à consolider le gouvernement.

Moïse fut initié en Égypte. Profondément versé dans les mystères théologiques, physiques et métaphysiques des prêtres, il sut s’en servir pour renverser le pouvoir des mages, et délivrer ses compagnons.

Aaron, son frère, et les autres chefs des Hébreux devinrent les dépositaires de cette doctrine. Ces chefs ou lévites étaient divisés en plusieurs classes, d’après la coutume des prêtres égyptiens.

Plus tard le fils de Dieu apparut sur la scène du monde. Il fut élevé à l’école d’Alexandrie. Plein d’un génie tout divin, doué de l’intelligence la plus surprenante, il parvint à atteindre tous les degrés de l’initiation égyptienne.

De retour à Jérusalem, il se présenta devant les chefs des synagogues et leur démontra les nombreuses altérations que la loi deMoïse avait éprouvées dans les mains des lévites ; il les confondit par la force de son génie et l’étendue de ses connaissances; mais les prêtres juifs, aveu-

glcs par leurs passions, persistèrent dans leurs erreurs.

Cependant le moment était arrivé où Jésus- Christ, dirigeant le fruit de ses hautes méditations en vue de la civilisation universelle et du bonheur du monde, déchira le voile qui cachait la vérité aux peuples, prêcha l’amour du prochain et l’égalité de tous les hommes devant leur Père commun. — Enfin, consacrant, par un sacrifice digne du Fils de Dieu, les dogmes célestes qu’il étaitvenu transmettre, il fixa pour toujours sur la terre, avec ses évangiles, la religion écrite dans le livre de l’éternité.

Jésus conféra à ses apôtres l’initiation évangélique, fit descendre son esprit sur eux, les divisa en différents ordres, comme cela se pratique parmi les prêtres égyptiens et les prêtres hébreux, et les plaça sous l 'autorité de saint Jean , son disciple chéri , l’apôtre qu’il aimait d’un amour fraternel, et qu’il avait créé souverain pontife et patriarche 1 .

1. Les Templiers Johannites appuyuient cette doctrine sur les dernières paroles que Jésus-Christ mourant adressait

Jean ne quitta jamais l’Orient; sa doctrine, toujours pure, ne fut altérée par le mélange d’aucune autre doctrine.

Pierre et les autres apôtres, au contraire, portèrent les dogmes de Jésus-Christ aux peuples éloignés; mais, comme ils étaient forcés trop souvent, pour propager la foi, de se conformer aux mœurs et aux coutumes de ces différentes nations, et d’admettre même d’autres rites que ceux de l’Orient, des nuances, des changements se glissèrent dans les différents évangiles, aussi bien que dans les doctrines des nombreuses sectes chrétiennes.

Jusqu’en 1118, les mystères et l’ordre hiérarchique de l’initiation d’Égypte, transmis aux Juifs par Moïse, et ensuite aux chrétiens par Jésus-Christ, furent religieusement conservés par les successeurs de l’apôtre Jean. Ces mystères et ees initiations régénérées par l’initiation

à sa mère ; § 26 et 27, cliap. xix de l’évangile selon saint Jean : Jésus, ayant vu sa mère, et près d'elle le disciple qu’il aimait, dit à sa mère : Femme, voilà votre fils. Puis il dit au disciple : Voilà votre mère, etc.

— i'JÜ —

évangélique ou baptême, constituaient un dépôt sacré qui, grâce à la simplicité des coutumes primitives dont ne se départirent pas les frères d’Orient, ne subirent jamais la moindre altération. ’

Les chrétiens d’Orient, persécutés par les infidèles, appréciant le courage et la piété de ces vaillants croisés qui, l’épée d’une main, la croix de l’autre, volaient à la défense des saints lieux ; rendant surtout justice aux vertus et à l’ardente charité des compagnons d’Hugues de Payens, jugèrent de leur devoir de confier à des mains si pures le trésor des connaissances acquises pendant tant de siècles et sanctifiées par la croix, les dogmes et la morale de l’Homme-Dieu.

Hugues fut alors investi dupouvoiraposfo/i^MC patriarchal 1 , et placé dans la suite légitime des

1. Les autres teites disent simplement patriarchal. Daus uue notice sur l’Ordre du Temple, par Foraisse (apud acta Latomorumj Thory, page 141, vol. J. Paris, 1815), ou lit ceci :... «Telle est l’origine de la fondation de l’Ordre du Temple, dans lequel Hugue3, instruit de la doctrine ésoté-

successeurs de Jean l’apôtre ou l’évangéliste.

Telle est l’origine de la fondation des Templiers et de l’introduction , parmi eux , des différents modes d’initiation des chrétiens d’Orient, désignés sous le nom de Chrétiens primitifs ou Johannites. C’est à cette initiation qu’appartiennent les divers degrés consacrés par les règles du Temple, et dont il fut tant question dans le fameux mais terrible procès intenté contre cet ordre auguste.

Jacques de Molay, prévoyant les malheurs qui menaçaient l’Ordre , désigna pour son successeur le Fr. Jean-Marc Larmenius de Jérusalem, qu’il investit de la plénitude de l’autorité apostolique patriarchale ' et du pou-

rique et des formules initialoires des chrétiens d’Orient, fut revêtu du pouvoir patriarcha!, et placé dans l’ordre légitime des successeurs de saint Jean.

Le secrétaire magistral, Louis de Sudgaw (Foraisse), avait communiqué ces extraits sans l'autorisation du grand-maître (voir: Manual of the Knigths Templars, page 5).

1. Les autres textes ne parlent pasdu pouvoir apostolique, évidemment ajouté à dessein.

voir magistral. Ce grand-maître transmit les pouvoirs souverains au frère Théobald d’Alexandrie, ainsi que le prouve la charte de transmission, etc., etc.'.

Voici pour les traditions ; quant aux doctrines religieuses, elles ne sont pas moins intéressantes. Un petit livre fort raturé (dit-on), fort surchargé, et dont l’origine fort contestée reste encore dans les ténèbres, le léviticon, les concontient toutes. Pendant que nous en sommes à parler de ce manuscrit (car c’est un manuscrit bien entendu), et avant d’étudier son contenu, finissons-en, tout de suite, avec lui. Les deux savants qui s’en occupèrent le plus, sont, croyons-nons, le théologien danois Hohlenbcrg et l’évôque Münter, qui publia, à ce sujet, une dissertation résumée ainsi dans l’abbé Grégoire :

1° « Ce manuscrit appartient à la famille des manuscrits de la recension bizantine ou lueia-

1. Dans cet abrégé des traditions de l’Ordre du Temple, nous avons cru devoir nous écarter le moins possible des textes qu’il a fait publier.

niène, comme l’appelle le professeurHug; c’est la moins ancienne.

2° Plusieurs idiotismes prouvent que ce manuscrit a passé par des mains latines. La suppression fréquente de l’article, par exemple Lr)<joüç au lieu de O Ivjaoüç, même au commencement d’un chapitre, est plus analogueau génie des langues occidentales que de la langue grecque.

3° Diverses observations, jointes aux deux précédentes, établissent l’âge du manuscrit : il est de la fin du xiii” siècle.

4° Les additions qu’on y trouve n’ont aucun fondement historique.

5“ Quant à la doctrine professée dans ce manuscrit, on peut en juger par les omissions et les altérations qui ont évidemment pour but d’écarter toute idée de ce qui est miraculeux ou prophétique dans la vie du Sauveur. Celte intention est visible dans la narration qui concerne les noces de Cana, la multiplicité des pains, les guérisons, la résurrection de Lazare ; plus visible encore par la suppression des chu-

pitres 20 et 21 ; ce dernier rapporte la résurrection de Jésus-Christ, dont ils méconnaissent

le sacrifice expiatoire pour le salut du genre humain.

G 0 Plusieurs faits concernant Saint-Pierre sont également omis. Ce silence afi'ecté parait dirigé contre toute idée de prérogative de cet apôtre, chef du collège apostolique '. »

M. M.-J. Matter, dans son Histoire critique du Gnosticisme (vol. 3), va beaucoup plus loin. «Le Leviticon, dit-il avec l’assurance de la conviction, a été fabriqué au commencement duxvm* siècle pour quelque association de déistes. »

« Si d’après Grégoire, ajoute-t-il, des savants ont affirmé naguère que ce manuscrit, icuvic d'un compilateur moderne, est du xm* siècle, et sont remontés jusqu’au xi®, ceux de nos amis qui l’ont eu entre les mains, assez récemment, ont constaté qu'il n’a rien d’ancien, et que les caractères dans lesquels il est écrit ne laissent

J. Frederici Muuteri episc. notitia codicis grceci evangelium Joamiis variation coutiuentis ; 8° Ilanuiœ 1838.

pas le moindre doute sur sa récente origine. » C’est aussi l’avis de M. Thilo, professeur à Halle et éditeur du Code apocryphe du nouveau testament.

De ce qu’à la fin de ce manuscrit on trouve la série chronologique des cinq premiers grandsmaîtres de l’Ordre, peut-on conclure qu’il ait appartenu aux Templiers ; et, de ce qu’il leur aurait appartenu, peut-on déduire qu’ils aient professé des doctrines écrites dans une langue inconnue d’eux, et aussi complètement opposées à l’esprit de leur règle et de leurs statuts *?

Les Templiers-Johannites prétendent aussi que les premiers Templiers ne pratiquaient le culte catholique qu’exlérieurement. Mais cette assertion, qu’ils n’appuient sur aucune preuve, et qu’ils se sont bornés à extraire des accusa-

l. Nous trouvons dans un discours prononcé par le Fr. Barginet, à l’inauguration d’un Temple Johannite en 1833, le passage suivant : « Ce fut Tliéoclet qui, suivant nos monuments , transmit le Livre des Lévites à Hugues de Payens.»

tions inventées par les persécuteurs de l’Ordre, peut-elle suffire, etautoriseràternirsa mémoire?

Arrivons enfin aux doctrines lévitiques :

« Dieu est tout ce qui existe, chaque partie de ce qui existe est une partie de Dieu, mais n’est pas Dieu.

« Immuable dans son essence , Dieu est muable dans ses parties, qui, après avoir existé sous les lois de certaines combinaisons plus ou moins compliquées, revivent sous des lois de combinaisons nouvelles. — Tout est incréé.

« Dieu étant souverainement intelligent, chacune des parties qui le constituent est douée d’une portion de son intelligence, en raison de sa destinée, d’où il suit : qu’il y a une gradation infinie d’intelligences résultant d’une infinité de composés différents, dont la réunion forme l’ensemble des mondes. Cet ensemble est le Grand- Tout ou Dieu, lequel seul a la puissance de former, modifier, changer et régir tous ces ordres d’intelligences, selon les lois éternelles et immuables d’une justice et d’une bonté infinies.

« Dieu, être infini, se compose de trois puissances : le Père ou l’existence , le Fils ou l’action, l’Esprit ou l’intelligence, produit de la puissance du Père et du Fils. — Ces trois puissances forment une trinité , une puissance infinie, unique et individuelle.

« L’homme est doué du libre arbitre, condition indispensable pour mériter ou démériter. En conséquence, le Léviticon proclame la doctrine des récompenses et des punitions futures. Les récompenses sont décernées à la pratique des vertus. Ces vertus sont : la Foi, l’Espérance et la Charité, qui consliuent la religion du Christ; mais la Foi et l’Espérance ne servant de rien sans la Charité, et celle-ci pouvant, à la rigueur, tenir lieu des deux autres, tout homme qui est rempli de charité possède la plénitude

du christianisme La conclusion est donc

le salut de tous les hommes Comme il

ne nous est pas donné de connaître quelles peuvent être la nature , les modifications, la durée des récompenses, il en est de même de la nature et de la durée des peines.

« 11 n’y a qu’une seule véritable religion, celle qui reconnaît un seul Dieu éternel, remplissant l’infini du temps et de l’espace.

« L’Ordre de la nature est immuable ; conséquemment toutes les doctrines qu’on voudrait étayer sur un changementde ces lois, ne seraient fondées que sur l’erreur

« La vie éternelle est la puissance, dont est doué chaque être, de vivre de sa propre vie et d’acquérir une infinité de modifications en se combinant sans cesse avec d’autres êtres, selon ce qui est prescrit par les lois éternelles de la sagesse, de la justice et de la bonté infinie de la souveraine intelligence.

«Il est naturel de conclure de ce système de modification de la matière, que toutes ses parties ont le droit de penser et le libre arbitre ; il n’y a donc plus, dès lors, de matière brute, et s’il en faut admettre, où est la limite?

« Les hauts initiés ne partageaient pas cette croyance que toutes les parties de la matière ont la faculté de penser ; ils admettaient bien une série d’intelligences, depuis la substance

élémentaire, la molécule la plus simple ou la monade, jusqu’à la réunion de toutes ces monades ou de leurs composés , réunion qui constituerait le Grand-Tout ou Dieu, lequel comme intelligence universelle avait seul la faculté de se comprendre. Mais la manière d’étre, de sentir et d’agir des intelligences serait relative à l’ordre hiérarchique dans lequel elles se trouveraient placées ; conséquemment l’intelligence serait différente selon le mode d’organisation et la place hiérarchique de chaque corps. Ainsi, d’après ce système, l’intelligence de la molécule simple se bornerait à rechercher ou à rejeter l’alliance de certaines molécules. L’intelligence d’un corps composé aurait d’autres caractères, d’après le mode d’organisation de ses éléments et le degré plus ou moins élevé qu’il occuperait dans l’échelle hiérarchique des composés.

« L’homme, par exemple, parmi les intelligences qui font partie de la terre, aurait seul cette modification d’organisation qui donnerait pleinement la conscience du moi , ainsi que la

faculté de distinguer le bien du mal, et conséquemment qui produirait le don du libre arbitre, etc., etc.

«Les trois rites symboliques sacramentels sont :

«1° Le Baptême, par l’oblation de l’eau, symbole de la nécessité d’étre sans tache aux yeux du Seigneur;

« 2° L’Eucharistie, par l’oblation du pain et du vin, symbole de la charité qui doit unir les fidèles !

« 3° Le Sacerdoce, ou pouvoir de gouverner les fidèles et de leur communiquer les vérités de la religion que Jésus-Christ transmit à ses apôtres par ces paroles qui sont répétées en grec dans la consécration du huitième grade lévitique : ÀaêsTE tiveujjui aftov, etc., etc.

« Ils n’admettaient pas pour cela la confession auriculaire, seulement celui qui était revêtu du sacerdoce déclarait au pécheur que ses péchés lui étaient pardonnés ou qu’ils lui étalent retenus, mais sans les connaître et sans motifs.

« Ils rejetaient le Pentateuque; ils admettaient

les psaumes, l 'apocalypse de saint Jean comme type et allégorie, car ilsniaientla résurrection, les épilres du même apôtre et ses évangiles.

« Ils donnaient le nom d’évangile à chacun des 19 chapitres formant la seconde partie de leur manuscrit, bien que dans toutes les bibles chrétiennes les évangiles de saint Jean soient au nombre de 21 au lieu de 19*. »

L’Ordre duTemple, au moment de l’explosion inattendue de ces doctrines anticatholiques soulevées par le docteurFabré-Palaprat, comptait, on n’en peut douter, un grand nombre de personnages honorables et haut placés qui s’étaient fait initier à l’Ordre, séduits sans doute par son but philanthropique, et qui ne manquèrent pas de protester contre des prétentions aussi subversives. De là , pendant plusieurs années , schisme dans l’Ordre et guerre intestine dont les détails, assez curieux, nous sont révélés par

1. Histoire des Sectes religieuses, par M Grégoire, ancien évêque de Blois. Tom. II. Paris, 18Î8.

un livre fort rare publié ù Bruxelles en 1810 et depuis par des discours, en général Irès-vifs, émanant de l’un ou de l’autre camp.