CHAPITRE V

§ t . — Formation des bourgs et des villages. § S. — Agents des seigneurs. — Maires, intendants. § 3. — Les vilia de Cherlemagne.

§ 4. — Les paroisses rurales, g tf. — Une abbaye au douzième siècle. Marmoutiers*. § 6. — La féodalité, et comment il faut la juger. Les chartes communales.

§ t. — FerauUle» des fceurgs et des villages.

La plupart des bourgs et des villages se sont formés naturellement, par le besoin qu'éprouvaient les habitants d'un môme territoire de se rapprocher les uns des autres et de grouper leurs chaumières autour d'un point central, tel qu'une grande exploitation , la demeure d'un chef, un Heu de réunion, et enfin, au moyen âgé, une église ou une maison forte.

Les plus anciennes de ces agglomérations remontaient sans doute au temps des Gaulois. Mais ce n'est que sous les Romains qu'elles paraissent avoir pris quelque fixité et quelque importance, grâce à l'établissement d'un gouvernement régulier et au progrès de l'agriculture. On trouve alors épars çà et là sur la carte, quoique souvent à de grandes distances les uns des autres, de véritables villages, désignés sous les noms divers de vici, villœ, castra, castella.

mansiones. L'autorité publique y était exercée par l'État ou par les propriétaires, d'où la distinction que l'on faisait des vici publici, et des vici privati. Il est probable que les vici publia, administrés par l'État, étaient aussi ceux qui lui appartenaient; car on sait que le fisc impérial était propriétaire de terres considérables.

Les invasions germaniques, les concessions d'immunités et l'établissement des seigneuries modifièrent cet état de choses sans le détruire.

Les premiers siècles du moyen Age virent s'accroître le nombre des villœ ou associations agricoles élémentaires. Beaucoup de villages ou de bourgs de la France actuelle datent de ce temps-là« Les uns doivent leur origine à l'établissement d'un propriétaire germain; d'autres, à la construction d'une église, d'un monastère, d'une abbaye, quelquefois d'un moulin ou d'une grange seigneuriale. Ce fut surtout dans le nord, dans l'est et les parties montagneuses de la France, que la création des monastères de bénédictins, qui étaient autant de colonies agricoles , multiplia les centres de population. En suivant l'histoire de ces fondations, au septième siècle, dans la Flandre, dans les Ardennes, dans la Lorraine, on peut jusqu'à un certain point se rendre compte des progrès de la population et de ceux de la culture. Un village (villa, locus, quelquefois pagus) se composait d'un centre où étaient ordinairement une habitation principale et une église, et d'habitations diverses appelées mansi, curtes, casœ, éparses sur le reste du territoire.

L'habitation principale était celle du propriétaire ou du seigneur, souvent représenté par un intendant; elle porte dans les anciens textes les noms latins de villa capitanea, villa dominicata; les noms allemands de herrenhof, fronhof; en français, on l'appelle le maître manoir. Les terminaisons de ville, villier, court 9 $i communes dans quelques-unes

de nos provinces, et particulièrement dans la Picardie, la Normandie, la Champagne et la Lorraine, marquent aussi le plus souvent l'existence d'un ancien chef-lieu d'exploitation rurale.

Peu de villages conservèrent sans altération l'aspect primitif des communes germaniques, où les communiers, les voisins se gouvernaient seuls et n'avaient personne audessus d'eux. Ces communes perdirent généralement leur indépendance, mais elles gardèrent leurs usages ruraux, parce qu'il suffisait d'une révolution politique pour leur ôter la première, tandis qu'il fallait une révolution économique pour leur enlever les seconds. Les capitulaires et les polyptyques, à l'aide desquels on peut connaître avec un assez grand détail l'organisation des villages qui appartenaient au roi ou aux grands monastères vers le neuvième siècle, nous montrent dans chacun d'eux un chef-lieu.

Sous nos'deux premières races, les rois et les personnages considérables habitaient, la plupart du temps, la campagne, entourés de leurs tenanciers. C'était déjà de cette manière que Tacite représentait le chef germain Ségeste, le rival d'Arminius, au milieu d'esclaves qui cultivaient ses domaines. Ainsi vécurent dans les Gaules les principaux personnages de la nation des Francs , devenus acquéreurs de terres que continuaient de cultiver les anciens colons.

Autour de la maison principale et dans un rayon plus ou moins étendu, étaient groupés les manses ou ménages des paysans, qu'on appelait par cette raison manants, manentes ou commanentes. Comme les paysans étaient des colons, les manses portaient souvent aussi le nom de colonies, colonges (coloniœ, colonica).

Il y avait des colons qui travaillaient une moitié de la semaine pour le compte du maître, et l'autre moitié pour eux-mêmes. Cet usage est consacré par les lois des Aile-

mands et des Bavarois (i). Il existait en Alsace, au douzième siècle, sur les terres de l'abbaye de Marmoutiers ; il s'est conservé jusqu'à nous dans une partie de l'Europe orientale, dans plusieurs provinces de l'empire russe, et particulièrement dans la Courlande.

Les polyptyques distinguent des manses proprement dits, qui comprenaient chacun une étendue de terre déterminée et supposée nécessaire à la vie d'une famille, les casœ et les hospitia, simples cabanes qui n'avaient point d'exploitations ou n'en avaient que de plus petites; c'était là qu'habitaient les gens de service, les ouvriers, les journaliers.

Les mêmes actes distinguent plusieurs espèces de manses : ainsi, lorsqu'un manse était garni de colons, on l'appelait mansus vestitus, et absus dans le cas contraire. On distinguait surtout les mansi ingénuités et les mansi servîtes, distinction qui tenait à la nature des services dus ; car il y avait entre les services et les redevances une sorte de hiérarchie (2). Certains travaux étaient qualifiés plus particulièrement d 'œuvres serviles, quoique cela ne voulût pas dire qu'ils fussent réservés seulement aux esclaves.

Dans le principe, les corvées, les charges et les redevances seigneuriales devaient être réparties entre les paysans au prorata de leur jouissance des communaux (3) ; mais les contrats admettaient là-dessus lés stipulations les plus variées, et c'est un détail dans lequel il serait tout à fait impossible d'entrer.

(1) « Servi dimidiam sîbi et dimidiamin domnico nrativum reddanl. Et si super haec est, sicut servi ecclesiastici, ita facienl, très dfes sibi et très in domnico. • Lex Âiamann., 2?. — Merckel rite plusieurs textes comme preuves à l'appui du même usage. — Les colons soumis à ce mode de travail sont désignés quelquefois sous le nom de coloni triduani, par opposition aux coloni liberi.

(?) C'est ainsi que chez les Romains certaines prestations ou corvée* étaient appelées sordida munera.

(3) C'est à cause de ces redevances que les paysans sont souvent dé?i gnés par les expressions de tribu taies ou tributarii.

Les conditions de l'exploitation agricole ont tenu, comme il est naturel, la plus grande place dans l'histoire de la formation des bourgs, mais non pas la seule; l'industrie y a aussi joué son rôle. Toutes les fois qu'une exploitation devient plus considérable, il y arrive que les travaux, en se multipliant, se spécialisent, et que certains métiers finissent par se distinguer du reste des occupations rurales; il se forme alors peu à peu un centre naturel de population ; ces centres, à leur tour, prennent plus d'importance, à mesure que les métiers y deviennent plus nombreux. Le village ne tarde pas à devenir un bourg; le bourg finit par être une ville. C'est ainsi que nous avons en France, à côté de villes romaines ou gauloises anciennement fortifiées, d'autres villes qui se sont formées au moyen âge (i). Il est vrai que la grande industrie moderne va plus vite : elle a augmenté de quinze pour un , en cent ans, la population de Saint- Étienne. Au moyen âge de pareils changements avaient lieu avec beaucoup de lenteur; l'industrie était encore dans l'enfance, et la classe moyenne, ou le tiers état, que l'antiquité n'avait pas connue, commençait à peine à paraître sur la scène historique.

Il en est de même du commerce. Les marchés que les seigneurs constituèrent, eurent l'influence la plus directe sur l'agriculture, sur la condition des campagnes et sur la formation des bourgs et des villes. Les marchés avaient beaucoup plus d'importance qu'ils n'en ont aujourd'hui : car c'était là que se concluaient à peu près tous les achats et toutes les ventes. Les villes, bien moins peuplées, n'avaient pas ces magasins qui en font comme des marchés permanents.

Enfin une cause d'une autre nature contribua d'une manière toute particulière à déterminer la distribution géogra-

(0 Épinal, Nancy, Moulins, Perpignan, etc.

phique des populations rurales. Il y avait eu déjà des châteaux ou des lieux forts, castra, sous les Romains; plusieurs villes avaient été garnies par eux d'enceintes et de murailles, pour résister aux invasions des troisième et quatrième siècles. Mais le nombre s'en multiplia sous les deux premières races, et principalement sous la seconde. Aux neuvième et dixième siècles, l'usage de fortifier les diverses agglomérations d'habitations devint général, et ce ne fut qu'en établissant ce système de défense sur presque toute l'étendue du territoire que la féodalité opposa aux courses des Normands, des Hongrois et des autres nations barbares la barrière .qui les arrêta. La plupart des anciens bourgs ouverts se transformèrent alors en châteaux, et les châteaux de récente construction devinrent à leur tour le centre de bourgs et de villages nouveaux. Il n'y a guère de pays en France où l'on ne reconnaisse aujourd'hui encore la trace évidente de la direction que cette nécessité de la défense a imprimée à l'assiette et à la construction des villages. On doit assimiler d'ailleurs aux châteaux les monastères, les abbayes, qui furent entourés de fortifications ou munis de divers moyens de défense, et qui devinrent des chefs-lieux de seigneurie (1).

§ •• — Ageala des aelgaeura. — Maires, lafteailamt*.

. Les lois germaniques parlent des intendants {adores, procuratores) qu'employaient les rois, les seigneurs, les églises ou même les simples propriétaires. Il en est également question dans les monuments de l'époque suivante : les uns étaient des intendants généraux investis d'une sorte de magistrature , comme les prévôts des églises et des cha

(1) C'est peut-être le lieu d'observer que les tours, parapets et fortifications de toute espèce n'étaient nullement dans le principe un signe de féodalité, comme on le croit généralement.

pitres; les autres, des officiers subalternes, astreints à la résidence et appartenant à une classe inférieure; ces derT niers portaient le nom de villici, et quelquefois aussi ceux de decani, judices, majores, empruntés à la nature et à la diversité de leurs attributions. La plupart du temps, ils réunissaient deux sortes de fonctions : 4° celles d'intendants proprement dits, chargés de la régie d'une propriété et de la direction des travaux agricoles; 2° celles de maires ou magistrats municipaux.

Un manuscrit de l'église de Chartres, appartenant au quatorzième siècle, définit ainsi les attributions des maires et les conditions de l'inféodation de leurs charges sur le territoire de cette église : «Il y a dans les villages (vtllis) « des officiers ou sergents qui s'appellent maires, auxquels «il appartient de faire les ajournements, de rechercher « les revenus, les cens ou autres droits du chapitre, de « saisir les malfaiteurs et de les conduire dans les prisons « du chapitre, et de faire les autres exploits de justice, « chacun dans le territoire qui lui est assigné. Ils ont tous « les habitations, les terres , les redevances et les revenus «appartenant à leurs mairies, lesquelles ils tiennent en « fief du chapitre, en payant les droits de rachat, savoir le « fils à la mort de son père et à chaque changement de ti- « tulaire, de quelque manière qu'il arrive (I).

Nous voyons dans le célèbre capitulaire De viltù, qui renferme sur ce sujet les détails les plus circonstanciés, que l'autorité du viilicus ou major, habitant la villa capitaneay s'étend sur tout le territoire qu'un homme peut surveiller en un jour. Pour loyer de ses services, il jouit d'une terre particulière, la terre étant alors la monnaie qui payait les services de toute nature. Le polyptyque de Saint-Ger-

(I) Carpentier, Glossaire, au mot Majores villarum. — II en était de même des maires sur les terres de l'église Notre-Dame de Paris. — Voir le g 4 de ce chapitre.

main des Prés compte 24 manses seigneuriaux ou habités par les intendants, pour 1646 manses tributaires ou manses de cultivateurs ordinaires.

On peut juger du système de la colonisation germanique dans les provinces de l'empire romain, par celui que les Allemands suivirent, à plusieurs siècles de distance, lorsqu'ils formèrent des établissements dans les contrées orientales habitées autrefois par des peuples slaves, comme la Silésie et le Brandebourg, qui furent colonisés aux treizième et quatorzième siècles. Le seigneur désignait un maire intendant (schultheiss, seul têtus), quelquefois un chevalier (miles) y auquel il donnait un titre héréditaire, en le chargeant de surveiller ses villages domaniaux, d'y défricher les landes, d'y établir des colons allemands, d'y rendre la justice ; outre le titre héréditaire, il lui donnait la jouissance particulière d'un ou de plusieurs manses, et certains droits ou plutôt certains monopoles, comme celui de vendre la viande ou le vin, et la possession du moulin banal. Il dut en être de même dans les pays de race latine qui furent colonisés par des Germains. En France, dès le temps des Carlovingiens, les mairies étaient communément héréditaires ; seulement cette hérédité, comme celle des fiefs, était soumise à certaines clauses de révocation. On cite des exemples de titulaires qui disposaient de leurs titres par vente ou d'autre manière.

Les villici ou majores paraissent avoir été dans l'origine de la même condition que leurs administrés, et au besoin serfs comme eux. Le capitulaire De villis dit qu'ils étaient choisis parmi les médiocres homines. Il est certain que des offices de maires étaient remplis par des serfs au onzième siècle (1). Cependant le temps et le progrès général de la liberté dans les campagnes devaient faire de ces fonctions

(1) Cartulaire de Saint -Père de Chartres, préface.

l'apanage naturel des hommes fibres, ou de ceux dont la condition approchait le plus de la liberté. Le privilège de conférer à leurs titulaires un affranchissement finit donc par être attaché, avec le temps, à un grand nombre de mairies. Les maires cherchèrent aussi à se distinguer des autres tenanciers, et ils rendirent souvent leurs offices héréditaires dans leurs propres familles (1).

S'il est vrai, comme M. Guizot Ta observé, que la faculté reconnue aux bourgeois des villes de remplir les fonctions municipales ou de posséder les offices de l'administration des rois ou des seigneurs, ait contribué à élever leur condition, il en faut dire autant de l'admissibilité des hommes de la campagne aux offices d'intendants ou de maires. Ces offices furent les degrés de l'échelle parlaquelle defr familles de paysans montèrent vers la liberté, vers une considération et une importance supérieures, et s'élevèrent même parfois jusqu'à la noblesse.

g s. — Le* vllfte de OharlenacM.

Les capitulaires, particulièrement celui de l'année 812, connu sous le nom de capitulaire De villis , renferment un grand nombre d'indications précieuses, sur certains détails de l'administration des biens ruraux et sur la condition des campagnes.

On y voit que les domaines de Çharlemagne étaient ordinairement affermés ou donnés à cens. Dans ce dernier cas, les censitaires étaient des colons libres; mais fermiers ou preneurs à cens étaient également astreints à des services et à des obligations de diverse nature.

L'élève des bestiaux était encore la principale industrie des campagnes. Outre les moutons que Ton nourrissait pour la laine, on élevait des troupeaux de chèvres, dont le

(t) Cartulaire de Saint-Père de Chartres, préface.

poil servait aussi à faire des vêtements (1). Les basses-cours étaient nombreuses; certaines villa comptaient jusqu'à cent poules et trente oies. On s'occupait beaucoup de l'éducation des abeilles; telle métairie possédait jusqu'à cinquante rucbes. Le miel et la cire avaient alors la plus grande valeur : le miel tenait lieu du sucre qu'on ne connaissait pas, et la cire était employée pour les usages les plus divers.

Les productions végétales présentent de leur côté une grande variété : la plupart de nos légumes, de nos arbres fruitiers et môme de nos plantes médicinales, étaient cultivés dans les jardins de l'empereur. On attribue le perfectionnement du jardinage, à cette époque, aux moines que leurs règles obligeaient à vivre surtout de végétaux, comme on leur attribue aussi d'avoir créé une multitude d'étangs. Enfin, les forêts étaient l'objet d'un grand soin, et l'on entretenait les bois de construction avec une attention toute particulière, en sorte qu'au premier abord on serait tenté de se faire une haute idée de irf situation agricole de ce temps-là.

Mais il faut songer que les fermes impériales étaient comme des fermes modèles, auxquelles les autres ne devaient pas toutes ressembler. En second lieu, les bâtiments, l'ameublement, l'outillage, le matériel agricole, étaient, même dans les fermes de l'empereur, grossiers et insuffisants (2). On ne se servait guère que de bois pour les logements et les constructions rurales. On ne connaissait point les machines ; les seuls instruments dont on fit emploi étaient très-imparfaits.

D'ailleurs, si le capitulaire De villis montre l'agriculture en progrès, les autres actes de la législation carlovingienne diminuent l'idée trop favorable que l'on serait porté à s'en

(1) Capit. De villis, cap. xlvi.

(2) Idem.

faire. Par exemple, ils sont remplis de précautions prises pour prévenir les famines. Le moyen préventif le plus ordinaire était la fixation d'un prix qui devait être le même dans les années de disette et dans les années d'abondance. Charlemagne évalue la mesure d'avoine à un denier, celle d'orge à deux, celle de seigle à trois, et celle de froment à quatre (1). Cette fixation d'un maximum n'était évidemment qu'une mesure d'exception; mais on y revenait souvent (2), et c'est ici le lieu de remarquer que le gouvernement s'est mêlé d'une manière très-active pendant tout le moyen âge de régler le taux des salaires et le prix de beaucoup d'objets usuels. Son intervention, en ce sens, nous paraîtrait aujourd'hui excessive. Elle atteste, ou des troubles fréquents, ou une grande ignorance des lois économiques de la société, et probablement ces deux choses à la fois.

Charlemagne était obligé d'ordonner à ses bénéficiers de veiller à ce que nul des hommes qui cultivaient ses bénéfices ne mourût de faim, et il leur recommandait de ne vendre que le strict excédant des produits sur la consommation présumée. L'exportation de tout ce qui pouvait servir à l'alimentation était interdite (3), ou du moins, c'était une règle ordinaire à laquelle on n'admettait que de très-rares exceptions.

Non-seulement nous voyons dans les capitulai res que les famines étaient communes et les moyens de subsistance précaires, mais ils donnent la plus triste idée de l'ignorance des campagnards, des superstitions grossières qui régnaient

(1) Vingt-quatre livres de pain de froment et trente livres de pain de seigle avaient la même valeur, un denier; deux poules valaient un denier; une vache 24 deniers ou 2 schillings; un bœuf, le double d'une vache, et un cochon le quart. Capif. de Francfort, an. 794, chap. iv.

(2) Capit. deThionville, an. 805, chap. iv. — Capit. de 806, chap. vm. — Cf. art. 121 du Grand Capitulaire, rédigé par Anségise, 8*27.

(3) • Ne foris ) m péri u m nos t ru m vendatur aliquid alimonise. » Capit. de Thionville, an. 805, chap. iv.

au milieu d'eux» et des peines que l'Église éprouvait à imposer ses lois, comme à faire accepter ses préceptes. Beaucoup de croyances et de pratiques païennes se maintenaient encore avec une invincible persistance, et la sorcellerie £tait partout en honneur.

§ 4. — L e« par*l«»ea rurales.

Les difficultés qu'éprouva le christianisme à transformer l'esprit des campagnes mènent à connaître la formation des paroisses rurales, si intimement liée à celle des villages. • •

L'érection des paroisses est, en effet, un des éléments qui ont le plus contribué à limiter l'association agricole, le village.

Malheureusement, il est très-malaisé de déterminer l'origine historique des paroisses rurales. Tout ce qu'on en peut dire, c'est qu'elles se sont formées, en général, après les paroisses urbaines ; les prêtres qui les desservaient étaient appelés presbyteri minores, par opposition à ceux (Jes paroisses urbaines qui se nommaient presbyteri cardinales. On les voit d'ailleurs paraître à peu près dès les premières antiquités chrétiennes. Saint Brice, qui remplaça saint Martin sur le siège de Tours, à la fin du quatrième siècle, créa les premières de son diocèse. En 511 , sous le règne de Clovis, le concile d'Orléans régla les conditions auxquelles les laïques possesseurs de biens territoriaux pouvaient fonder des paroisses sur leurs propriétés.

H était naturel que les paroisses fussent érigées dans les villages, à mesure que les villages prenaient de l'extension et qu'il s'en créait de nouveaux. C'est, en effet, ce que disent des capitulaires (1), qui déterminent les conditions

(l)Capit. de l'an 816, chap. \u9Devillisnovis etecctesiis in eisdem noviter constitutif. — Cf. Lotharii constitutiones Papienses, anno 832» art. 1 .

auxquelles une nouvelle église paroissiale peut être établie, et qui veulent qu'on lui affecte, indépendamment du revenu des dîmes, celui d'une fçrme spéciale, ou manse ecclésiastique. En Italie, il fallait que ce marne eût au moins douze bonniers de terre et deux serfs (mancipia).

Le travail long et difficile de la formation des paroisses était encore incertain au neuvième siècle, et préoccupait beaucoup les prélats du temps. Amolon, archevêque de Lyon, écrivait en 844 à Àlbéric, évoque de Langres : « Que « chacun demeure dans sa paroisse où il reçoit le baptême « et les autres sacrements, où il entend la messe, où il est « visité durant la maladie et enterré après la mort, où il lui « est ordonné de porter ses dîmes et ses prémices, où il fait « baptiser ses enfants et où il entend la parole de Dieu. C'est « là, dis-je, qu'il doit porter ses vœux et ses offrandes, faire « ses prières à Dieu et chercher les suffrages des saints. »

Je m'imagine qu'une des raisons pour lesquelles les paroisses sont devenues le principal élément administratif dans la plupart des provinces, c'est qu'elles ont suivi, ou à peu près, les variations de la population et le changement ou le déplacement des intérêts, tandis qu'il n'en a pas èié tout à fait de même de la division en comtés, en seigneuries, ni surtout en grandes exploitations dirigées par un villicus. Celles-là étaient variables et soumises à tous les changements de la politique ou de la propriété. D'ailleurs, les seigneuries, les châtellenies , comprenaient souvent un certain nombre de paroisses ou de clochers.

Il faut dire aussi que les attributions du gouvernement spirituel étaient bien plus étendues au moyen âge qu'elles ne le sont de nos jours. Une grande partie de l'autorité civile appartenait au clergé, même sur les terres des laïques. Dès lors, il était naturel que l'église paroissiale fût le centre de la commune, de la circonscription administrative élémentaire.

On sait que la division administrative de la France en paroisses a été employée jusqu'au dernier siècle par le gouvernement, concurremment avec la division en seigneuries. Mais il est difficile de rendre compte de l'usage en vertu duquel la division en paroisses était exclusivement conservée dans certaines provinces, telles que le Languedoc ou la Bretagne, et non chez d'autres, avant la révolution de 1789.

On a longtemps placé des croix aux confins du territoire de deux paroisses ou de deux communes. On doit faire remonter cet usage, qui est loin d'être abandonné partout, à l'époque de la formation des paroisses rurales ; mais il faut rappeler aussi que déjà chez les anciens les signes religieux servaient à marquer les limites dès propriétés particulières et celles des: territoires.

§ S. — 0»c abbaye an «lonsltmc «lèele.

Après avoir exposé les formations des seigneuries, celles des villages et des paroisses, il pourra être intéressant de présenter ici le tableau d'une seigneurie ecclésiastique au douzième siècle, de son administration et des obligations qu'elle imposait à ses sujets de différentes classes, depuis les nobles devant le service de fiefs, jusqu'aux simples serfs faisant un service domestique. Nous avons sur l'abbaye de Marmoutiers, près de Saverne, en Alsace, Majus monasterium,Maurusmun$ter, deux documents très-circonstanciés et presque contemporains, recueillis tous deux dans VAlsatia illustrata de Schœpflyi. L'un, appelé Urbarium, est de l'an 1120, et contient le relevé des terres qui appartenaient à l'abbaye; l'autre, de l'année 1144, est un règlement pour la gestion de ses biens. Nous pouvons, à l'aide de ces documents, et du commentaire qu'en ont donné Anton et Langethal, faire un tableau assez exact de ce qu'était un canton au moyen âge.

L'abbaye possédait un territoire qu'on appelait le Moresmark, et qui comprenait quatorze villages de différentes grandeurs, Barenberg, Dompeter ou Dompierre {Domm Pétri), Sigrist (Signum Christi), Rautenburg, Weiler, Humbertingen, Marmoutier, Schwabweiler, Otterweiler, Schweinheim, Wcsthofen, Totzenheim, Onolsheim et Zell. Outre ce territoire, elle avait quelques biens disséminés, principalement dans le Saargau, et les dîmes de plusieurs villages.

Les biens-fonds étaient de deux sortes. Les uns, exploités directement, formaient la réserve, ce qu'on nommait Terra dominica; les autres étaient inféodés ou acensés. L'abbaye touchait tous les revenus des premiers ; elle ne tirait des seconds que des services ou des redevances de nature diverse.

Parmi les revenus, les uns étaient affectés aux moines et les autres à l'abbé. 11 y avait ainsi deux budgets : 4° le budget du monastère qui devait subvenir à ses dépenses propres, à l'entretien des hôtes et à celui des pauvres, aux besoins du service religieux et des prêtres dans les paroisses; 2° le budget de l'abbé. En effet, l'abbé était le chef d'une seigneurie et, comme tel, tenu de pourvoir aux services administratifs. Entre autres obligations, il avait celle de conduire à ses frais ses hommes d'armes à l'évoque de Metz, son supérieur hiérarchique. Il devait le gîte et la pourvoirie à l'évoque de Metz et à l'empereur d'Allemagne; comme de telles charges étaient très-onéreuses, son budget était le plus considérable des deux; même, à vrai dire, celui du monastère n'en formait qu'un chapitre particulier.

Les principaux agents de l'abbaye étaient l'avoué, l'intendant ou le juge (causidicus), le maréchal, le camérier (carnerarius), les maires (villici), et les forestiers.

L'avoué (advocatus, voigt), tenait trois fois par an les assises seigneuriales ; tous les sujets de l'abbé, quel que fût

leur rang, même les barons, devaient y comparaître. Il était payé par la jouissance du tiers des amendes et des profits de la justice, et par des redevances particulières pour chaque session d'assises. Aux sessions de Noôl et de Pâques, il recevait deux porcs, un sanglier, deux pains, six mesures de fourrage, une d'avoine, et quatre muids de vin ; à celle de la Pentecôte, six moutons d'un an, quatre pains, l'avoine et le vin.

L'intendant (causidicus) avait des attributions très-complexes. Gomme juge, il réglait les contestations entre l'abbé et ses subordonnés, et tenait dans les villages des assises particulières auxquelles assistaient les censitaires libres. En même temps il était à la tête de toute l'administration, et les autres agents, à l'exception de l'avoué, dépendaient de lui ; il ordonnait tous les travaux; il faisait les baux à la Saint-Jean de chaque année, publiait les bans de fauchaison, de vendange, etc. 11 tenait les registres des ventes, fixait le prix des vins et l'époque où les sujets de l'abbaye pouvaient vendre ceux qui leur appartenaient. Enfin il avait la gestion financière, il recevait les cens et les redevances par l'entremise des maires, et centralisait entre ses mains toutes les recettes et les dépenses. (Voir pour tout ceci le chap. IX.) Il avait deux assistants appelés ministri ou comités. 11 touchait le tiers des amendes, et jouissait de redevances nombreuses qui lui étaient payées en argent ou en nature.

Le maréchal était chargé du soin des haras, les chevaux de l'abbaye ayant à une certaine époque de l'année droit de pâture sur tous les prés du territoire. II était nourri, avait un manse particulier, et trois logements (très curias) probablement parce qu'il devait, dans la belle saison, se transporter en différents lieux.

Le camérier était l'intendant particulier de la maison abbatiale. 11 était défrayé de sa dépense personnelle et jouissait de redevances à lui spécialement affectées.

Les maires (villici, majores) étaient à la tète des villages qu'ils administraient sous la surveillance du causidicus. Us avaient chacun un manse particulier, franc de toute espèce de charges, outre quelques remises sur les cens qu'ils percevaient. Deux d'entre eux administraient chacun deux villages, et avaient par conséquent la jouissance de deux manges. En retour» ils étaient tenus à certains services, lorsque l'intendant ou l'abbé en personne venaient tenir les assises du village ; ils devaient même payer ce jour-là des redevances estimées pour chacun d'eux à un porc, huit pains et quatre setiers de vin.

Dans un des villages, celui de Bareuberg, l'intendant venait chaque année refaire les baux des censitaires qui étaient au nombre de vingt et un ou vingt-deux. Langethal pense que c'était le môme bail qu'on renouvelait tous les

Les forestiers étaient au nombre de six. Us étaient chargés de la conservation et de l'administration des bois. Chacun d'eux avait la jouissance de deux manses, mais devait annuellement à l'abbé un porc, quatre setiers de vin, huit pains, une mesure d'avoine et une cognée ; à l'intendant, six quartauts de fourrage, six setiers de vin, six poules et douze pains. Us avaient auséi quelques profits sur les bois.

Les bois étaient réservés, placés en dehors du territoire des villages et par conséquent de la juridiction des maires. liais les habitants de chaque village jouissaient en commun de certains droits dans les forêts ; YUrbarium les désigne! cause de cela sous le nom de tocii, consocii, par où l'on voit qu'il y avait encore chez eux des restes d'ancienne communauté.

Tels étaient les principaux agents de l'abbaye, au-dessous desquels se trouvaient des agents inférieurs, comme les cellériers, les gardes, le préposé des monnaies (l'abbé

DjB BOUBttS ET DBS VILLAGES. 179

avait le droit de battre monnaie), le préposé des salines, le messager, etc.. Voilà pour l'administration.

Maintenant, les sujets de l'abbaye étaient divisés en quatre classes.

La première était celle des barons, c'est-à-dire des hommes libres, qui ne devaient que le service militaire à cheval. Ils étaient directement justiciables de l'abbé ou plutôt de son avoué, et formaient la cour de baronnie. Le nombre des inanses devant ce service militaire, ou, si Ton aime mieux, des fiefs de chevalier ■, était de trente dans toute l'étendue de la seigneurie.

Les censitaires libres composaient la seconde classe ; ils pavaient un cens territorial annuel qui variait pour chaque manse, mais qui était peu considérable ; car le plus élevé ne dépassait pas cinq schillings. Us formaient le conseil de chaque village, et devaient prendre part aux assises que présidait l'intendant. Le nombre des manses ainsi tenus en censive était, en 1444, de quatre-vingts pour tout le territoire.

Au troisième rang étaient les serfs ou détenteurs de manses servîtes (manua serviixa). Ceux-là, outre les cens, contributions et menues redevances d'œufs et de poules, devaient à l'abbé trois jours de travail dans la semaine. La nature des travaux à leur charge était soigneusement déterminée (4).

(l) ta principe n'était pas absolu; Je nombre des jours de travail, réglé partout par d'anciens usages, variait avec les saisons. Dans l'abbaye de Prûm (Prusse rhénane), les serfs devaient, suivant les temps, deux, trois <m quatre journées. — Daae on village dépendantde Marmoatiers. le travail dû au seigneur durai t, en avril et mai, trois jours par semaine ; pendant quatre semaines, du mois de mai à la Saint* Jean, une après -dinée par semaine; de la Saint-Jean à la fauchaison (qui avait lieu en juillet) chaque manse devait deux journées d'homme par semaine; du jour où la moisson commençait, trois apres-dlnées. — Et depuis la Saint-Martin jusqu'à Noël, temps des corvées, transports de bols et autres travaux, trois jours entiers par semaine. Langbtbal, liv. II, p. 359.

Ils ne pouvaient vendre leurs biens qu'à des hommes du pays et de la seigneurie. Les contributions qu'ils payaient étaient assez variées ; la principale était celle qui portail sur la vente de chaque pièce de vin.

EnÛn la dernière classe était celle des hommes qui n'avaient aucune espèce de manses et qui servaient comme domestiques. Ils faisaient le service intérieur de l'abbaye et les travaux des champs auxquels n'étaient pas tenus les serfs de la claase précédente. Ils étaient défrayés et nourris, mais ne recevaient point d'argent. Quelques-uns, au lieu d'être nourris, avaient la jouissance d'une pièce de terre, ce qui était un équivalent.

Il peut être intéressant de marquer d'une manière plus particulière, d'après VUrbarium^ les travaux qui étaient imposés aux serfs détenteurs de manses serviles, et ceux qui étaient réservés aux simples domestiques.

a Les serfs (de la troisième classe) coupent les blés du sei- « gneur, les mènent à la grange et les déchargent, mais n'ont (( rien autre à faire avec la moisson ; ils ne doivent ni dresser « les meules ni lier les gerbes. De même pour la vendange, « ils coupent le raisin et le portent au pressoir, mais lais- « sent le reste aux domestiques. De môme pour les foins, « ils n'ont qu'à les couper, à les conduire au fenil et à les « décharger. Us conduisent aussi le bois à la cuisine et au « four, et n'ont plus à s'en occuper. Enfin ils travaillent à « enlever les fumiers, mais après qu'ils ont été tirés des « écuries. Ils viennent au soleil levant, partent au soleil « couchant et ne reçoivent rien. »

« Chaque mansc dans toute l'étendue du territoire (I) doit « fournir un homme pour couper les foins, et tous les hom-

(1 ) Le texte ne dit pas si ce sont tous les manses de censitaires ou seulement les manses serviles. II semblerait pourtant qu'il ne s'agît que de* derniers.

« mes d'une force suffisante doivent prendre part à la « fauchaison. Personne n'en est dispensé, à moins qu'il « n'en ait reçu la dispense du maire de son village. Chaque « faucheur reçoit de l'abbé un pain de poids, et -une année, « de la viande avec de la bière, l'autre année, du fromage <( avec du vin. Tout serf possesseur d'un manse doit labourer « quatre journaux de la terre de l'abbé, avec autant de soin « que si c'était pour lui-même ; il en labourera trois à l'au- « tomne et un au printemps. Mais chaque laboureur rece- « vra pour ce travail trois pains et à l'automne de la bière, « au printemps du vin. Tout manse doit fournir un moisa sonneur, soit pour les grains d'hiver, soit pour les « grains d'été ; ce moissonneur reçoit à boire et à man- « ger deux fois par jour et a droit à un pain d'extraordi- « naire. »

Ces détails étaient nécessaires pour faire bien apprécier la condition des serfs à corvées (sem triduani). Quant aux domestiques, qu'on appelait hommes de Saint-Martin, ils étaient pleinement aux ordres de l'intendant et de ses agents : Ad omnia in omnibus, ac si proprii servi, obtempembunt. Le texte porte en ce qui les concerne : « Ils lient les « épis, élèvent les meules, serrent le blé dans là grange et « battent au fléau. Ils mettent la vendange au pressoir et a font le vin. Ils fendent le bois, chaulTent le four et le « poêle, aident à faire le pain et la bière, veillent à la mai- <( son de l'abbé et préparent ses voyages, entretiennent la '< propreté de la prison seigneuriale, nettoient les égouts, <( et font tout ce que doivent faire des serfs de corps et des a domestiques. »

La comparaison du document de 1120 et de celui de 114-4 a fourni à Lange thaï la matière de quelques observations curieuses. Ainsi, dans le registre de 1144, les services ont été simplifiés, les redevances égalisées ; la capitation ou impôt personnel que payaient les tenanciers serfs, sup-

iSft HISTOIRE DBS CLASSES AORKSOEBI EH FRANGE.

primée ; le rachat facultatif a été établi pour un grand nombre de corvées ; l'hérédité des mairies t qui, d'ailleurs, existait de fait dès le premier registre, a été positivement reconnue. Où sait que le douzième siècle a été l'époque d'une révision à peu près générale des ckartes de seigneurie , et que cette révision a toujours été favorable aux cultivateurs qui ont amélioré leur condition et accru leur liberté.

g •. — La féodalité et le* eaarte*.

Le système féodal, ou plutôt seigneurial, s'est établi par degrés, et j'ai montré à quelles causes et à quelles circonstances il avait dû sa formation. J'ai déterminé aussi quelques-uns de ses caractères et de ses effets, et l'influence particulière qu'il exerça sur la distribution des populations rurales et sur leur administration. Lé tableau de l'abbaye deMarmoutiers a fait voir ce qu'était une grande seigneurie au commencement du douzième siècle, c'estnà-dire à l'époque où le gouvernement seigneurial était le plus fort, et commençait seulement à lutter contre les deux puissances ennemies qui devaient le restreindre un jour, contre les communes et la royauté.

Avant d'aller plus loin et d'analyser chacune des parties de ce gouvernement, il se présente une grande question, que les historiens, les publicistes, se sont posée souvent et qu'ils ont résolue, qu'ils résolvent encore de manières trèsdifférentes. L'établissement de la féodalité dans les campagnes a-t-il eu pour effet d'améliorer ou d'aggraver le sort de leurs habitants ?

Je crois qu'il a eu pour effet de l'aggraver. Mais comment, et danjs quelle mesure ?

Constatons d'abord que la révolution qui a déplacé la

DIS BOLUfift ET ttS VOLAGES. ISS

souveraineté et successivement affaibli le pouvoir central au profit des pouvoirs locaux, a été beaucoup plus simple qu'on ne le pense; elle était préparée de longue date; les institutions seigneuriales étaient déjà puissantes, quand les partages, le» guerres civiles des princes carlovingiena, et d'antres causes» encore enlevèrent au gouvernement central toute sa liberté d'action et tout son prestige (1). Les seigneurs, comme Ta dit M. Beugnot, recueillirent la souveraineté, parce qu'elle était vacante; ils en* furent investis perdes actes généraux, ou par des actes particuliers. C'est à tort qu'on les accuse quelquefois de l'avoir usurpée, et rien n'est plus propre qu'une telle accusation à fausser les jugements historiques.

J'ajouterai que le gouvernement seigneurial n'a pas dit» féré d'une manière sensible à ses débuts du gouvernement royal. La cour d'un seigneur n'était que l'image de celle du roi réduite à de plus petites proportions; les fidèles ou les vassaux y tenaient le même rang, y prenaient la même part aux assemblées et aux conseils ; le .système administratif était le môme dans toutes ses parties, les institutions locales n'étaient nullement changées.

La féodalité a commencé par être populaire, et il n'est rien de plus simple. 11 n'y avait alors aucun besoin d'unité, aucun lien entre les peuples. Les hommes s'accommodaient à merveille de petits États taillés k leur mesure. Le service militaire y était moins onéreux; on n'y combattait que pour des intérêts immédiats. Les guerres des comtes d'Anjou et de Flandre contre les Normands, des ducs de Bourgogne et des comtes de Toulouse contre les Hongrois, des seigneurs de Provence contre les Sarrasins, ont été très-populaires, parce qu'elles avaient un but sensible, qui était de fermer le territoire de chaque province à l'invasion des étrangers

(l) Voir les leçons de M. Gniiot, but l'empire earlofingien.

et des païens ; les populations se levèrent en masse, et les victoires qu'elles remportèrent furent le baptême des nouvelles souverainetés (4).

L'établissement du système féodal n'a donc pas été une oppression ; il a été plutôt une délivrance, dans les circonstances où il a eu lieu. Mais, cela reconnu, il faut reconnaître aussi que la révolution qui détruisit pour un temps le gouvernement central était en soi une chose mauvaise, et qu'elle eut des effets plus funestes de jour en jour, à mesure que la souveraineté se morcela davantage, et descendit des duchés aux simples châtellenies. Les dixième et onzième siècles ont été des époques malheureuses ; tout ce qui s'y. est fait de grand a eu précisément pour but le rétablissement du gouvernement central dans l'Église et dans l'État, c'est-à-dire la création d'un contre-poids opposé à la féodalité.

On a dit que le régime féodal avait abaissé les petits en élevant les grands. Ce ne serait là qu'une accusation vague et difficile à définir. Des auteurs considérables, entre autres M. Beugnot, ont encore observé que la féodalité avait nui aux campagnes en multipliant les juridictions, en fractionnant quelquefois outre mesure, et surtout en isolant les associations agricoles, les villages, en élevant entre elles une infinité de barrières, en arrêtant les communications, en créant de nouvelles "servitudes. Ce furent là en effet autant de plaies du moyen âge; la multiplicité des juridictions entraîna des conséquences fâcheuses de toute nature. Un tel système n'était, à aucun point de vue, favorable au développement de la liberté, du travail et du bien-être des populations rurales.

(!) Le fait de la popularité du gouvernement féodal dans son principe a été particulièrement mis en lumière par M. Mignard, dans sa publication du Roman de Gérard de Roussillon, 1868, Dijon.

Mais à ces vices, déjà si considérables, la féodalité en joignit un autre plus considérable encore : comme elle transférait au propriétaire seigneur des pouvoirs qui, dans une société bien ordonnée, n'appartiennent qu'à l'État, et dont l'exercice peut être une source abusive de vexations pour les sujets, elle priva les campagnes de tout recours possible contre l'administration seigneuriale et ses abus. Le tenancier, le cultivateur, ne vit plus au-dessus de lui que la seigneurie, qui représentait l'État, et le propriétaire, qui représentait le souverain. Sa liberté, ses droits, ses usages, manquèrent de garanties suffisantes, et surtout de garanties judiciaires. Les institutions féodales eurent le malheur de ne pouvoir jamais établir de justice sérieuse, et c'est à l'impuissance de leurs établissements judiciaires que M. Guizot a dû attribuer avec raison l'obligation qu'elles subirent de faire de la guerre un moyen légal de réparer les injustices commises. C'est encore la nécessité d'offrir aux populations un recours contre les abus des pouvoirs dont elles dépendaient d'une manière trop absolue, qui a permis à l'Église d'étendre la juridiction de ses tribunaux, et qui l'y a presque obligée.

Le régime seigneurial a eu des effets particulièrement fâcheux en ce qui touche les tributs, les corvées et les charges fiscales de toute sorte qui ont pesé sur les cultivateurs. Je ne crois pas, à tout prendre, que ces charges aient été beaucoup plus lourdes, ni beaucoup plus nombreuses à cette époque-là tfu'à la plupart des autres. En effet, les cens, les rentes, les redevances, les services dus aux propriétaires n'étaient pas sensiblement différents de ce qu'ils avaient été autrefois ; d'un autre côté, les impôts, les contributions aux travaux publics, les péages et autres droits fiscaux de la seigneurie, n'étaient au fond que les impôts et contributions que l'État exigeait précédemment. Il n'y eut à cet égard qu'une décentralisation fiscale. Mais

186 HISTOIRE MB CLASSES AGRICOLES Elf FRANCE.

la fiscalité des seigneurs ne valait pas mieux que celle des rois, et elle pouvait valoir beaucoup moins.

Elle avait d'abord une double raison de s'exercer, puisque le seigneur était à la fois propriétaire et souverain. Or, partout où la propriété et la souveraineté ont été réunies ainsi, elles ont fini par être plus ou moins confondues; on a cessé de bien distinguer les droits particuliers de Tune et de l'autre, la rente et l'impôt. Le mot de tribut présente au moyen âge un sens très-vague et très-général par cela même. Nul doute que ce n'ait été une des causes les plus puissantes de l'impopularité qui s'est attachée aux souvenirs de cette époque.

Ce n'est pas tout. La seigneurie, pour administrer moins bien qu£ la royauté, dut exiger davantage; il lui fallut payer un plus grand nombre d'agents, et permettre plus souvent encore à ces agents de se payer eux-mêmes, ce qui fut une intarissable source d'abus. Tout porte à croire que les péages, les taxes sur les marchandises, les douanes intérieures se multiplièrent beaucoup.

Maintenant les gouvernements locaux furent-ils plus arbitraires et plus oppresseurs que ne l'était autrefois le gouvernement central? C'est ce qu'il serait difficile de dire; on a en général exagéré beaucoup leur action; on a représenté la féodalité comme étant sortie armée de toutes pièces de quelques capitulaires de Charles le Chauve, et ayant inventé les coutumes locales ou créé un nouveau système financier. C'est une erreur ; le principe des coutumes et celui des taxes sont bien plus anciens, la chaîne des traditions n'a pas été brisée un seul jour, et il n'y a eu de changements que dans le détail, comme il y en a nécessairement à toutes les époques. Encore est-il permis de croire qu'il y en a eu moins à cette époque-là qu'à aucune autre, attendu que les changements de ce genre sont toujours le résultat de la création de nouveaux intérêts ou d'un

DBS BOURGS ÏT 0» VILLAGES. f*7

grand mouvement dans les esprits, ou bien encore le firit d'un gouvernement puissant et éclairé. Or, depuis Chariemagne jusqu'à Grégoire YII, on ne vit rien de semblable.

Cependant on a remarqué qu'une des conditions mêmes de la féodalité avait été de maintenir entre toutes les classes de ht population une hiérarchie régulière et un assujettissement de plus en plus rigoureux. Tout Tordre social reposait sur cette base. Je montrerai plus loin qu'il n'y avait guère plus en ce temps-là dans toute la France que des hommes libres; jamais pourtant la liberté à tous ses degrés ne paraît avoir été 'soumise à plus de restrictions.

On a remarqué aussi que presque partout les paysans étaient désarmés, tandis que les seigneurs avaient autour d'eux des corps permanents de satellites voués de bonne heure au métier des armes et pleins de mépris pour quiconque ne les portait pas. Il y avait donc des oppresseurs et des opprimés. C'est aujourd'hui un Heu commun historique de parler des maux que les gens de eampagne ont soufferts au moyen âge, de ce qu'on s'est plu à appeler, avec plus de souci de l'effet que de la vérité, une terreur de mille ans. J'ignore jusqu'à quel point il est possible' de calculer le bien et le mal, et surtout de les peser dans une juste balance. Il est certain* que le mal existait, qu'il était grand, et qu'on lui chercha sans cesse des remèdes ; que Gharlemagne, malgré sa ..puissance et son génie, ne put imposer à tous les justiciers des règles obligatoires, que l'arbitraire ne fit que croître après lui, et que la société parut longtemps abandonnée aux rapines, aux brigandages» livrée au règne de la force. C'est ce que la correspondance des principaux auteurs ecclésiastiques depuis le neuvième siècle jusqu'au douzième, de Loup deFerriôres, deGuibert de Nogent, de Pierre le Vénérable, montre à chaque page. On n'y voit que doléances sur les crimes du temps, et en parti-

culier sur la tyrannie des seigneurs à l'égard des paysans (I).

Cependant je me défie de certaines exagérations de langage. La fiscalité et ses abus ont toujours inspiré les mômes plaintes , ou plutôt les mêmes cris , surtout aux auteurs ecclésiastiques, depuis Lactance et Salvien. Au temps dont je parle le clergé se faisait, bien mieux encore que par le passé, le patron des opprimés et des faibles; il prenait hautement, librement, leur défense ; il attaquait en face les forts et les oppresseurs. Ce fut lui qui eut l'idée des célèbres trêves de Dieu, et l'on sait que ces trêves furent les premières garanties de la sécurité des cultivateurs. Sans doute, quand les auteurs ecclésiastiques parlent de la tyrannie, ils en font des peintures terribles ; mais avons-nous sérieusemeut le droit d'en conclure que le mal fût alors plus grand que par le passé?

N'oublions pas que ces mêmes auteurs, entre autres Gui* bert de Nogent, regardent les révoltes, les coalitions* de paysans comme la pire de toutes les calamités, et ne les présentent pas sous de moins vives couleurs. Ils en font aussi des peintures terribles ; ils frappent de lannôme réprobation les excès, les brigandages de toute espèce, ceux qui viennent d'en bas comme ceux qui viennent d'en haut.

Les révoltes des paysans ne sont pas plus, de leur côté, un fait nouveau que les actes de tyrannie des seigneurs. La Ragaudie est ancienne, et sans cesse ramenée par des cir-

(l) Voici un passage caractéristique de Pierre le Vénérable (douzième siècle) : ■ Palet cunc-tis qualiter sieculares domini rusticis, servis et ancillis dominantur. Non euim contenti sunt eorum usuali et débita servitute, sed et res eu m personis et personas cum rébus sibi semper immisericorditer vindicanl. Inde est quod pra?ter solilos cen?us, ter aut quater in anno vcl quoties volunt, bona ipsorum diripiunt, innumeris servitiis affligunt, onera gravia et importabilia imponunt, unde plerumque eos etiam solum proprium relinquere et ad peregrina fugere cogunt. Ift quod deterius est, ipeas personas, quas tam caro prelio, hoc est suo, Chrislus

redemit, pro tam vill, hoc est pecunia, venumdare non metuunt •

Epis t. 28, lib. I.

constances particulières. Ainsi les capitulaires de Louis le Débonnaire font mention de ligues et d'associations armées que formaient en Flandre les serfs et les gens de campagne conjurés pour leur défense commune. Dans les déchirement* qui accompagnèrent le démembrement de l'empire carlovingien, il y eut beaucoup de misères et de troubles. Les invasions normandes et les ravages qu'elles causèrent ruinèrent un grand nombre de cantons; lés populations furent décimées par les famines ; la culture des terres fut abandonnée sur plusieurs points, les habitants réduits à vivre de brigandages.

Les révoltes des paysans n'eurent donc à cette époque aucun caractère nouveau. Pouvaient-elles au moins apporter un remède sérieux aux malheurs des temps? Elles ne faisaient que les aggraver. Elles occupent à coup sûr les plus tristes pages des histoires d'Orderic Vital et de Guibert de Nogent. C'est à tort que plusieurs historiens leur ont fait honneur de l'affranchissement des campagnes ou des communes.

Mais si la liberté n'est pas née de la guerre, comme on l'a dit, il n'en importe pas moins d'observer que les campagnes et les villes ont résisté au système féodal en même temps et de la même manière. U n'y a eu qu'un seul et môme mouvement de résistance, parce que la situation des unes était celle des autres. Les villes du moyen âge étaient, à bien peu d'exceptions près, trop faibles et trop petites pour qu'on les distinguât aisément d'avec les bourgs et les villages. Ainsi les populations urbaines ou rurales eurent alors des intérêts et des destins communs. On ne voit dans leur histoire qu'une seule différence: c'est que les bourgeois des villes , outre la supériorité naturelle qu'ils avaient sur les paysans, jouissaient déjà d'une liberté personnelle plus complète, et trouvaient souvent dans leurs institutions municipales une protection plus ou moins puissante de leur travail ou de leur propriété. Ils furent donc les premiers à obtenir

les garanties que les gens des campagnes, qui les suivaient k quelque distance, n'acquirent que plus tardivement

Vers la fin du onzième siècle commencèrent à paraître les chartes accordées par les seigneurs aux villes, aux bouigs, aux communes ou aux paroisses, et qui devinrent la loi de leur gouvernement. Ces chartes constatent et confiraient les usages qui régissaient les populations et les droits dont elles avaient la jouissance ; elles règlent leurs obligations. An douzième et surtout au treizième siècle, elles se multiplièrent comme à l'infini. Beaucoup d'entre elles étaient données 4 de simples villages; d'autres comprenaient avec les villes leur banlieue, c'est-à-dire la campagne qui les environnait dans un certain rayon, ordinairement dans le rayon cultivé (t).

Si quelques-unes de ces chartes lurent octroyées à la suite d'une guerre, les luttes qui les ont précédées ne sont qu'un signe de la misère qui pesait alors sur les campagnes ou un accident de la conquête de leurs libertés. Les traités entre les seigneurs et les paysans doivent être regardés surtout comme l'effet de ce besoin de fixité et de règle auquel il est impossible que les sociétés n'obéissent pas. Dans toutes les seigneuries, il y avait des usages anciens qui subsistaient, respectés ou non. U était inévitable que ces usages fussent fixés, garantis ou changés en lois. En veut-on un exemple? Le cens et Jes rentes que payaient les tenanciers se réglaient sous la première race devant le juge, judex; en cas de doute ils étaient déterminés par le serment des intéressés et ne variaient plus (2). Cette inva-

(1) L'analogie frappante qui existe entre les chartes des communes et celles des villages, ou plutôt l'impossibilité d'établir ée distinction entre elles, a été déjà constatée plusieurs fois, entre autres par MAL Guérardet Beugnot. Les actes qui règlent les droits seigneuriaux, comme les droits d'octroi, de pâture, de poursuite, de justice, etc., doivent être aux chartes communales.

(2) C'est ce qu'a prouvé M. Naudet Mémoires sur l'état ({es sous les deux premières races, L VIII des Nouveaux mémoires de l'Académie des inscriptions»

Habilité du cens était d'autant plus générale et d'autant plus nécessaire que le cens représentait l'impôt actuel aussi bien que la rente du propriétaire, et que les contrats étaient formés la plupart pour une longue durée. Or, la première stipulation des chartes du douzième siècle fut précisément celle de l'invariabilité du cens et des redevances.

Les chartes sont donc l'effet de cette révolution lente, mais assurée, qui depuis plusieurs siècles, et surtout depuis le christianisme, poussait les populations inférieures vers le progrès de la liberté, de la propriété et de tous les droits civils. Le christianisme hâta cette révolution en y préparant les esprits, et l'Église en prit l'initiative dans la législation canonique. Elle fut la première k reconnaître ou à garantir les droits de la partie de ces populations qui lui était sujette, et les seigneurs laïques ne firent guère qu'imiter le modèle qu'ils eurent sous les yeux.

Les chartes ne se bornèrent pas là. Elles dominent quelquefois aux campagnes une organisation municipale particulière. Des villages reçurent la faculté de se gouverner avec des conseils électifs de pairs, de jurés. Souvent1, dans les actes postérieurs au dAiigiAnu» siècle, les expressions de commune et de commun peuple sont appliquées aux habitants d'un village, qt si l'on aurait tort d'y voir, dans tous les cas, la preuve de l'existence d'un gouvernement communal, elles n'en montrent pas moins qu'il existait une solidarité réelle entre les habitants qui, ayant des intérêts communs, les défendaient en commun, môme contre leurs seigneurs.

Ici encore le système des communes et des bourgeoisies, tel que les chartes du moyen âge nous le font connaître, nous ramène au système bien plus aneicn des communes gauloises ou germaniques, et nous montre qu*en dépit du temps et des révolutions, les anciens usages ne s'étaient

guère modifiés. Ce sont presque partout les mômes conditions de domicile qu'on exige pour l'entrée d'une commune et pour la participation à l'autorité communale ; ce sont les mêmes règles pour le bannissement; partout la compétence de la justice communale s'étend aux contestations pour les héritages, hors les matières féodales, et aux affaires criminelles, hors les cas réservés à la justice du roi(l).

Ainsi les chartes de communes, de franchises, de libertés (ces mots sont synonymes), furent d'une part la consécration de droits et d'usages antérieurs qui s'étaient conservés en dépit du temps et des révolutions, et de l'autre une limitation du gouvernement seigneurial, une garantie contre ses abus, surtout contre les exactions financières (2).

Il en est qui ont été quelque chose de plus. Certaines villes sont devenues des seigneuries et ont eu une vie politique, ont pris part en leur nom aux grands événements contemporains, et ont ainsi joué un rôle as;ez semblable à celui des villes libres de l'Italie ou de l'Allemagne. Cependant ce sont là des exceptions : il n'y a guère que les grandes cités qui aient eu cette fortune ; encore ne Pont-clles eue en France que pendant un temps fort court. Quant aux bourgs et aux agglomérations rurales, leurs chartes communales n'ont jamais présenté de caractère politique.

(i ) Anciens usages d'Amiens, publiés par Marnier.

(2) Tout en constatant que la population urbaine et la population rurale ont obtenu à peu près les mêmes droits et ont été affranchies ensemble ou successivement, tout en observant que les villes ont entraîné les campagnes dans la révolution dont elles prirent l'initiative, il n'en faut pas moins ajouter que là où les villes, jouissant de privilèges mieux établis et mieux garantis, ont vu s'accroître le nombre de leurs habitants, cet accroissement a dû se faire en partie, aux dépens des campagnes mêmes. Les paysans riches ou industrieux ont cherché à entrer dans les communautés urbaines, dans les bourgeoisies. La jouissance de franchises plus complètes attirait tellement les paysans dans les villes, qu'il fallut quelquefois accorder aux campagnes des privilèges équivalents.

En résumé, si le système féodal a aggravé la condition des paysans, il n'a pas arrêté le mouvement d'émancipation continue dans lequel se résume toute leur histoire, et c'est peutêtre à l'époque de la rédaction des chartes communales que ce mouvement a eu le plus de véritable puissance.

Il serait injuste de ne pas remarquer aussi que cette émancipation était aidée par quelques circonstances particulières de ce régime même.

Plus l'étendue d'une souveraineté était restreinte, plus il était facile d'établir des liens nouveaux, ou -de fortifier les liens anciens qui existaient entre tous ses habitants. L'esprit provincial, l'attachement aux gouvernements provinciaux ne datent pas de cette époque ; mais à aucune autre époque ils n'ont été aussi puissants et ne se sont mieux enracinés dans les familles. Il y avait plus de solidarité qu'on ne pense entre les hommes d'une même seigneurie; le noble et le vilain n'étaient nullement étrangers l'un à l'autre ; la vie des champs établissait entre eux une communauté réelle d'intérêts et de sentiments. Ils avaient même des droits communs qu'ils maintenaient ensemble. Le seigneur appelait souvent ses hommes à défendre avec lui par les armes les privilèges ou l'honneur de la seigneurie. Il y avait aussi dans la plupart des seigneuries, et surtout dans les seigneuries ecclésiastiques, des restes d'institutions libres, des as* semblées de vassaux, de censitaires, ou même de serfs, gardiennes des coutumes traditionnelles, comme le montre le tableau du gouvernement de l'abbaye de Marmoutiers.

pour empêcher qu'elles fassent abandonnées. Mais ce fait n'a pu avoir que des conséquences momentanées, et moins graves que celles qu'il aurait aujourd'hui, parce qu'il n'y avait dans les villes et les bourgs fermés aucun développement de commerce ou d'industrie qui fit une concurrence sérieuse à l'agriculture. Gela ne pouvait donc détruire en rien la solidarité d'intérêts et de destinées qui lie l'histoire des villes et celle des campagnes.

Les chartes ont constaté ou confirmé ces coutumes ; elles ne les ont pas inventées.

Ce rapprochement des grands et des petits, des hommes de toute origine et de tout rang, l'Église le favorisa puissamment. Comme elle possédait de riches territoires et de nombreuses fondations, elle était par cela même investie de pouvoirs publics étendus. Mais son autorité morale était plus étendue encore. Son esprit présidait aux transformations de la société. C'est elle qui a réglé et limité tous les gouvernements de l'ancienne France, et plus particulièrement le gouvernement seigneurial, lorsqu'il fut maître du pays.

«Sache bien, dit Pierre de Fontaines, que selon Dieu, tu un'as mie pleine poeste (puissance) sur ton vilain. Donc si «tu prends du sien fors les droites redevances qu'il te doit, « tu les prends contre Dieu et sur le péril de l'âme, et comme « robières (voleur). »

L'Église mit alors un frein au débordement des intérêts privés; elle combattit les excès de la décentralisation ; elle réunit les différentes classes de la nation sous des lois communes ; elle s'efforça enfin d'élever graduellement toutes les conditions, depuis la plus haute jusqu'à la plus basse. Si la liberté et l'égalité ont poussé de jour en jour des jets plus vigoureux, elles le doivent surtout au souffle du christianisme qui fut alors plus puissant qu'à nulle autre époque.

Quelques grands événements ont peut-être aussi contribué à ces résultats. On a dit que les croisades avaient développé les sentiments de liberté, donné une vive impulsion à l'activité industrielle ou commerciale, assuré surtout la paix publique, cette préoccupation éternelle des gouvernements du moyen âge, en détournant vers un but éloigné les passions guerrières et turbulentes. Mais les historiens se sont peut-être trop hâtés d'en conclure qu'el-

les avaient émancipé les peuples. Il y eut alors beaucoup d'hommes enlevés à la culture, de propriétés vendues ou engagées, et il n'est pas sûr qu'un tel état de choses ait été favorable aux «campagnes et à leurs habitants. Le résultat le plus certain des croisades fut d'affaiblir ceux qui y prirent part, et d'enrichir au contraire ceux qui restèrent en France, particulièrement le clergé, qui fit de très-grandes acquisitions territoriales dans le courant du treizième siècle.

Enfin, les droits des populations rurales trouvèrent la sauvegarde qui leur manquait dans le patronage royal, le jour où ce patronage recommença à s'exercer utilement L'œuvre de la royauté fut précisément d'enlever à l'administration seigneuriale son indépendance et son irresponsabilité, çt de présenter aux gens des campagnes un recours contre ses abus. C'est à quoi menèrent la reconstitution du gouvernement central au temps de Philippe- Auguste et de saint Louis, et le rétablissement d'un système judiciaire efficace au treizième siècle.

On vit alors les caractères, ou plutôt les vices attachés à la féodalité, s'effacer peu à peu; les juridictions particulières diminuer de nombre et d'importance, la sécurité renaître, les barrières qui séparaient les provinces ou les seigneuries s'abaisser, et les populations rurales marcher d'un pas plus assuré au développement de leur travail et de leur bienêtre. Toutefois cette révolution, dont les premiers effets sont clairement attestés déjà vers la fin du treizième siècle par Philippe de Beaumanoir, devait être lente. Ce n'étaient encore que des germes, que le temps seul devait mûrir. Dans une révolution de cette nature, ce n'est point par les années que les progrès se mesurent, c'est par les siècles.