PRÉFACE. V

sière. Je ne l'ai point entrepris. Non que je conteste le très-grand et très-dramatique intérêt d'un pareil tableau ; mais, sans parler de l'extrême difficulté qu'il y avait à le tracer, du peu de certitude que présentait l'appréciation des documents, du péril de porter dans cette appréciation les préoccupations et les préjugés de notre temps, j'ignore jusqu'à quel degré il est possible d'être vrai en mettant en scène une partie seulement de la nation, et en la détachant des autres dans un récit historique. Qu'on rende aux populations des campagnes la place qu'elles doivent occuper dans notre histoire générale, où elles ont été trop négligées, ce ne sera que justice. Entreprendre davantage et vouloir refaire l'histoire uniquement à leur point de vue, c'est à mon sens une pensée fausse ; c'est diviser ce qui ne peut ni ne doit être divisé. On oublie trop que,s'il y a eu autrefois des classes distinctes, ces distinctions n'ont pas empêché qu'il y eût aussi entre elles une communauté plus ou moins étendue de sentiments, d'intérêts et d'idées, qu'il y eût enfin unité de nation.

Or, à mes yeux, le résultat le plus frappant d'une monographie historique des populations rurales est précisément de mettre en lumière cette grande vérité de la solidarité des différentes catégories d'habitants d'un même pays. J'écrivais il y a cinq ans la profession de foi suivante, dans laquelle je persiste plus que jamais :

« Je suis convaincu que ces populations n'ont pas été « déshéritées plus que d'autres des bienfaits d'une civili- « sation progressive. Une telle civilisation ne peut luire a sur un pays sans projeter quelques-uns de ses rayons