AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DE LA CORPORATION

Tout a été dit pour et contre le système des corporations depuis qu'il y a eu des gens intéressés à le défendre et des gens intéressés à en combattre les abus ; et il faut avouer que, dans la lutte qui s'engagea autour de cette institution, principalement dans la seconde moitié du dix-huitième siècle, ses adversaires se montrèrent toujours bien supérieurs à ses partisans par la

force de leurs raisonnements, la justesse de leurs vues et le sentiment profond des maux trop réels qu'ils avaient sous les yeux et qu'il était impossible de nier. De nos jours, le système de la libre activité individuelle a prévalu, et ses heureux effets ont parlé plus haut encore que les écrits du dix-huitième siècle. Le système des corporations n*est plus une question à discuter en théorie. On a dit, et avec raison, qu'en France elle appartenait désormais à l'histoire , et non plus à la politique. On peut chercher quel rôle cette institution a pu jouer, à une époque donnée, dans une civilisation peu avancée; il serait oiseux de discuter quels avantages elle pourrait procurer aujourd'hui à une nation qui s'est sentie assez forte pour en secouer le joug.

Mais l'historien et l'économiste ont droit de se demander quelle influence un pareil système a exercée sur la destinée des classes ouvrières avant la révolution.

Je ne parle pas de la corporation romaine. Celle-là n'était qu'une chaîne qu'un maître rivait au cou de ses esclaves, et qui n'avait pas même l'avantage de les retenir au travail , comme il se le proposait, puisqu'elle ne put arrêter les progrès de la dépopulation : elle appartient à l'histoire du despotisme.

Je parle de la corporation du moyen âge, qui fut créée par les artisans eux-mêmes, et en vue de leur intérêt.

On ne saurait se dissimuler qu'au temps de la féodalité cette corporation n'ait protégé l'artisan contre la violence, et que, . sans elle, l'industrie eût été dans l'impossibilité de naître et de s'émanciper. Il fallait être fort pour vivre dans une société où la force faisait seule le droit. Un individu isolé , sans nom , n'ayant d'autre fortune que le travail de ses mains, aurait succombé ; une société pouvait résister. Séparés, les gens de métiers seraient sans doute demeurés dans une condition analogue à celle des paysans cultivateurs ; unis , ils devinrent les bourgeois des commîmes et des bonnes villes. La corporation II. 28

434 C0NCLU$10N.

fut le premier degré de Fémancipation du tiers état , le germe de ses libertés politiques.

Le forgeron commença à s'unir au forgeron son voisin , à lui prêter secours dans l'occasion, à régler à l'amiable avec lui les petits différends que faisaient naître leurs xelations journalières, et dans lesquels n'aurait pu intervenir la justice brutale du seigneur. Ainsi se formèrent de toutes parts , dans l'intérêt de la défense mutuelle , des groupes d'hommes de la même profession ; ils eurent bientôt des chefs , des assemblées. La corporation se constitua, précédant la commune, parce qu'elle était d'un besoin plus immédiat et d'une organisation plus simple ; survivant à sa destruction, parce qu'elle portait moins ombrage à des pouvoirs rivaux , et que d'ailleurs l'artisan y était plus étroitement attaché. A l'époque de la guerre de cent ans, lorsque la misère dépeuplait les villes , ce fut encore autour de la corporation que se serrèrent les derniers artisans , sous son abri qu'ils passèrent leurs plus mauvais jours et qu'ils trouvèrent la force et la protection nécessaires pour reprendre leurs travaux. La corporation sauva peut-être l'industrie d'une ruine complète au xv^ siècle , comme elle lui avait permis de naître et de se développer au xiir.

On ne peut abandonner l'artisan aux luttes de la concurrence que dans un pays assez bien policé pour que les lois générales suffisent à protéger sa personne , ses biens , son travail. Dans ces temps de grossière barbarie , la concurrence , loin d'établir un juste équilibre entre les profits du vendeur et les besoins de l'acheteur, aurait fait du vendeur la victime de tout homme assez puissant pour l'opprimer, de l'acheteur la dupe de sa propre ignorance.

La corporation cherchait à remédier au premier inconvénient par l'union même de ses membres dans une société de défense mutuelle; au second, par ses règlements sur la bonne fabrication et ses précautions contre la fraude. Le plus souvent elle atteignait le premier de ces deux buts , et manquait

l'autre ; mais du moins elle agissait avec bonne foi, prévenait quelques vols> et s'appliquait à moraliser Tindustriel , tout en maintenant l'industrie dans la pratique des meilleurs procédés de fabrication. On ne saurait donc méconnaître les services rendus au moyen âge par la corporation : elle a été la tutrice et la sauvegarde de Tindustrie naissante , et elle a enseigné au peuple à se gouverner par lui-môme.

< Elle a fait plus : elle a donné aux riches artisans des dignités , aux pauvres des secours d'argent , à tous les joies de la camaraderie dans ses fêtes et ses banquets; pendant tout le moyen âge, elle a été , avec le christianisme et les communes , la grande affaire des petites gens , la source de leurs plaisirs et l'intérêt de toute leur vie. '

Mais que d'abus, que de maux compensent ces bienfaits ! -^ L'égoisme était un des vices dominants de la corporation. Les artisans qui s'associaient pour se. protéger contre la violence devenaient à leur tour violents et injustes. Ils faisaient du titre de membre de la corporation, et par suite du drait de travailler, une sorte de privilège qu'ils se réservaient autant que possible pour eux et pour leurs enfants , et dont ils cherchaient à rendre l'acquisition coûteuse et pénible, quelquefois même impossible à tout aspirant étranger^Jls imaginèrent les longs apprentissages , le nombre restreint des apprentis , le chef-d'œuvre, et des droits divers qu'ils rendirent toujours plus onéreux avec le temps. Dans certaines communautés, le nombre des réceptions annuelles, dans d'autres le nombre des maîtres exerçant le métier, était fixé par les règlements. La plus grande partie des jeunes gens se trouvaient ainsi exclus souvent des professions pour lesquelles ils auraient eu le plus de goût et le plus de talent ; ceux même qui étaient parvenus à se faire compagnons n'arrivaient qu'en très-petit nombre à la maîtrise , et étaient condamnés à passer leur vie dans une condition infériem^e.

Il y a des économistes qui , dans une pareille organisation ,

voient un obstacle au développement de la population, et par suite un remède contre la misère. C'est une erreur. Dans les temps de prospérité commerciale, le nombre des maîtres étant trop restreint, la société compte quelques individus qui, grâce à leur monopole, font de gros profits , et une masse qui langiiit faute de pouvoir employer utilement ses bras : le nombre considérable des pauvres au seizième siècle en est une preuve. Dans les temps de décadence, au contraire , les maîtres devenant trop nombreux pour les consommateurs, et ne pou • vant pas changer de condition , tous végètent misérables dans la corporation appauvrie : c'est ce qui arriva pendant la guerre de cent ans. Il n'y a que de bien rares instants où le nombre des artisans se trouve exactement proportionné aux besoins de l'industrie. Presque toujours, il y a un excès en plus ou en moins , et des deux côtés des misères inévitables. / La corporation ne se contentait pas d'élever des barrières autour de l'apprentissage et de la maîtrise , et de se tenir en quelque sorte sur la défensive. Elle attaquait et poursuivait impitoyablement la concurrence partout où elle croyait l'apercevoir. Sa défiance et sa jalousie étaient extrêmes ; elle croyait voir partout des rivaux et des ennemis.

Un ouvrier cherchait-il à gagner humblement sa vie en travaillant pour son propre compte sans être reçu maître , elle le traquait , saisissait ses marchandises , ses outils , et le contraignait à rentrer dans Tatelier d'un patron ou à mourir de faim.\ Un artisan exerçait-il quelque profession nouvelle ayant une certaine analogie avec la sienne , se servait-il seulement de quelque instrument ou de quelque matière sur lesquels elle s'arrogeait des droits , elle saisissait encore et faisait fermer la boutique.

Deux corporations ne pouvaient avoir entre elles de rapports sans qu'il en sortît des querelles , des rixes et des procès sans fin. Chacmie prétendait que sa voisine empiétait sur ses privilèges, et portait plainte devant les tribunaux , qui parvenaient

bien rarement à déterminer d'une manière précise les attributions des deux parties. La querelle des tailleurs au sujet de la distinction d'un habit neuf et d'un vieil habit a été une des plus fameuses en ce genre , mais n'a pas été la seule : selliers et lormiers , cuisiniers et rôtisseurs , drapiers et tisserands , merciers et chapeliers, et bien d'autres encore, ont fait retentir le moyen âge du bruit de leurs disputes.

On les voit se quereller, au treizième siècle, dès la naissance des corporations, et, à la fin du dix-huitième siècle, le prévôt de Paris et le Châtelet avaient encore à juger chaque jour des affaires de cette nature. L'acharnement des parties n'avait d'égal que la futilité des motifs , et s'expliquerait difficilement si chaque corporation n'avait écrit monopole sur son drapeau, et n'eût été engagée par l'intérêt et par l'honneur à faire une guerre à outrance à quiconque semblerait violer son privilège.

Triste organisation qui , constituant l'industrie en monopoles, étouffait toute activité individuelle par l'égoïsme et par la jalousie !

L'esprit de routine, conséquence naturelle du monopole, était encore un des vices de la corporation. Libre de tous les soucis de la concurrence, maîtresse chez elle, et désireuse d'introduire l'ordre et la discipline dans son gouvernement intérieur, elle faisait des règlements sur la fabrication , afin de rendre semblables les produits de tous ses ateliers , sans s'inquiéter beaucoup des goûts variables de l'acheteur. Ce n'est pas qu'elle voulût braver impunément le jugement du public. Elle voulait au contraire servir ses intérêts, en contraignant les maîtres à ne livrer que de bonne marchandise.

Mais ses règlements, excellents peut-être le jour où ils avaient été rédigés , ne l'étaient plus quand le temps avait amené des perfectionnements dans le travail, ou des modifications dans le goût , et pourtant ces mêmes règlements continuaient longtemps encore à être en vigueur.

Les artisans qui se hasardaient à introduire quelque nou-

veauté et à se mettre au niveau des besoins de la société , s'exposaient à être punis comme des malfaiteurs. Aussi le plus grand nombre préférait -il ne rien innover; il était bien plus facile et moins dangereux de faire comme ses devanciers : la paresse y trouvait son compte, et le bénéfice n'était pas moindre , puisque le public était forcé de subir la loi du monopole et d'acheter malgré lui.

Sous le régime de la concurrence , c'est le fabricant qui prend soin de varier lui-même ses produits , qui sollicite l'acheteur, prévient la satiété et se tient sans cesse en éveil pour ne pas laisser ses rivaux le devancer et sa clientèle déserter sa boutique. Sous le régime de la corporation , c'est l'acheteur qui est obligé de vaincre la résistance des règlements et de forcer le fabricant à lui livrer le produit qu'il désire ; le règlement finit par s'avouer vaincu, mais après une longue lutte et des tiraillements funestes à l'industrie.

Nous avons vu souvent des faits de ce genre dans la quatrième et dans la cinquième période ; il y avait encore, à Tépoque de la renaissance, bien des corporations dont les règlements n'avaient pas été revisés depuis le xm* siècle ! Quelque fréquentes d'ailleurs que l'on suppose ces révisions , elles ne sauraient jamais être au niveau des changements de la mode ; il n'y a que la libre activité de mille imaginations diverses, aiguillonnées par l'intérêt personnel, qui puisse égaler la mobilité des goûts du public. Cette torpeur des règlements pesait lourdement sur l'industrie ; de là les obstacles apportés aux inventions , et par suite le peu de découvertes et de progrès faits dans les arts manuels pendant cinq siècles.

Le monopole et la routine étaient sans contredit les deux vices de la corporation les plus funestes au développement de l'industrie, les plus contraires aux intérêts généraux de la société. Mais ils n'atteignaient qu'indirectement les membres de l'association ; ils semblaient même inventés en leur faveur et faits pour défendre leur privilège; la plupart des artisans se seraient

crus ruinés si on les avait abolis , el prenaient pour un abri protecteur Fétroite forteresse derrière laquelle ils étouffaient. Il était d'autres vices sur lesquels ils ne se faisaient pas la même illusion, et dont ils gémissaient, parce qu'ils en étaient les premières victimes.

La corporation avait des fêtes , et ces fêtes ont été la meilleure partie des joies du peuple au moyen âge. Mais l'usage dégénéra en abus. Assemblées, mariages, enterrements, banquets se multiplièrent , et multiplièrent en même temps les occasions d'oisiveté et de débauche. Les statuts firent de ces cérémonies des devoirs obligatoires. Les ouvriers, d'ordinaire insoucieux du lendemain , n'avaient pas besoin d'une pareille excitation pour quitter le travail. Les ateliers étaient souvent fermés ; et, parmi les patrons, s'il en était qui , aussi imprévoyants que leurs ouvriers , couraient avec empressement au cabaret , il en était d'autres qui regrettaient le temps perdu et l'argent dépensé.

Ces réunions, doublement coûteuses, étaient une conséquence de l'esprit de corps dans ces petites sociétés qui avaient tous les çléfauts des coteries : les associations de compagnonnage n'en étaient pas plus exemptes que les corps de métiers. Dans les cérémonies, on cherchait à éclipser , par son luxe , la confrérie voisine ; on dépensait beaucoup pour soutenir ces rivalités mesquines. Enfin , dans les temps de troubles politiques , comme au seizième siècle , ces associations devenaient des foyers de discorde , et le travail était entièrement abandonné. Les maîtres et les ouvriers souffraient de ces désordres.

La corporation était encore une cause de grande dépense pour l'artisan , parce qu'elle était la source d'impôts sans nombre. Comme l'admission dans ses rangs constituait un monopole , il fallait acheter ce monopole : on payait pour l'entrée en apprentissage, on payait pour le chef-d'œuvre et la maîtrise , on payait pour la petite et la grande jurande. Le privilège ne valait pas toujours le haut prix qu'on était forcé d'y mettre, et

beaucoup d'artisans , obérés dès le début , languissaient toute leur vie. En outre, la communauté avait, comme toute société, une administration coûteuse, des bureaux, des agents. L'argent des réceptions ne suffisait pas à acquitter les frais généraux; il avait fallu y ajouter les cotisations, les amendes, les droits de visite et d'autres droits de toute espèce dont le nombre et le taux augmentaient sans cesse, parce que les dépenses de la communauté allaient toujours croissant.

Il est rare qu'il n'en soit pas ainsi dans une société dont les administrateurs n'ont pas un intérêt personnel à être économes. Dans les corporations , les jurés trouvaient au contraire leur profit particulier dans la prodigalité commune; grâce à mille abus d'une administration vicieuse, ils faisaient de leur charge un emploi très-lucratif, et s'enrichissaient pendant qu'ils appauvrissaient l'association en lui faisant contracter des emprunts et en grossissant sans cesse le chiffre de sa dette. L'État suivait l'exemple des jurés; quand il était lui-même sans crédit, il s'adressait aux corporations et les forçait à emprunter elles-mêmes l'argent dont il avait besoin. La dette de certains corps de métiers fut parfois si lourde que nul artisan ne voulait plus en faire partie.

Tous ces vices, tous ces abus ne se sont pas produits seulement à certaines époques, à la suite de troubles politiques et de circonstances malheureuses. Ils n'ont pas cessé d'exister à des degrés divers , pendant plus de six siècles, sous le réghne des communes comme sous l'administration royale, à travers les misères et les désordres de la guerre de cent ans comme à travers la prospérité et le calme du ministère de Golbert, tantôt éclatant au grand jour , tantôt se cachant à l'ombre du pouvoir, mais toujours pesant sur la classe ouvrière et s'aggravant avec les années.

C'est qu'ils étaient inhérents à l'esprit de l'institution. Le monopole et la routine étaient en quelque sorte le fond même de la corporation ; les pertes de temps, les vanités de coterie ,

les ventes de titres, les abus de pouvoir des jurés, les dépenses et les dettes en étaient comme la forme nécessaire. Tous ces maux se trouvaient au moins en germe dans la corporation du treizième siècle. La royauté toute-puissante de Louis XIV ne les détruisit pas complètement; et, quand le dix-huitième eut dissous les anciennes communautés pour les rétablir sur des bases plus larges , ces mêmes maux reparurent presque immédiatement dans la nouvelle organisation.

Toute association exclusive aura , dans tous les temps, des inconvénients du même genre. Utile dans un temps où les lois générales de la société ne suffisent pas à protéger la personne de l'artisan, la corporation devenait nuisible dès qu'elle n'était plus indispensable.

Les rois , il est vrai , avaient de bonne heure lutté contre elle, mais sans avoir jamais eu l'intention de la détruire. Ils ne voulaient que la soumettre à leur autorité. C'était déjà beaucoup. Les brevets d'artisans suivant la cour, la création des logements du Louvre et des manufactures royales, en groupant sous la juridiction du roi l'élite des artisans , avaient eu le bon effet de les affranchir des gênes de la corporation , et de laisser quelque place à la liberté du talent et à l'esprit d'invention et d'entreprise. Les lettres royales de maîtrise avaient ouvert la corporation à beaucoup de compagnons qui, sans ce moyen , n'auraient jamais pu s'y faire admettre. L'ordonnance de 1581 , confirmée en 1597, plus tard même l'édit de 1755, avaient donné aux maîtres la faculté de s'étabUr hors de la ville dans laquelle ils avaient été reçus; mais, tant que la corporation elle-même subsistait, elle opposait aux réformes une force d'inertie presque invincible ; les abus , chassés d'un côté, reparaissaient de l'autre; Tégoïsme, persévérant et opiniâtre, finissait toujours par triompher.

D'ailleurs, les réformes , bonnes au xv* et au xvi® siècle , étaient insuffisantes au xvir et au xvnp. Le gouvernement de Louis XrV était assez fort pour protéger la personne et les

droits de chacun , sans qu'il fût besoin de s'enfermer dans des sociétés de défense mutuelle. r4e fut une faute que de conserver et de fortifier une institution faite pour d'autres temps et d'autres mœurs.