CHAPITRE IV

ABUS DES CORPS DE MfiTIERS ET DES CONFRÉRIES.

Vices croissants de la confrérie. — Poursuites des corps de métiers contre les artisans libres. — Confirmations de statuts. — Monopole.—- Métiers érigés en jurandes. — Un article du règlement des barbiers.— Règlements exclusifs sur la fabrication. — Querelles. — Long procès des oyers-rôtisseurs contre les poulaillers et les cuisiniers. — Procès des merciers contre diverses corporations, gantiers, bonnetiers, chapeliers, etc. — Lutte entre les membres d'une même corporation. — Les maîtres et les compagnons boulangers. *- Les ouvriers imprimeurs de Lyon.— Les bouchers propriétaires de la Grande-Boucherie, et les bouchers locataires. — Nouvelle corporation de bouchers à Paris.— Injustice des patrons envers leurs apprentis.— Chef-d'œuvre facile pour les riches. — Conditions onéreuses du chef-d'œuvre pour les simples compagnons. — Le chef-d'œuvre de Baudequin. — Hiérarchie dans la confrérie.— Les jeunes^ les modernes et les anciens. — Nouveau mode d'élection des jurés. — Constitution aristocratique. — Droits perçus par les jurés. — Exactions des jurés. — Désordre général dans les communautés d'artisans. — Réclamations. — Esprit du corps de métier au XYI^ siècle.

Dès le XIII* siècle , le corps de métier avait eu ses vices et ses inconvénients ; mais il avait de grands et de sérieux avantages qui le rendaient nécessaire au développement de la classe ouvrière. Au xvi* siècle , les inconvénients deviennent beaucoup plus graves , et les avantages beaucoup moindres.

Les rois et les écrivains politiques s'accordaient à signaler l'institution des confréries ouvrières comme la principale cause du renchérissement des marchandises. Ignorant ou entrevoyant à peine le secret de la révolution économique à laquelle ils assistaient, ils exagéraient les pernicieux effets de ces sociétés d'artisans et leur attribuaient tout le mal, parce qu'ils avaient tous les jours sous les yeux le mal trop réel causé par leurs querelles, leurs coalitions et leurs monopoles.

C'est qu'en effet les vices de la confrérie croissaient avec le temps , et étaient rendus plus sensibles encore par les progrès rapides de l'industrie qu'ils entravaient. L'esprit de privilège luttait contre l'esprit d'indépendance du xvi^ siècle, et comprimait le libre essor qu'avait pris le travail, ranimé par des idées plus larges et par des besoins nouveaux. Plus Tindustrie pro spérait, et moins l'artisan privilégié consentait à admettre des rivaux à en partager les profits. Plus les inventions se multipliaient, plus le nombre des métiers tendait à augmenter, et plus les confréries faisaient une guerre acharnée à toute concurrence, à toute innovation dont les bénéfices n'étaient pas pour elles.

Leurs querelles remplissent le xv!« siècle tout entier. Ce sont tantôt les corps de métiers constitués qui attaquent les artisans ou les marchands libres; tantôt deux corporations voisines et rivales qui se disputent un terrain commun ; tantôt, dans un même métier, les associations d'ouvriers qui luttent contre les associations de maîtres , ou , dans une môme confrérie, les élus qui cherchent à écarter tout nouvel aspirant, les jurés qui abusent de leur autorité : partout c'est lïntérêt privé qui réclame un monopole.

Dans la plupart des villes , grandes et petites, chaque profession formait un corps, et ceux qui le composaient avaient seuls le droit d'exercer le métier. Là même où il n'y avait ni juré ni corporation constituée , les artisans étaient ordinairement obUgés, pour s'étabUr, d'acheter des lettres de maîtrise

du roi des merciers de la province i. Nul ne pouvait donc travailler sans faire partie de la société des privilégiés et sans s'être soumis à toutes ses exigences.

Il y avait cependant des artisans qui cherchaient à échapper à cette loi rigoureuse, et qui s'établissaient en chambre ou en boutique , sans avoir accompli aucune des formahtés exigées par les règlements. Ils espéraient passer inaperçus à la faveur des désordres d'une police imparfaite. Mais les confréries les traquaient impitoyablement , finissaient par les découvrir et s'armaient de leurs statuts pour faire fermer leurs boutiques et confisquer leurs marchandises. Elles avaient la précaution de faire renouveler de temps à autre, et surtout à l'avéneraent des rois, leurs anciens privilèges, afin de les opposer, fraîchement revêtus du sceau royal, à ceux qui osaient attaquer leur monopole. Un grand nombre de confirmations de statuts, au xv« siècle, n'ont pas d'autre objet. Il en est de même au xvi% où de pareils motifs sont allégués plus fréquemment encore.

Les cloutiers prétendent que « les fraudes et abus ont pullulé et multiplié; » et, pour y remédier, ils se font donner, en 1501, des lettres patentes confirmant leurs statuts qui exigent des aspirants à la maîtrise apprentissage , compagnonnage , chef-d'œuvre et mille droits onéreux 2.

Les armuriers se plaignent que leur art , « qui consiste es vies de plusieurs princes et grands seigneurs, » est exercé par des gens <i du tout inexperts, » et ils font remettre en vigueur les articles qui interdisent de s'établir à quiconque n'est pas reçu maître 3.

Les artilleurs présentent , en 1575, une requête. « Des gens,

• Edit d'avril 1597, art. 4.-Font. 1, llOi.

« Lettres patentes qui confijment les statuts des cloutiers de la ville de Rouen.— Ord. XXI, 287.

» Ord. du 21 fév. ^562.— Ms. Delamarre, Arts et met. II, pièce 112.

disent-ils , exercent sans être du métier, parce que le roi n'a pas encore confirmé leurs règlements; » et ils obtiennent cette confirmation!.

En 1596, les coffretiers parlent dans le même sens. « La communauté des maistres coffretiers - malletiers de vostre bonne ville de Paris remontrent très-humblement à Votre Majesté que de toute antiquité ils ont esté nombrez entre les maistres jurez de vostre dite ville de Paris , et gouvernez par ordonnances et statuts particuliers à leur mestier, desquels en auroient particulièrement et paisiblement jouy sans contredit d'aucun jusques à présent : néantmoins sous ombre que les supplians n'auroient reçu lettres de confirmation, aucuns particuliers taschent à les troubler et entreprendre sur leur dit mestier 2, » Henri IV confirme , comme ses prédécesseurs , et donne ainsi à la communauté le droit d'écraser légalement, au nom de son monopole, tout essai de concurrence.

Autant ce système d'oppression était nuisible à l'industrie en général, autant il était agréable à l'artisan , qui en profitait et qui vivait dans une heureuse indolence , à peu près sûr de son travail du lendemain, sans avoir le perpétuel souci de perfectionner son ouvrage ou d'abaisser ses prix pour disputer une clientèle flottante à des rivaux sans nombre.

Aussi de nombreuses pétitions étaient-elles adressées aux rois pour les prier d'ériger en jurandes certains métiers qui ne l'étaient pas encore, ou qui avaient cessé de l'être. La seule ordonnance de 1581 mentionne des concessions de statuts faites à huit professions différentes, de 1547 à 1560. La ville de Beaujeu obtint, en 1556, la maîtrise et la jurande pour tous ses métiers ; et Henri III, dans une de ses ordonnances , nous apprend qu'il était « journellement supplié » par des artisans

« Ord. de décembre 1575. —Ms. Delamarre, Arts et met, II, 112, 3. • Ord. du 28 sept. 1596.— 16. III, 161.

qui voulaient qu'on établît dans leur bourgade et à leur profit des corporations et des maîtrises i.

Voici un exemple assez singulier de l'injustice de ces monopoles, et de la rigueur avec laquelle les communautés le faisaient peser jusque sur ceux auxquels elles ne pouvaient interdire l'exercice de leur profession. Les barbiers-chirurgiens avaient le monopole des opérations chirurgicales ; mais ils n'étaient encore que de simples artisans , plus habitués à manier le rasoir que le scalpel, et bornant toute leur science aux saignées et au pansement des blessures. L'extraction des calculs par la taille n'était connue que depuis peu de temps 2, et se faisait alors par des hommes spéciaux. Un barbier n'aurait pas osé se charger d'une opération aussi délicate. Mais la

1 ... Ce que cogneu par les habitans d'aucunes villes de nostre dit royaume, et Tutilité qu'apporte à nos dits sujets la dite maistrise et Jurez, en auroient plusieurs fois, et de temps en temps, demandé et obtenu de nosdits prédécesseurs 1 instalation en leurs dites villes : mesmesen Tannée 1356, les habitans de la ville de Beaujeu, poiu* tous les mestiers d'icelle : en Tannée 1559, les habitans d'Orléans, pour le mestier d'apothicaire : en Tannée 1560, ceux de Tours, pour le mestier de fiippiers : en ladite année, ceux de Lodun, pour le mestier de boulengers ; et es années 1557, 58 et 59, ceux de nostre bonne Tille de Paris, en laquelle la pluspart des mestiers sont jurez, pour les mestiers de brodeurs, passementiers, chasubliers, faiseurs d'aleynes, poinçons, burins, et autres petits outils , non auparavant jurez en icelles. Et en Tannée \ 547, pour la confirmation du mestier de lingeres, autresfois authorisé par le roy Chai'les VllI, en Tan 1 480. Comme encores nous en sommes en semblable journellement suppliez par les habitans de quelques autres villes et lieux désireux de veoir les abus desdits artisans corrigez et amendez. — Ord. de décembre 4581.— Font. 1,1091.

* La première opération de la taille fut faite en janvier 1474, par Germain Coliot, sur la personne d'un franc aixiier de Meudon, condamné à être pendu.

communauté prélevait un impôt sur Topérateur : à Amiens, par exemple, tout maître inciseur de pierre ou de rompture, comme on les appelait alors , devait cinq sous à la confrérie des barbiers pour chaque opération qu'il faisait ^

La communauté n'était pas moins rigoureuse à l'égard de ses propres membres , quand il s'agissait de défendre son monopole ou de maintenir ses anciens règlements. Les fabriques de sayetteries d'Amiens avaient une grande réputation ; c'était en leur faveur que nous avons vu prohiber les sayetteries de Flandre. La ville , afin de ne pas répandre le secret du métier dans toute la province , défendit à tous les maîtres d'aller travailler hors de la ville et d'emmener leurs apprentis. Quelques années plus tard , elle déclara , par une seconde ordonnance , que tout sayetteur, qui ne serait pas rentré dans la cité après un délai fixé, serait rayé à jamais du registre des métiers 2.

La sayetterie donna lieu à un autre règlement non moins singulier. D'après les statuts d'Amiens , les drapiers ne pouvaient tisser qu'avec des fils gras ou mouillés ; les sayetteurs, qu'avec des fils secs. A Orléans, à Beauvais, en Angleterre, on faisait avec des fils secs et mouillés des étoffes mêlées , qui étaient fort recherchées du public. Pour soutenir la concurrence , Amiens se vit obligé d'autoriser aussi la fabrication des étoffes mêlées ; mais, au lieu d'accorder cette autorisation aux deux corporations déjà existantes, il préféra créer un troisième métier, « distinct et séparé desdits mestiers des tisseranz et des saieteurs, » et lui imposer un chef-d'œuvre, des jurés, des règlements particuliers. On eut même le soin de rappeler dans l'ordonnance que les deux autres métiers continueraient à observer « leurs statuts de poinct en poinct, sans faire ouvrages mêlés de sec et de gras 5. i>

« Ord. de 1521.— Cofni«.d'Affiiens> U, 568. s Règ. de 4514 et de 1518.— 16. fl , 540 et 559. 3 Règ. du 31 août 1570.-16. 782.

Avec de pareils règlements et un esprit aussi exclusif, les querelles ne pouvaient être que perpétuelles. Obscures et presque entièrement oubliées aujourd'hui , quand elles éclataient seulement etitre la corporation et quelqu'un de ses membres , elles ont rempli de leur bruit le moyen âge tout entier et laissé des traces profondes dans les annales de la justice » lorsqu'elles avaient lieu entre deux corporations rivales. Nous les avons vues naître au xiii« siècle , en môme temps que les corps de métiers. Elles se sont continuées depuis sans interruption à travers les âges , et plus les formes de la procédure se sont compliquées , plus elles sont devenues longues et coûteuses.

On cite souvent le procès qui divisa pendant plus de trois siècles les tailleurs et les fripiers, et qui était encore pendant au xviii« siècle. Bien d'autres corporations avaient des querelles de même nature , depuis celles que nous avons déjà vues au XIII" siècle. Nous citerons , comme deux des plus curieuses, celles des rôtisseurs avec les poulaillers et cuisiniers , et celles des merciers avec divers corps d'état.

Les oyers-rôtisseurs n'avaient vendu dans le principe que des oies rôties. Peu à peu ils étendirent leur commerce, et, au commencement du xvi® siècle, ils étalaient dans leurs boutiques toute espèce de volaille et de gibier. Ils firent renouveler leurs statuts en 1509, sous le règne de Louis XII, et eurent soin de faire consacrer dans un article nouveau leur droit de faire cuire et de vendre « toute viande en poil et en plume. »

Mais il existait à Paris une corporation qui avait le privilège de faire commerce de volaille : celle des poulaillers. Elle réclama contre cette usurpation, demandant que ses rivaux se bornassent à tenir les grosses viandes et les oies. Le prévôt fut saisi de l'affaire et donna raison aux poulaillers. Les rôtisseurs interjetèrent appel au parlement.

La question était difficile. Si les oyers avaient usurpé d'une

part, Fusurpation avait été légitimée par une autorisation royale , et d'ailleurs les poulaillers n'étaient pas eux-mêmes sans reproches : ils vendaient de la volaille cuite, et leurs statuts ne parlaient que de volaille crue. Le procès fut long.

Sur ces entrefaites, en mars 1526, les rôtisseurs , qui étaient alors à peu près ce que sont aujourd'hui chez nous les restaurateurs, et qui jouissaient d'une grande vogue, eurent assez de crédit pour obtenir des lettres patentes défendant à quiconque n'était pas maître oyer-rôtisseur d'exposer en vente « viande qui ait odeur de feu. » C'était enlever aux poulaillers le plus clair de leurs profits.

Ceux-ci réclamèrent énergiquement. Il y eut de part et d'autre saisies, poursuites nouvelles, entraves de toute espèce à l'exercice de la profession. Le gibier renchérit , et ce fut le public qui souffrit de la querelle. En 1 541 , le prévôt s'interposa encore , et rendit une seconde ordonnance en faveur des poulaillei*s. Les rôtisseurs refusèrent de s'y soumettre, au nom de leurs privilèges, et la lutte se prolongea ainsi jusqu'en 1546, sans qu'il fût possible , au milieu d'usages et de statuts contradictoires, de déterminer exactement quel était le droit de chacun.

A la fin, le roi prit une grande mesure : ne pouvant accorder entre eux les privilèges , il les supprima tous et déclara le métier libre, t Nous voulons, dit-il, que lesdits rôtisseurs et poulaillei*s et autres puissent et leur loise achepter, vendre et distribuer toutes sortes de volailles et gibier, tout ainsy qu'ils faisoient et pou voient faire avant Icsdites défenses... »

Cette ordonnance, rendue sur la requête des rôtisseurs, était toute à leur avantage , pai*ce que leurs boutiques étaient bien mieux achalandées que celles de leurs rivaux. Mais ils n'étaient pas encore triomphants. Les poulaillers leur intentèrent un nouveau procès, dès 1564. Le parlement décida d*abord, par provision , que, pendant toute la durée de l'enquête , les poulaillers ne vendraient que du gibier cm et que les rôtisseurs ne

vendraient pas de gibier cuit. Enfin, en 1578, il rendit un arrêt définitif : les rôtisseurs purent préparer et exposer librement en vente toute sorte de gibier et de volaille; les poulaillers durent se borner au seul gibier cru. Ce fut pour eux un arrêt de mort : leur métier, ainsi amoindri, tomba peu à peu et disparut presque entièrement ^

Les rôtisseurs victorieux devinrent de véritables traiteurs. Mais, en s'étendant , ils se heurtèrent contre une autre corporation aussi puissante que la leur. Les cuisiniers avaient déjà, en 1579, obtenu une sentence contre les vinaigriers-moutardiers, qui leur faisaient concurrence en préparant des sauces. Ils attaquèrent les rôtisseurs, ennemis bien plus dangereux, qui menaçaient d'envahir tout leur territoire. La lutte, après de longues enquêtes et surenquêtes , ne fut terminée qu'en juillet 1628, par une bizarre sentence qui , cette fois , donna tort aux rôtisseurs ; il ne leur fut plus permis de vendre que trois plats de viande et trois plats de fricassée, sans pouvoir, dans aucun cas, porter en ville 2.

Les merciers, tenant une foule d'articles divers, se trouvaient en contact avec beaucoup de corps de métiers : de là des procès sans nombre. Ils avaient droit de vendre des gants en détail, mais non d'en fabriquer ; le monopole de la fabrication et de la vente en gros appartenait à la corporation des gantiers. Mais comment bien distinguer la fabrication proprement dite d'un simple enjolivement, et la limite précise où s'arrête le détail?

En vain le parlement avait essayé de trancher la difficulté. Défense avait été faite, en 1573, aux merciers « de coudre gands , faire ne toucher à la cousture d'iceux , fors en ce qui concerne et sera nécessaire pour enjoliver et enrichir lesdits gands. » Cinq ans plus tard, en 1578, une sentence avait été rendue, ordonnant « que chacun mercier ne pourroit avoir en

* Voir Traité de la policCy t. Il, p. 784 et suiv. 2 Ib., p. 790.

son ouvroir et boutique plus de quatre paires de gands pendus et accouplez en étalage , et trois piles sur Touvroir avec mercerie meslé , lesquelles piles ne pourront estre que d'une douzaine de paires de gands. »

Ces arrêts ne faisaient qu'embrouiller encore la question, et étaient une source de contestations perpétuelles. Le débat entre les deux confréries avait été porté pour la première fois devant les tribunaux en 1565, et dans l'espace d'un siècle il donna naissance à seize jugements en forme, rendus par le parlement ^ sans parler d'un nombre incalculable de saisies, de requêtes, d'exploits et de frais de tout genre. En 1666, il n'était pas terminé , et le parlement rendait encore un arrêt confirmatif de celui de 1578.

Les merciers eurent des querelles du même genre avec les bonnetiers-chapeliers. Dès 1467, ils voulurent mettre euxmêmes des houppes de soie aux bonnets qu'ils exposaient en vente; les bonnetiers s'y opposèrent. En 1555, ils voulurent faire venir des chapeaux de l'étranger, sans les soumettre à la visite : les jurés chapeliers obtinrent un arrêt qui les autorisait à visiter toutes les balles de chapeaux expédiées aux merciers, et à saisir toutes les marchandises défectueuses. En 1557, les jurés chapeliers firent saisir chez un mercier, parce qu'il vendait des chapeaux, et prétendirent qu'il ne devait en aucune façon se mêler de ce genre de commerce. C'était outre-passer leurs droits. Pourtant le prévôt leur donna raison ; mais tout le corps des merciers eu appela devant le parlement, qui les autorisa à vendre des chapeaux aussi bien que les chapeliers. La

* Voici la date de chacun de ces Jugements : i«' sept. 1565; — 16 décembre 1572; — 4 avril 1573; — 27 novembre 1577;— U février 1578;

— 30 mai 1578; -9 mars 1579; —J3 octobre 1583; — 17 sept. 1592;

— 8 mars 1593; —3 mai 1593;— 2 avril 1594;— 26 novembre 1594;— 13 Juillet 1613; — 26 juillet 1662;— 16 sept. 1666.— Ms. Delam., Arts et métiers, t. V, 251 .

même année , les bonnetiers attaquèrent les merciers , et les obligèrent à ne plus vendre de bonnets qu'en gi*os.

Les merciers, forts de Tarrétde 1557, piquèrent eux-mêmes leurs chapeaux , et en mirent en étalage dans leur boutique. Autre procès ; défense leur fut faite , en 1 558 , de piquer et d'avoir des barres pour étaler à la manière des chapeliers. Ce règlement , comme tous les règlements de ce genre , fut mal observé, et, dès 1568, de nouvelles saisies étaient faites, de nouveaux arrêts rendus. Le prévôt décida, pour terminer le différend, que les merciers ne pourraient pas, à l'avenir, mettre en montre plus de six chapeaux de feutre, un chapeau de velours, un de satin et un de taffetas, et que tous ces chapeaux seraient empilés et non pas étalés.

Les merciers condamnés s'adressèrent au parlement. Ils représentèrent qu'ils étaient d'utiles citoyens qui enrichissaient le royaume en faisant venir beaucoup de chapeaux de l'étranger, et que c'était leur interdire ce commerce que les obliger à empiler, et, par conséquent, à gâter des chapeaux ornés de fleurs et de rubans. L'avocat des chapeliers essaya de définir la profession de mercier et de marquer ses limites i; il chercha «urtout à se concilier ses juges , en mettant hors de cause les merciers du palais , auxquels les chapeliers reconnaissaient le droit de vendre et d'étaler des chapeaux comme bon leur sem-^ blait 2, et , après avoir invoqué l'intérêt du public , il finit par

. * (( Au contraire le mercier, il n'a la façon d'aucune marchandise quelle qu'elle soit, estant de chef d'oeuvre; aussi en récompense de ce que le mercier n'a la façon d'aucune marchandise, il luy est permis et loisible de vendre, enrichir et enjoliver toutes sortes de marchandises, comme bonnets, chapeaux, etc. »

^ « La cour entendra qu'en cette cause on a toujours fait séparation des merciers tenant leur boutique en la salle et preclostures de ce palais, avec lesquels les chapeliers ont toujours esté d'accord qu'ils puissent vendre, estaler et débiter des chapeaux en icelle en si grande

avouer le véritable mobile de toutes ces poursuites : l'intérêt du monopole. « Il y a, dit-il, deux mille merciers à Paris; leur permettre d'étaler, ce serait ruiner lei chapeliers. » Le parlement confirma la sentence du prévôt , en y ajoutant le droit d'avoir de plus en étalage six chapeaux étrangers.

Cet arrêt est de 1570. Dès 1574 et 1576, il fallut de nouveaux arrêts, de nouvelles amendes pour le faire exécuter, et les conflits durèrent jusqu'à la fin du xvii* siècle. En 1685, les jurés chapeliers furent encore confirmés dans le droit de faire des visites chez les merciers , afin de s'assurer s'ils n'avaient pas de perches pour étaler leurs chapeaux ^

Pendant ce temps, la communauté des merciers poursuivait d'autres procès avec les peaussiers, avec les éventaillistes, avec les forains, avec presque tous les métiers dont elle débitait les marchandises 2. Elle menait de Iront toutes ces affaires, prodiguant dans des luttes stériles le temps des jurés et l'argent des confrères.

Il n'était guère de corporation qui n'eût ainsi ses rivaux et ses procès ; les uns et les autres étaient d'autant plus nom breux, que la corporation était plus riche, ou se trouvait, par son genre de travail, en rapport avec plus de métiers.

La guerre était en quelque sorte permanente entre les corporations qui se rencontraient sur le môme terrain. Elle éclatait même quelquefois dans le sein de la corporation entre les différents ordres de personnes qui la composaient. Depuis que

quantité que bon leur semblera, et mesmes qu'ils puissent avoir barres pour les estaler... »

* Ms. Delamarre, Arts et métierSy III» 56 et suiv.— Le 2 mars 4621, les juives saisirent chez un mercier qui a^ait dans son arrière-boutique une grande quantité de chapeaux enfeimés dans des armoires. Le prévôt prononça la confiscation; mais, en appel, le parlement donna raison au mercier, qui en étalage n'avait que 6 chapeaux.

* Ms. Delamarre, t. V, 251 et suiv.

les ouvriers s'étaient séparés des maîtres et avaient formé des associations de compa^onnage , la communauté d'intérêts , qui les rapprochait autrefois, était devenue chaque jour moins grande. Dans certains métiers , les exigences égoïstes des uns, la turbulente insubordination des autres avaient engendré des querelles et même des procès.

Les garçons boulangers de Paris se mettaient souvent en grève. Ils refusaient de s'engager chez un maître pour six mois, comme le règlement l'exigeait , et préféraient rester employés à la journée , afin de partir dès que bon leur semblait. Ils avaient leur confrérie, leurs assemblées, leurs fêtes qu'ils célébraient dans la semaine , au détriment de leur travail ; ils s'entendaient pour priver un maître de tout ouvrier ou pour exiger un salaire plus élevé. Quand on ne satisfaisait pas à leur demande , ils cessaient de travailler , se promenaient dans la ville armés de bâtons, de dagues et d'épées, employant la menace et la violence contre les patrons et même contre les compagnons qui ne partageaient pas leurs rancunes.

Les maîtres boulangers se plaignirent plusieurs fois auprès du procureur du roi de la conduite de leurs ouvriers, et finirent par obtenir, en 1579, par lettres royaux , la condamnation formelle de ces désordres et des peines sévères contre ceux qui, à l'avenir , s'en rendraient coupables ^.

A Lyon, les ouvriers imprimeurs se conduisaient de la même façon à l'égard de leurs maîtres. Depuis le commencement du siècle , l'art de l'imprimerie y avait fait de rapides progrès. Les livres sortis des presses de Lyon étaient très-recherchés pour la correction et pour le bon marché , et cette industrie , une des plus prospères de la cité , employait un nombre considérable de bras. Son importance commença à diminuer lorsque les imprimeries de Paris lui firent une concurrence sérieuse. Les ouvriers précipitèrent eux-mêmes la décadence.

Traité de la police, II, 491.

Comme les garçons boulangers , ils avaient leur confrérie et leurs assemblées. Ils se coalisèrent pour exiger une augmentation de salaire , une nourriture meilleure et pour empêcher les apprentis de travailler. Us se mirent en grève. La querelle s'envenima; un procès s'ensuivit et fut porté jusqu'en cour de parlement : la confrérie des compagnons imprimeurs plaida contre la confrérie des maîtres. Les compagnons espéraient par là accroître leurs profits et se réserver pour eux seuls le monopole d'un travail qui déjà devenait plus rare.

Ils se trompèrent. Le travail leur manqua tout à fait , et , à la suite de ces désordres, plusieurs imprimeries furent fermées. Les Lyonnais s'alarmèrent et s'adressèrent au roi qui, en 1541, rendit une ordonnance pour rétablir la paix. En voici les principaux articles :

« 1 . Que lesdits compagnons et apprentifs de celuy estât d'imprimerie n'ayent à faire aucun serment, monopoles , et n'avoir aucun capitaine entreux, lieutenant, chef de bande ou aultres , ne bannières ou enseignes , ne assemblées hors les maisons et poêles de leurs maistres, n'ailleurs en plus grand nombre que de cinq , sans congé et authorité de justice. 2. Qu'iceux compagnons ne porteront aucunes espées , poignards , ne basions invisibles es maisons de leurs dits maistres en l'imprimerie ne par la ville de Lyon , et ne feront aucunes séditions.

4. Lesdits compagnons et apprentifs ne feront aucuns banquets soit pour entrée, issue d'apprentissage, n'autrement pour raison dudit métier.

5. Ne feront aucune confrairie , ne célébrer messe aux despens communs desdits compagnons et apprentifs. Ne pourront choisir, n'avoir lieu particulier ne destiné, n'exiger argent pour faire bourse commime , comme ils ont fait par cy devant , pour fournir aux despens de ladite confrairie , messes et banquets, ne pour faire autre conspiration...