Lesdits compagnons continueront l'œuvre encommencée et

ne le lairront qu'il ne soit parachevé , et ne feront aucun trie, qui est le mot pour lequel ils laissent l'œuvre ^ » L'amende , la prison , le bannissement étaient les peines réservées aux infracteurs de cette loi , faite au profit des maîtres contre les compagnons. Les maîtres avaient peut-être aussi quelques torts dont la loi aurait pu prévenir le retour , afin de sauvegarder les droits de tous. Néanmoins, en attaquant ces conspirations ouvrières , elle ne faisait qu'attaquer légitimement des abus. Ces confréries , ces cotisations , ces assemblées, ces banquets , ce serment d'obéir à un chef , cette désertion du travail à un signal donné , ces armes portées jusque dans les ateliers, étaient autant de causes de désordre. Leur suppression eût été un bien pour l'industrie en général et pour l'ouvrier lui-même.

Par malheur , l'ordonnance ne fut pas exécutée. Malgré les lettres patentes de 1542 , qui la confirmèrent , les compagnons en appelèrent au procureur de la sénéchaussée, qui porta leur appel devant le parlement. De leur côté, les consuls et les échevins de Lyon réclamèrent directement auprès du roi, qui arrêta la procédure et rendit , en 1 544 , une seconde ordonnance confirmative de la première. Elle ne fut pas mieux observée. Il fallut encore, en 1571, rendre sur ce sujet une troisième ordonnance 2. Mais les guerres civiles avaient alors commencé , et la royauté , qui , en pleine paix , n'avait pu

* Font. IV, p. 468.— Ord. du 28 décembre 1541. Le préambule de cette ordonnance donne de curieux détails sur Tindustrie de l'imprimerie à Lyon.

* ... Lesdits compagnons usent de divers monopoles et complots qu'ils font ensemblement par le moyen desquels et mauvaise intelligence qui se sèment et pratiquent entr'eux , il est impossible aux notables marchands qui voudroient entreprendre, conduire et mettre à fin quelque bon et laborieux ouvrage dlraprimerie, de s'asseurer de ce qui au roi t esté commencé par tels imprimeurs mal obeyssans à nos edicts et ordonnances, soit parachevé... — Font. IV, 473, anno 1571.

triompher de l'esprit turbulent des compagnons imprimeurs , dut, à plus forte raison, échouer à l'époque où on commençait à ne plus respecter son autorité.

Parmi les corporations, aucune n'avait plus de privilèges que celle des bouchers de Paris. Aussi, dans aucune , les abus n'étaient aussi nombreux, le monofïole aussi injuste. Les bouchers de la Grande-Boucherie s'étaient pendant longtemps succédé de père en fils, et avaient presque tous formé des familles de riches bourgeois qui, au xvi* siècle, vivaient des revenus de leurs propriétés sans exercer leur profession. Ils n'en conservaient pas moins le titre de maîtres bouchers, et continuaient à former la confrérie de la Grande-Boucherie. Quant aux étaux, ils les laissaient à des garçons auxquels il les louaient fort cher, et qui seuls faisaient le métier, sans être cependant ni reçus maîtres, ni unis entre eux par aucun lien commun.

Des querelles fréquentes s'élevaient entre les maîtres propriétaires et les garçons locataires ; mais ces derniers, dépendant des maîtres , qui pouvaient , en leur retirant leur étal , leur ôter tout moyen de s'établir , étaient toujours obligés de céder, et payaient leur loyer jusqu'à 150 et 200 livres. Il y avait là un double abus : (;ette rente, faite à des bouchers qui n'exerçaient pas , était un impôt inique sur la viande , et d'ailleurs aucune des garanties d'expérience et de probité que les statuts exigent des artisans n'existaient, puisque les bouchers locataires ne formaient pas un corps de métier.

Le parlement s'en émut. Dès 1465, il rendit un arrêt qui obligeait les maîtres bouchers à occuper leurs étaux en personne , ou à y mettre des domestiques à gages dont ils demeureraient responsables. En 1501, il renouvela les mêmes ordres et poursuivit les bouchers réfractair'es : plusieurs furent condamnés ^ Mais le mal persista , et, en 1540, le parlement fut obligé d'avouer son impuissance. Il reconnut aux

' Voir arrêt du 17 mai 1321 .^Traité de la police, II, 570.

maîtres bouchers le droit de louer leurs étaux , mais il essaya d'amoindrir les effets de cet abus en le régularisant. La location dut être faite par autorité de justice, en présence d'un conseiller de la cour , et le prix d'un étal, fixé d'abord à seize livres par an , fut ensuite porté à vingt-quatre ^

Cette nouvelle loi, plusieurs fois confirmée, ne fut pas mieux suivie que les autres. L'adjudication publique ne fut qu'une formalité; les baux passés secrètement entre locataires et propriétaires maintinrent les étaux à leur ancien prix. Ce ne fut que dans les dernières années du siècle que, renonçant à ramener à leur travail les titulaires de la Grande-Boucherie, le gouvernement consentit à donner aux bouchers locataires des statuts que ceux-ci réclamaient depuis longtemps. Une nouvelle corporation fut érigée en février 1587, et eut ses jurés, sa maîtrise , son chef-d'œuvre, son apprentissage et ses privilt^ges réservés aux fils de maîtres 2.

Les anciens bouchers se crurent lésés , et réclamèrent à leur tour, prétendant qu'on usurpait des titres et des droits qui n'appartenaient qu'à eux seuls. Le parlement. enregistra néanmoins l'édit de création, et la seule satisfaction qu'il accorda aux plaignants fut de donner aux nouveaux maîtres le nom de bouchers de la ville de Paris ^ ; les anciens conservèrent celui de bouchers de la Grande-Boucherie.

Il y eut ainsi deux corporations : celle des bouchers propriétaires et celle des bouchers exerçant le métier. Ces derniers , qui, ne remontant pas comme leurs prédécesseurs à une haute antiquité, n'avaient pas comme eux le môme- orgueil de race, s'allièrent avec les bouchers des autres quartiei*s , les attirèrent peu à peu dans leur confrérie, et finirent, au milieu du dixseptième siècle , par réunir en une seule association tous les

• En 1567.

* Voir Traité de la police, 11, 575.

» Le 22 décembre 1589.

bouchers de Paris ^ . Mais les bouchers propriétaires restèrent longtemps encore maîtres des étaux de la Grande-Boucherie, dont le nombre ne pouvait être augmenté, et cet abus n'est pas un des moindres qu'ait produits le monopole des corporations.

La confrérie avait voulu introduire dans la classe ouvrière l'esprit d'amour et de charité fraternelle ; et cependant les querelles entre les métiei's rivaux et les diverses confréries d'un même corps de métier étaient plus multipliées et plus acharnées que jamais. C'est que l'intérêt privé gâtait tout , et faisait de la corporation non-seulement un rempart protecteur du travail , mais une arme offensive destinée à écraser toute concurrence.

Dans le sein même de la confrérie , cet intérêt divisait les membres , que tant de liens auraient dû unir. La séparation entre les maîtres , les compagnons et les apprentis devenait plus profonde avec les siècles ; l'apprentissage, le chef-d'œuvre étaient des épreuves chaque jour plus pénibles pour qui ne pouvait pas s'en affranchir à prix d'argent , et prenaient de plus en plus le caractère d'entraves mises à la concurrence par les maîtres.

Certains patrons poussaient l'égoisme jusqu'à ne pas apprendre le métier à leurs apprentis. A Amiens, le chef-d'œuvre consistait en une pièce de satin commun et large^ c ce qui est le fond du mestier, » disent les statuts. Mais un grand nombre de jeunes gens , après plusieurs années passées dans les ateliers, étaient incapables de l'entreprendre et demeuraient toute leur vie de mauvais ouvriers , parce que , durant leur apprentissage, on les avait uniquement employés à lisser de petits camelots, étoffe d'une fabrication facile et que les maîtres avaient profit à faire fabriquer par des apprentis. Il fallut une ordonnance de l'échevinage pour contraindre ces maîtres à occuper

' Concordat du 27 mars i650.— Trotié de la police^ p. 569 et suiv.

leurs apprentis au moins un an sur trois à la fabrication des satins *. ^

Les jeunes gens de famille aisée n'étaient pas exposés à de pareilles vexations ; leur fortune les en préservait. Souvent même ils se dispensaient des longueurs de l'apprentissage. Ils payaient une forte somme à leur maître, qui leur délivrait leur brevet d'apprentissage un an, deux ans avant le temps prescrit par les règlements 2. Ils étaient fort jeunes et savaient à peine le métier. Mais à ceux-là l'ignorance ne fermait pas le chemin de la maîtrise. Ils faisaient leur chef-d'œuvre chez des patrons indulgents ou corrompus , qui les laissaient aider ou les aidaient eux-mêmes ^; et, quelle que fût d'ailleurs l'incapacité du candidat, le chef-d'œuvre était presque toujours accepté quand il était présenté par un fils de maître ou par un apprenti riche. Les dîners et les présents offerts aux jurés formaient la partie la plus importante de l'examen : si le candidat était généreux, il était sûr d'avance d'obtenir une sentence favorable ^.

On exigeait des autres un chef-d'œuvre long et coûteux. Un ouvrier passait quelquefois plus d'un an à le faire ^i il dé-

« Ord. du i7 avril 1578.— Comm. d'Amiens, n, 809.

* Ord. de décembre i581, art. i J.— Font. î, i093.

' Ail. 13. «Et à roccasion que diverses fraudes et malversations ont esté commises aux chefs-d'œuvre qui se sont faictz par le passé pour les pretendans parvenir à ladicte maitrize, et que plusieurs leur ont aidé à les faire pour leur incapacité, ayant iceulx esté faictz en lieux suspectz et favorables contre lesdicts reiglements. » — 47 avrU 4578.— Comm. é^Amiens, 11, 809.

* ... N'estans par les dits jurez reçeuz ausdites maistrises, que ceux qui ont plus d'argent et de nl^en de leur faire des dons, presens et despenses, encores qu'ils soient incapables au regard de beaucoup d'autres qu'ils ne veulent recevoir , parce qu'ils n'ont pas les dits moyens. — Ordonnance de décembre 1584, préambule.— Font, l, J094.

* ... Estans quelquefois un an et d'avantage à faire un chef-d'œuvre tel qu'il plaist aux jurés. — 16.

pensai t beaucoup d'argent en outils , en matières premières , sans parler des dépenses non moins grandes des banquets et des présents; (j\iand il avait terminé à grand' peine, il restait pour longtemps endetté. En effet , pendant tout ce temps , il n'avait pu se livrer à son travail ordinaire , et, à moins qu'il n'eût des économies , il avait dû vivre d'emprunt ; de plus , lors même que le chef-d'œuvre ne restait pas la propriété de la confrérie, il ne trouvait pas à le vendre , parce que c'était toujours quelque objet hors d'usage, d'Une forme bizarre ou surannée, désigné ainsi par les jurés à dessein d'augmenter la difficulté, ou déterminé par d'anciens statuts du xiv« siècle i.

Cependant il fallait subir ces conditions ou renoncer à la maîtrise. Un ouvrier corroyeur, nommé Baudequin, demanda à être admis au chef-d'œuvre. Les jurés le firent attendre trèslongtemps; puis enfin, cédant à ses instances, lui donnèrent à faire un ouvrage très-long et très-difficile , dont les ferrures devaient être en argent. Baudequin n'avait pas les moyens de supporter une si forte dépense et une si grande perte de temps ; il réclama, et porta même plainte devant le prévôt ^.

• (7.) Que poui* la réception des maistres en chacun mestier^ ne se feront plus d'oresnavanl chefs d'œuvres d'impense inutile et non nécessaire, ains se feront de forme et façon reçeue et usitée pour le temps^ en manière qu'ils puissent estre en commerce et usage commun, sans immensité ou superfluitéde frais et de façon. — Ord. dedéc.1581.

«... Ledit Baudequin s*est cidevant et dès longtemps présenté ausdits jurez pour lui bailler son chef d'œuvre pour parvenir à la maîtrise dudit métier, attendu qu'il a fait son apprentissage cinq ans a passez, et depuis ce temps a toujoui*s besongné comme compagnon dudit métier sous les maîtres. Ce n^moins lesdits jurez ont longtemps délayé ce faire et (inablement lui ont baillé un chef d'œuvre fort pénible et difficile, dont la ferrure est d'argent, et leqiiel il n'a moyen de faii*e pour le long temps qu'il s'y faudroit employer et cependant ne pourroit vivre.— Ms. Delamaii-e, Arts et métiers, IV, 250. — Le 12 janvier i57r

Mais plusieurs compagnons , plus riches sans doute que lui , ayant déclaré qu'ils accepteraient volontiers un pareil chefd'œuvre, le magistrat se prononça en faveur des jurés. Baudequin resta compagnon, ou se ruina d'avance pour devenir maître. Le temps n'avait fait que développer les vices qui se montraient déjà au xïv® siècle, dès l'origine de l'institution du chef-d'œuvre.

Au xvi« siècle, il ne suffisait plus d'être arrivé à la maîtrise pour jouir de la plénitude des privilèges de la confrérie. Une hiérarchie nouvelle s'était introduite jusque parmi les maîtres. On distinguait les jeunes, les modernes et les anciens. Chacun de ces titres conférait des droits différents , et ne pouvait être obtenu qu'après un stage plus ou moins long, et à la suite d'un réception coûteuse. Les jeunes étaient les maîtres qui n'avaient pas encore dix ans d'exercice; ils ne pouvaient être élus jurés, et, dans certaines corporations, ils n'étaient pas même appelés, ou n'étaient appelés qu'en petit nombre , à l'élection de ces jurés; les modernes, ou maîtres ayant plus de dix ans d'exercice, pouvaient être élus; mais, d'ordinaire, ils n'étaient pas non plus tous appelés à prendre part à l'élection. Les anciens , au contraire, ou maîtres ayant déjà exercé la charge de juré, prenaient tous part à l'élection ; ils étaient à eux seuls la majorité de l'assemblée , et formaient ainsi une sorte d'aristocratie qui n'admettait pas sans réserve les modernes à partager ses honneurs, et choisissait le plus souvent les magistrats dans son sein.

De tous les honneurs de la confrérie, le plus ambitionné était celui de garde ou de 'juré. Ces magistrats suprêmes du corps de métier avaient été élus au moyen âge par tous les membres assemblés. Depuis que le privilège avait détruit cette égalité primitive , la charge de juré était, comme nous venons de le voir, conférée par les anciens, ou même vendue.

En 1 566 , les drapiers de Paris prétendirent que l'ancien mode d'élection, fort bon quand le corps était encore peu nom- II, ' 7

breux , n'était plus qu'une occasion de désordre dans une assemblée de trois à quatre cents personnes, et amenait le plus souvent au pouvoir des jeunes gens sans expérience. Ils demandèrent au roi, et , sur l'avis favorable du prévôt des marchands et du prévôt de Paris, obtinrent un règlement nouveau pour leurs élections. Les quatre gardes en charge, s'adjoignant les huit maîtres qui avaient exercé les mêmes fonctions les deux années précédentes , durent choisir , tous ensemble , douze des membres les plus recommandables de la corporation ; puis ces douze formèrent avec les nouveaux et les anciens gardes un conseil électoral de vingt-quatre personnes, qui élisaient les gardes de l'année suivante : c'était une constitution tout aristocratique i.

Dans toutes les corporations, les jurés payaient richement leur bienvenue en festins , en présents , en dons de toute espèce 2 ; car le grade de juré, comme tous les autres, ne s'obtenait qu'à prix d'argent. Quelquefois même il se vendait à beaux deniers comptants et formait un des revem^s ordinaires delà ville. En 1561 , Charles IX écrivit à Téchevinage d'Amiens pour le prier de conférer gratuitement un office du métier de sayetterie à un négociant ruiné , nommé Guines. L'échevinage refusa, parce que l'argent provenant de la vente de ces offices servait à l'embellissement et aux fortifications de la ville ^.

* a Ce qui estoit aisé à faire du temps desdicts statuts que le nombre desdits marchans di-appiers estoit petit : mais maintenant qu'il est accreu de trois parts^ outœ ce qu^ii est difficile d'assembler tous les marchans drappiei^s qui sont de trois à quatre cens^ leur assemblée n'apporte que confusion et division : et le plus souvent pour y avoir plus de jeunes gens que des autres^ et expérimentez audit estât à la pluralité des voix desdicts jeunes gens, qui veulent mépriser les anciens^ sont esleuz^ et proposez ausdictes charges de maistres et gardes, personnes non encore consommées. — Ord. de l566.^Foni. 1^ 1032.

■ Ord. de 4567, art. 2.— Font. I, 848.

' Comm. d^ Amiens, U, 694, 21 déc i56i.

Charles IX avait demandé cette faveur , alSn de rétablir la fortune de son protégé i. L'office de juré était, en effet, une charge lucrative , et c'est pourquoi les artisans ne craignaient pas de le payer cher. Non-seulement les jurés , se trouvant, eux et leurs amis , à l'abri des visites et des saisies , pouvaient impunément débiter de mauvaises marchandises , mais, de plus, ils disposaient à leur gré des fonds de la communauté, et exigeaient à leurprofit une foule d'impôts divers : deux cents livres dans les moindres métiers, et, dans certaines corporations, jusqu'à mille et douze cents livres de tout maître nouvellement reçu; trois et quatre cents livres des jeunes maîtres qu'ils élevaient à la jurande ; deux et trois cents livres d'un fils de maître; autant d'un maître créé par lettres du roi ; autant de ceux qui étafient élus maîtres de confrérie ou maîtres de mise et de recette , sans compter les festins, les présents , et surtout les sommes d'argent que leur glissaient, pour éviter un procès , les marchands ou les artisans pris en défaut.

Ils se faisaient un riche revenu de ces impôts illicites et de ces exactions. Tant d'abus ne pouvaient demeurer secrets. On les connaissait ; on cherchait môme à les détruire, mais on n'y parvenait pas. Les ordonnances proclamaient la suppression du mal, et le mal subsistait toujours. Voici un document curieux de la fin du xvi® siècle , dans lequel sont longuement rappelés tous ces désordres et l'impuissance des lois contre eux. Il mérite d'être cité, parce qu'il fait connaître jusqu'à quel point étaient alors poussés les abus et l'oubli des statuts dans la classe ouvrière :

« Auxdites ordonnances , coustumes, statuts , arrests et regle-

mens , les gardes et jurez contreviennent journellement en

dissipant mal à propos les revenus des maisons et immeu-

• (( Et pour ce que nous avons sceu qull est du mestier de sayeterie, et que, s'il avoit esté pourveu d'un office , il auroit moyen de se remettre sus et de gaigner sa vie.,. »

100 LiVRE V. — CHAPITRE IV.

Mes qui ont esté laissez par de bonnes gens , à dessein de subvenir aux nécessitez des pauvres maistres des mestiers qui demeurent affligez et sans commoditez et pour faire prier Dieu pouç les deflfunts ; au lieu de ce faire lesdits gardes et jurez se les approprient à leur profit.

» De plus, exigent de tous les maistres de chef-d'œuvre autant qu'il s'en présente à la maistrise, de chacun, suivant les communautez des uns , depuis deux cens livres jusques à des mil et douze cens livres, outre les gans et jetons d'argent, au lieu de la taxe de l'ordonnance et arrests, qui est pour tous frais en quelques communautez trente six livres; et encore que par arrest il soit dit qu'il ne sera receu par chacun an que quatre maistres de chef-d'œuvre, neantraoins ils ne laissent d'en recevoir autant qu'il s'en présente , pour la grande quantité d'argent qu'ils en reçoivent et qui montent à de grandes sommes qu'ils partagent entre eux sans les festins devant et après.

» De plus exigent des fils de maistres qui se présentent à la maistrise des sommes de deux et trois cens livres, avec les festins, au lieu de demy droit aus jurez qui est de chacun trente sols.

» Plus exigent de deux jeunes maistres qu'ils font entrer en la jurande chacune année de chacun trois ou quatre cens livres tournois , sans les festins qui se font devant et après et qui montent encore à de plus grandes sommes, au préjudice des ordonnances et arrests qui veulent que chacun maistre y entre suivant Tordre de sa réception et pour se rendre maistres des élections depuis quelques années, des jurez et anciens d'intelligence ont surpris quelques arrests par lesquels ils ont fait dire qu'à l'avenir lesdites élections ne se feroient plus , scavoir que par tous ceux qui ont passé par les charges, un tiers de modernes et un tiers de jeunes maistres.

» De plus exigent de deux maistres de confrairies et d'un maistre de mise etrecepte qu'ils font tous les ans, de chacun, des sommes de deux et trois cens livres en argent et festins outre les sommes d'argent qu'ils lèvent sur tous les maistres, pour l'entretien desdites confrairies défendues.

» De plus exigent des maistres de lettres du roy et de messieurs les princes des sommes de deux et trois cens livres pour mettre au dos de leurs lettres qu'ils sont relavez, leur faisant entendre qu'ils ne seront jamais mandez aux assemblées , qu'ils ne parviendront jamais aux charges, et qu'ils seront tousiours inquiétez s'ils ne sont relavez.

» Au préjudices des susdites ordonnances et arrests , depuis quelques années, des jurez et anciens ont fait des levées de deniers sur tous les maistres des mestiers sans adveu des maistres, permission du roy ni de la justice.

» Plus ont exigé et exigent journellement des sommes de deniers de quantité de maistres , sur lesquels ils font des saisies sans laisser au saisi procèz verbaux, à dessein , et pour en composer pour argent et festins, et ceux qui ne veulent composer ou passer légère condamnation pardevant un greffier par accommodement, il leur est fait de gros procèz que l'on traite à l'ordinaire.

» Contre l'ordonnance qui veut que les parties en viennent pour estre réglées sur le champ, les parties saisies se deffendant, les jurez par intelligence font nommer des anciens jurez bacheUers leurs affidez pour experts , qui leur font tels rapports qu'ils souhaitent.

» Contre les statuts et règlements des mestiers, partie des gardes et jurez font , employent et debittent de mauvaises marchandises , souffrent faire et vendre à plusieurs desquels ils tirent des festins , pensions et présens pour leur permettre îcelle vente au préjudice de la chose publique ; pourquoy la plus grande partie des jeunes maistres briguent lesdites jurande^^

102 LIVRE V. — CHAPITRE ÎV.

et parce qu'ils ne sont plus visitez que par forme, ayant passé

lesdites charges.

» De plus exigent des maistres qui prennent des apprentifs pour

l'enregistrement de leurs brevets , des festins qui coûtent des

sommes de soixante et quatre vingts livres. » Comme aussi font et entreprennent plusieurs procez sans

faire d'assemblée de communauté, ny prendre d'adveu

d'icelle , ains seulement d'une partie d'anciens intéressez ,

ce qui est contre les reglemens , le tout se fait sans en jamais

rendre aucun compte vallable ^ »

Les scandaleux abus commis par les jurés peuvent nous faire juger de ce qui se passait dans le reste de la confrérie. Le désordre était général , et le mal n'était pas moins grand dans le sein même de la commmiauté qu'en dehors de la communauté , entre les métiers rivaux.

Partout des corporations poursuivant des artisans isolés ou luttant entre elles, des confréries de maîtres et de compagnons se faisant la guerre , des corps de métiers multipliant les obstacles autour de la maîtrise, des jurés mesusant de leur pouvoir, des abus croissant toujours, tels étaient les mauvais effets des associations ouvrières au seizième siècle. L'esprit de privilège , d'égoïsme et de monopole les avait produits.

Sans doute , il n'y avait là rien de nouveau , rien qui n'existât au moins en germe dans les corps de métiers du moyen âge. Le temps n'avait fait que développer les vices de ces institutions, et riiistoire, plus riche en matériaux de tout genre, à mesure que les siècles avancent, nous fournit les moyens de les observer de plus près. Néanmoins , si l'esprit n'était pas changé , il avait produit des lois bien différentes de celles du

* Ms. Delamarre, Arts et métiers > I, 150, pièce poi'tant pour titre : Extrait des ordonn. de 1539, 1567, i'ôSi , vérifiées au parlement en 1583 en 597.

XIII" siècle. Le corps de métier avait toujours été exclusif, mais exclusif vis-à-vis des étrangers ; au xvi«, il le devient vis-à-vis de ses propres membres. Non content d'avoir éloigné les compagnons , il crée entre les maîtres eux-mêmes des distinctions et des grades qu'on n'obtient qu'avec du temps et de l'argent. Souvent il enlève à l'assemblée générale l'élection des jurés, et cherche à former dans le métier même une aristocratie qui recueille seule les honneurs et les profits. En prenant des formes aristocratiques , il perd le caractère qui le distinguait au moyen âge, et il cesse même d'offrir à la masse des artisans les . mêmes garanties et le même intérêt.