En 39«, en ill, en i i7, en iôO et en UuU

3. Kn li", en -iôO, eu Uili, en js.5, en jsi, en «ioi, en 711) et en "i2.

des Romains dans les dignités ecclésiastiques et parmi les convives du roi.

Un historien éminent dont la vue était pénétrante, Fustel de Coulanges, s'est représenté les Germains dans la Gaule comme des armées qui étaient ou croyaient être au service des empereurs, indisciplinées et pillardes sans doute, mais nullement hostiles aux institutions et aux principes sociaux sur lesquels reposait la société romaine. Il est certain que Francs, Burgundes ou Visigoths n'étaient que des poignées d'hommes à côté de la masse du peuple gaulois et qu'ils n'apportaient pas un système préconçu de gouvernement; mais ils étaient les maîtres et ils étaient brutaux et avides. Ils ne changèrent pas les lois relatives à la propriété ; mais beaucoup devinrent propriétaires et ils ne purent le devenir qu'au détriment des anciennes familles gauloises auxquelles appartenait le sol.

« Les rois et les principaux chefs, dit M. Flach, s'emparent des villœ, soit en pleine exploitation, soit abandonnées, et ils en créent (à Taide de Gallo-Romains) ou ils en laissent créer de nouvelles (par les églises) notamment dans les marches. Les simples guerriers et leurs familles prennent, eux aussi, possession du sol. Nous voyons les rois leur distribuer des champs avec des esclaves ; nous voyons ces guerriers s'installer, comme garnisaires permanents, dans les villages habités par les tenanciers et \ei> possessores gallo-romains, puis entrer en partage avec eux, obtenir, par exemple, dans la Burgundie, les deux tiers des terres, le tiers des esclaves, la moitié de la maison, la moitié des essarts, la jouissance indivise des pâturages et des forêts *. »

Après les invasions la majorité des habitants des villes étaient encore, sans doute, des Gallo-Romains ; il est probable que la majorité des propriétaires ruraux et surtout des cultivateurs delà terre Tétait aussi. Il ne s'opéra pas moins une grande révolution, douloureuse pour les vaincus, qui désarticula pour ainsi dire en quelques siècles toute la civilisation et l'état social de l'Empire romain.

La politique des conquérants. — Clovis, guerrier heureux et politique habile, qui a été le véritable fondateur de la monarchie franque, a fini par obtenir la soumission volontaire de Paris et des cités de l'Armorique, parce qu'en se convertissant il s'était (constitué le champion du christianisme contre l'arianisme (»t s'était assuré le concours des évéques. Quand il eut vaincu les Burgundes et les ^'isigoths, l'empereur d'Orient Anastase qui, à défaut de la puissance réelle, aimait sans doute à conserver au moins le prestige impérial et (jui d'ailleurs ne régnait pas sur l'Occident, consacra en quelque sorte l'autorité du roi barbare sur la population gallo-romaine en lui envoyant les insignes du consulat (an 508).

1. M. Fi,A(.H, les (fritiines de riinc. France, t. H, p. ô,').

Los Francs Saliens ne paraissent pas avoir traité durement les Romains ; on ne voit pas qu'ils aient dépouillé, systématiquement du moins, les propriétaires de leurs domaines. Se sont-ils contentés des terres qui avaient appartenu au fisc impérial ? N'ont-ils occupé que celles qui, par la fuite ou la mort de leurs possesseurs, se trouvaient vacantes ? On en est réduit aux conjectures sur ce point. Il est toutefois vraisemblable que les vainqueurs qui étaient, il est vrai, en très petit nombre relativement à la masse de la population conquise, se taillèrent leur part sur le sol comme ils la prenaient dans les dépouilles mobilières *.

Les Burgundes ne sont pas réputés non plus s'être conduits en barbares dévastateurs ; cependant ils avaient pris les deux tiers des terres et, vu qu'ils étaient ariens, la population gauloise les réprouvait comme hérétiques, même après que la loi gombelte eut permis le libre exercice de la religion catholique.

Les Visigoths n'étaient pour ainsi dire qu'une armée, comme le dit Fustel de Coulanges. L'invasion a été moins générale et beaucoup moins continue dans le Midi que dans le IS'ord. Les provinces du littoral méditerranéen et <lu bassin de la Garonne, c'est-à-dire l'Aquitaine, qui avaient été plus complet enient romanisées pendant la période romaine, furent moins germanisées pendant la période frantjue que les provinces des bassins du Rhin, de la Meuse, de l'Escaut et de la Seine. Même dans les provinces du Nord, une difl'érence considérable ne tai'da pas h se manifester dans les mœui's et les institutions entre la partie occidentale, la Neustrie, où le fond de la population était toujours gaulois, et la partie orientale ou Austrasie, dans la<iuelle le sang germain ou tout au moins la puissance germanique était devenue prédominante. Entre les trois fragments de rancienne (iaule, Neustrie, Austrasie, Aquitaine, auxcjuels il faut ajouter la Bourgogne, l'antagonisme éclata dès la sec'onde moitié du vi' siècle. La lutt(»(le Brunehaut et de Frédégonde en est un des premiers épisodes ; la victoire de Pépin d'Héristal à Tcstry (<>87) en est le dénouement.

Elle est en niènie temps le romnienccunent de l'ère» carlovingienne dans laquelle trois générations de concjuéranls, Charles Martel, Pépin le Bref et Charlemagne, reconstituèrent l'unité de l'empire franc, en étendirent les ('routières ; tout en essayant de replAtrer les débris d'une administration romaine, ils j)énétrèreni davantage les institutions sociah^s de l'esprit germanir|ue et préparèrent, malgré eux, le régime féodal, ('e n'est (ju'a[)rès la batailh» (h» Poitiers (|ue l'autorité i\(^< Frnnr's parvint à s'asseoir (Mi Aipiilaine.

Les grands [)ropiiétnires, leiules du roi ou autres, profilant du relAchement des liens politi(pie< et adniiiu^tralirs, tendaient depuis long-

1. \'<>ir, j)ur c\i'm|)li', ( 'Hi'.<;tiiiu; in Tdi us, Ii\. III. th. 1«>.

temps à se rendre indépendants dans leurs domaines et à subordonner à leur autorité les petits tenanciers d'alentour. Les derniers mérovingiens étaient trop faibles pour arrêter un mouvement que certains maires du palais favorisaient ; plusieurs rois, comme Clotaire II par redit de 614, avaient cédé devant ce mouvement. Les premiers carlovingiens, surtout Charlemagne, étant plus forts résistèrent mieux au démembrement de la souveraineté. Charlemagne défendit aux grands propriétaires de battre monnaie et décida que le serment de fidélité ne serait prêté qu'à lui ou à ses représentants.

Le droit des barbares et le droit romain, — En matière de droit le statut personnel a prévalu pendant plusieurs siècles après la grande invasion, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu une loi uniforme pour le royaume ou pour chaque province, mais que chaque personne a été jugée conformément à la loi de sa nation, suivant qu'elle était franque salienne, franque ripuaire, burgunde, visigothe, romaine, avec des différences toutefois selon que la personne était libre, colone ou esclave : Inter Romanos negotia causarum romanis legibus prœcipimus terminari^ dit une constitution de Clotaire (584-628) *. C'était un système simple, qui convenait à des envahisseurs sinstallant au milieu d'une population qui avait des institutions et des traditions différentes des leurs : on le retrouve d'ailleurs aujourd'hui dans certaines colonies. La distinction persista plusieurs siècles, cha<'un tenant même par fierté à la maintenir, parce qu'il estimait être sorti d'une souche supérieure à l'autre, le Germain comme guerrier conquérant, le Romain comme homme civilisé. Li\ loi salicpie révisée sous Glovis Taisait la différence ; elle imposait un wehrgeld '^ beaucoup plus fort, à égalité de condition, pour le meurtre du barbare que pour celui du Romain. Est-ce parce que le F'ranc était d'un rang supérieur ? Est-ce pour un autre motif? Dans la loi de (iondebaud, Romains et Rurgundes sont sur le même pied. Est-ce une concession tardive (pie le prince, vaincu par Glovis, fit pour retenir s(»s sujets gaulois dans la fidélité ? Quoi qu'il en soit, les Romains ne semblent pas, en général, avoir été systématicpiement subalternisés par le gouvernement des Francs. Quand ils s'élevaient à la dignité de convive du roi, ils devenaient des personnages