Olim, t. I.p, i30. X.XII

CONDITIONS DU TRAVAIL DANS LES DOMAINES SEIGNEURIAUX 2tl

OU quelquefois plus ; pendant ce temps, les tavernîers devaient cesser toute affaire, et sur la terre du seigneur nul n'avait le droit d'acheter du vin à d'autres qu'à lui. Ce seigneur n'en profitait-il pas pour le vendre plus cher que les particuliers ? Il est vrai que la coutume fixait à peu près le prix et mettait des limites à la cupidité ; toutefois il savait s'en affranchir et les doléances que plus tard adressèrent au parlement les bourgeois, quand ils purent réclamer, prouvent que là comme ailleurs régnait souvent l'arbitraire.

Cette tendance à s'approprier toute chose, à convertir tout usage en droit et en fief n'existait pas seulement chez le propriétaire du sol. C'était l'esprit même de la féodalité et, dans cette société, tous, depuis le comte suzerain jusqu'au serf, en étaient pénétrés. Meuble ou immeuble, tout était matière à inféodation. Souvent le seigneur aliénait à des paysans ses moulins, ses pressoirs, ses fours, même ses péages et ceux-ci les tenaient en fief de père en fils sous la condition de l'hommage et de certaines redevances. On donnait en fief jusqu'à des essaims d'abeilles.

Le marché était aussi une dépendance du droit seigneurial et une source de revenu. Tous les marchands qui y venaient payaient au seigneur diverses taxes, droit d'entrée, droit d'étalage, droit de vente, droit de mesurageet autres *. Dans le principe, la volonté du seigneur fixait seule le tarif; l'espérance d'un gain facile devait parfois le pousser à l'augmenter. C'est ce qui arriva pour les moines de Savigny qui, se trouvant mal nourris par leur abbé, décidèrent que, contrairement aux usages antiques, les droits de tonlieu seraient augmentés sur un de leurs marchés 2 et que le produit serait alTecté aux dépenses de leur table.

Les marchés procuraient un genre de revenu productif et par conséquent recherché. On vendait, on léguait par testament, on partageait dans un héritage des marchés : on s'en disputait avec acharnement la possession ; l'Église y attachait assez d'importance pour menacer de . ses foudres ceux qui empiélaienl sur ses privilèges commerciaux. Dès le commencement chi x*" siècle, il y avait à Mornant, près de Lyon, un marché important ; le seigneur du lieu, « pour sauver son Ame et celle de ses parents », en fit don à l'abbaye de Savigny. Mais, des voisins moins pieux ayant troublé le monastère dans sa jouissance, les moines, pour sauvegarder leurs droits, prononcèrent solennellement l'excom-

1. Documents inédits, Olim, t. I, p. 7 ; VIII, ann. 1256. — Ces droits étaient assez sinpuliei's ; ainsi l'abbc de Saint-Sulpice à Houiycs prcHcvait une poij;néc de sel sur chaque charrette ou cha({ue cheval se rendant au marché.

2. Dalniacius abbas et omnis con^n'e^'^nlio hujus c«en<»bii pi\»posuerunt edictuni, ut lucra telonariorum auj^erentur sive in pecoribus in mercato Sanibeelli qua* nun- (luam in pncterito lenipore ibi apiiiehcnsa» fuerant. — (Uirt. de Snviynify p. i21, n" KOj, ann. 1060.

munication contre ceux qui prétendaient leur enlever le marché de Mornant ^

Les serfs et les hommes libres. — Nous avons montré dans le livre précédent qu'aux x* et xi* siècles la condition la plus ordinaire des personnes qui n'étaient pas nobles, possesseurs d'un fief ou d'un office, était le servage, qu'il y avait même des serfs investis de fiefs. L'esclavage proprement dit avait presque disparu, quoiqu'on en trouve encore des traces au xii' siècle et par-delà * : les esclaves s'étaient élevés à la condition de serfs '.

Le serf était qualifié des noms de homo de corpore, homo de prosecutione, iatlliarus, manus moriua, c'est-à-dire personne dont le corps appartient à un maître, qui ne peut se marier sans autorisation hors de la seigneurie, que le maître peut poursuivre et ramener de force s'il s'enfuit, qui est taillable à merci, qui est mainmortable et incapable, par consécjuent, d'aliéner la terre qu'il cultive ou de la transmettre en héritage. « Li uns des serfs, dit Beaumanoir, sont si seujet à lor seignor que lor sires por penre quant que ils ont, à mort et à vie, et les cors tenir en prison toutes les fois qu'il lor plest, soit à tort, soit à droit, qu'il n'en est tenu à respondre fors à Dieu*. » C'était là le droit stfict dans sa plus grande rigueur. L'usage l'avait adouci en maint lieu. Beaumanoir en effet ajoute immédiatement : « Li autres sont démenés plus debonnerement ; car, tant comme ils vivent, le seignor ne leur puent riens demander se ils se meft'net,fors leur cens et lor rente et lor redevences qu'ilsont accoustuméà payer por los servitutes. »

La transmission en ligne directe était devenue à peu près géné-

1. Ce marché, dont il est déjà question dans une charte de 948 {Cart. de Sav., p. 91), fut donné en 98 i par Etienne {Ihid.^ p. 201, n^ 3.35)... Hos onines cxconimunicavinius et eos qui mercatum de Mornant nobis tollunl, quod Stephanus, filius Hugonis, dédit sancto Martino. Cari, de Sav.y p. 387, n^ 750, anno 1060 {Circiter).

2. Un concile de Toulouse, tenu en 1119, parle de l'esclavage; mais c'est pour le condamner. Les Etublissemenls de saint Louis n'en font pas mention. Je ne cite pas les Assises de Jérusalem, qui ont emprunte quelques traits de leur législation aux habitudes de l'Orient. Cependant il ne faut pas croire que la su[)pression de l'esclavage fut complète. Du xii« au xv« siècle on trouve en Languedoc et en Gascogne des esclaves sarrasins, noirs et blancs. Le vicomte h'Avk.nkl a recueilli des prix de vente : 735 francs (en monnaie actuelle) pour une Circassienne de dix-huit ans, IttO francs pour un garvon turc de huit ans. En 1 i31, un comte de Houssillon défend a tout honmie, marié, dans les ordres ou en religion, de tenir une esclave dans sa maison ou dans une maison étrangère pour s'en servir charnellement. Plus tard, au XIV® siècle, le parlement de Bordeaux rendit un arrêt (1571) par lequel il donnait la liberté à des Ethiopiens qu'un marchand avait mis en vente, « la France ne pouvant admettre aucune servitude ».

3. M, LÉoroLD Delisli^ n'a plus trouvé mention de serfs en Normandie dans les actes à partir du mi'^ siècle. Elude sur la condilion de lu classe agricole en Aormartdie au moyen âge. ^'^^i^ |)his loin, eh. 11.

i. Ch. \\A\ n« 3.

raie au xi* siècle. La condition des enfants provenant d'union de serfs de seigneuries différentes ou de personnes serves et de personnes libres était réglée de manière diverse suivant les régions et amenait de fréquents échanges entre les seigneurs ; ordinairement la servitude d'un des parents entraînait la servitude de Tenfant. Le manant qui restait un an et un jour sur une terre de servage devenait serf ; le prisonnier de guerre, le condamnée certaines peines devenait serf; un maître pouvait donner un serf comme on donnait un esclave ; un homme libre, pour s'assurer une protection ou des moyens d'existence, pouvait se donner lui-même et devenir serf. D'ailleurs il y avait entre la liberté et le servage des degrés nombreux et une diversité de domaine à domaine ; nous avons dit qu'on trouvait souvent des serfs possesseurs de fief. Quand on compare l'état légal de l'esclave qui n'était qu'une chose, un meuble, et celui du serf cultivateur qui était lié avec sa famille (non absolument il est vrai) au champ qu'il cultivait, on reconnaît qu'il y a eu progrès.

Les serfs de la domesticité du seigneur n'avaient pas les mêmes attaches avec le sol, mais ils jouissaient souvent d'autres avantages. Dans le nombre de ces derniers était compris, comme dans la famille servile des périodes romaine et franque, le personnel des industries domestiques du château. Un texte du xn* siècle nous apprend que Gebhart, évêque de (Constance à la fin du x* siècle, ayant assemblé ses serfs, avait choisi les meilleurs d'entre eux pour en faire des cuisi- ' niers, des boulangers, des cabaretiers et des foulons, des cordonniers, des jardiniers, des charpentiers, des maîtres des autres métiers, et avait arrêté que les jours où ils seraient de service, ils recevraient le même pain que les frères, [)arre ([ue l'ouvrier mérite sa nourriture. En outre, pour les encouragera bien servir leur maître, il leur avait accordé pour eux et pour leur postérité directe, mais non pour leurs collatéraux, le droit de succession *.

La famille seigneuriale n'était pas composée exclusivement de serfs. On y trouvait aussi des serviteurs de condition libre qui exerçaieni dans le chûleau ou dans les dépendances un métier pour le compte du seigneur, ou qui faisaient partie de sa domesticité personnelle et étaient nourris et entretenus à ses frais. Ils s'engageaient pour un temps ou à vie. Quelques-uns tenaient leur fonction en fief et devenaient de véritables feudataires d'un seigneur ou d'une abbaye : nous en parlerons plus loin.

Dans les chartes de |)lusieurs provinces sont mentionnés les colliberts, sur Télat social desquels les érudits ne sont |)as daccord, mais dont la condition paraît avoir peu dilïéré (!(» celle des serfs aux W et XH'' siècles.

1. Viia Gehehiirdî epîscopi Constunliensis in Suevia. Mon. Germ. hist, S. S. X. bHH. cité par M. F.vtiMi:/, no 131 des Documents relatifs à Ihist. de Vind. et du conmi.

22i LIVRE III. CHAPITRE PREMIER

Les hôtes, hospUes ou colonie au contraire, sont généralement regardés comme libres, ou du moins ils étaient dans une condition sociale intermédiaire entre le serf et Thomme libre. C'étaient des colons auxquels le seigneur donnait une chaumière et quelques arpents à défricher, moyennant un cens déterminé, et que souvent il exemptait de la taille et de la corvée ; car il avait intérêt à mettre sa terre en valeur. Beaucoup de seigneurs cherchaient à attirer et à fixer des hôtes sur leur domaine.

La terre était cultivée par des serfs, exploitant individuellement ou en communauté, par des hôtes beaucoup plus rarement, par des affranchis qui étaient encore peu nombreux dans la plupart des provinces à la fin du xi* siècle, par des hommes de naissance libre qui paraissent avoir été bien moins nombreux encore à cette époque. Les uns et les autres étaient désignés souvent sous le nom de vilains, c'està-dire gens de la villa, tenant leur terre en roture et formant une classe sociale distincte de celle des gens, dits pour la plupart nobles, qui tenaient à tous les degrés de la hiérarchie féodale leur terre en fief. Les « francs bons de poésie », comme disait plus tard Beaumanoir, étaient des vilains assujettis à des redevances, mais libres ou à peu près libres de leur personne. Entre ces classes (surtout entre celle des serfs et celle des nobles) la séparation était profonde, quoiqu'il y ait des exemples de serfs élevés par leur seigneur à de hautes fonctions *. Mais ces cas exceptionnels, qui se rencontraient déjà dans les familles serviles de l'antiquité et qu'on rencontre aujourd'hui chez des peuples qui pratiquent resclavage, comme les Soudanais, n'empêchaient pas que la classe des serfs et celle des vilains ne fussent en général dans une condition misérable, traitées avec dédain par la classe noble, sans défense contre les exactions du seigneur et de ses officiers et contre les violences (jue pouvaient exercer sur eux non seulement leur maître en tout temps, mais les autres seigneurs en temps de guerre ; or, nous savons que la guerre et le pillage étaient pour ainsi dire en permanence entre voisins.

Les vilains étaient, comme les serfs, dans la main de leur seigneur. « Entre loi el ton vilain, dit Pierre de Fontaine dans le Conseil à son ami, il n'y a d'autre juge fors Diex, tant (juil est tes courhans et les levans, s'il n'y a d'autre loy vers loi que la commune. » Toutefois, en équité, le seigneur était tenu de respecter le bien du vilain el de ne pas le traiter comme un serf. <« Si tu [)rens du sien fors les droictes redevances, ki te doit, tu le prens contre iJiex el sur le péril de rî\nie et comme robières. El ce kon dicl de toutes ces cozes cjui» vilain a sont son seigneur, c'est voire à i^^arder : car s'ils éloienl son seigneur pro-

1. Particulièrement celle de niaire de villa^'o. 11 y a des exemples de serfs revêtus du titre de chevalier. M. Liciiauu:, op. cit., p. .'UO.

CONDITIONS DU TRAVAIL DaNS LES DOMAINES SEIGNEURIAUX tt&

pre, n'averoit nulle différence quant à ceux entre serfs et vilains *. Qu'étaient les « droites redevances » ? Elles variaient beaucoup d'une seigneurie à Tautre et, en une foule de cas, elles avaient été s'aggravant par des dispositions nouvelles que le maître exigeait un jour et que l'usage consacrait ensuite *.

Il suffit de lire quelques lignes du pacte de paix que proposa un évêque contemporain du roi Robert pour juger des maux dont un des fléaux du siècle, les guerres privées, menaçait les paysans. « Je n'enlèverai ni bœuf, ni vache, ni autre bête de somme ; je ne saisirai ni le paysan, ni la paysanne, ni les marchands ; je ne prendrai point leurs deniers et je ne les obligerai pas à se racheter. Je ne veux pas qu'ils perdent leur avoir à cause de la guerre de leur seigneur et je ne les fouetterai point pour leur enlever leur subsistance. Depuis les calendes de mars jusqu'à la Toussaint, je ne saisirai ni cheval, ni jument, ni poulain dans les pâturages. Je ne démolirai ni n'incendierai les maisons ; je ne détruirai pas les moulins et je ne ravirai pas la fortune qui s'y trouve, à moins qu'ils ne soient situés dans ma terre ou que je sois à l'ost ; je ne donnerai protection à aucun voleur'. »

L'oppression amena des soulèvements. Celui des paysans de Normandie que le duc Richard II étouffa dans les supplices est le plus connu, mais il n'est pas le seul * : nous en avons cité plusieurs.

Les serfs de l'Église étaient généralement dans une situation un peu plus douce que les serfs des seigneuries laïques. Dans une bulle de 1114 le pape posait le principe u que les serfs ecclésiastiques sont improprement appelés serfs et qu'il n'est pas jusle ([u'ils soient assujettis aux mêmes conditions que les serfs des laïques ». Ce principe était loin d'être strictement appliqué dans la pratique. Cependant les serfs des abbayes et des chapitres étaient phis à l'abri des guerres privées ; ils avaient un maître ordinairement riche, plus éclairé ou peut-être plus compatissant que le noble soldat, moins porté par suite à pressurer ses hommes. Aussi voit-on des hommes libres s'offrir comme oblats et des affranchis de seigneur laïque se donner comme serfs à une abbaye '. Dans les domaines royaux la sécurité était encore mieux assurée ; les serfs y vécurent d'autant plus trantjuillcs que la puissance du roi était plus respectée.